Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 сентября 2021 г. N Ф05-20156/21 по делу N А40-130369/2020

г. Москва

7 сентября 2021 г.

Дело N А40-130369/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Колмаковой Н.Н.,

судей: Кочергиной Е.В., Кольцовой Н.Н.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Алифанов Д.В., по доверенности от 24.05.2021,

от заинтересованного лица: Дмитриева Е.А., по доверенности от 08.12.2020 (до перерыва), Артамонова Ю.С., по доверенности от 08.12.2020 (после перерыва),

от третьего лица: не явилось, извещено,

рассмотрев 06 сентября 2021 года в судебном заседании с использованием системы веб-конференции кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 23 декабря 2020 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 22 апреля 2021 года

по заявлению Регионального общественного фонда помощи больным мышечной дистонией к Департаменту городского имущества города Москвы

третье лицо: Правительство Москвы

о признании незаконным отказа,

УСТАНОВИЛ:

Региональный фонд помощи больным мышечной дистонией (далее также - заявитель, Фонд) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным отказа Департамента городского имущества города Москвы (далее - ответчик, Департамент) от 13.05.2020 г. N ДГИ-Э-39854/20-1 в предоставлении поддержки малого и среднего бизнеса по решению Правительства Москвы от 24.03.2020 г. N 212-ПП Фонду и в целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов Фонда возложить на Департамент обязанность устранить допущенное нарушение прав и оказать поддержку Фонду как субъекту малого и среднего бизнеса по решению Правительства Москвы от 24.03.2020 г.N 212-ПП в виде освобождения от уплаты арендных платежей по Договору на период с 01.03.2020 г. по 01.07.2020 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2020, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2021, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.

Представленный заявителем отзыв на кассационную жалобу судебной коллегией не приобщен к материалам дела, так как подан с нарушением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Департамента поддержал доводы жалобы, представитель Фонда просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция считает данные акты подлежащими отмене в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Департаментом и Региональным общественным фондом помощи больным мышечной дистонией заключен договор аренды от 10.12.2012 N 01-00056/12 нежилого помещения площадью 353,3 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Новый Арбат, д. 1, стр. 5.

Согласно пункту 1 договора аренды помещение передается Арендатору "под служебные цели".

17.06.2020 Фонд обратился с заявлением об освобождении от уплаты арендных платежей по указанному договору аренды на основании Постановления Правительства Москвы от 24.03.2020 г. N 212-ПП, указав в заявлении, что организация занимается в том числе работой в сфере культуры, развлекательной, просветительской деятельностью, образовательной деятельностью и социально-воспитательной, работой с населением.

Однако Департаментом установлено, что согласно выписке из ЕГРЮЛ в разделе "Сведения о видах экономической деятельности по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности" не содержится ОКВЭД 91 "деятельность в области культуры, спорта, организация досуга", на который ссылается заявитель.

Также в сведениях ЕГРЮЛ отсутствует указание на получение каких-либо лицензий на ведение видов деятельности, на которые указывает Фонд.

В разделе выписки из ЕГРЮЛ "Сведения о записях, внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц", отсутствует информация о том, что в период пандемии заявитель обращался в регистрирующий орган для внесения изменений в Реестр.

Учитывая, что целевое использование объекта недвижимости заявителем не попадает под действие пунктов 3.1-3.2 указанного Постановления Правительства Москвы, Департаментом принято решение об отказе в оказании имущественной поддержки в виде освобождения от уплаты арендной платы в спорный период.

Полагая, что отказ Департамента нарушает законные права и интересы Фонда, последний обратился в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания указанных обстоятельств, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Суды, установив, что фонд является некоммерческой организацией, которая для достижения предусмотренных в ее уставе общественно полезных целей наделена широкими правовыми возможностями, в том числе по привлечению денежных и иных имущественных взносов; при этом, Фонд использует арендуемое помещение под бесплатное размещение больных мышечной дистонией по обращениям нуждающихся граждан, что является достижением общественно полезных целей, ради которых Фонд создан, и соответствует понятию "для служебных целей"; указав, что Постановление Правительства г. Москвы от 24.03.2020 г. N 212-ПП не обуславливает получение мер экономической поддержки обязательным указанием осуществляемого вида деятельности в ЕГРЮЛ либо ЕГРИП, пришли к выводу, что оспариваемый отказ Департамента не имеет под собой правового основания и совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований, в данном случае установлена.

Суд округа считает, что данные выводы судов являются преждевременными по следующим основаниям.

Постановление Правительства Москвы от 24.03.2020 N 212-ПП "О мерах экономической поддержки в условиях режима повышенной готовности" (в редакции, действующей в период спорных правоотношений) предусмотрены следующие меры имущественной поддержки при осуществлении конкретных видов деятельности:

согласно п. 3.1. по обращениям организаций и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в сфере культуры, физической культуры и спорта, выставочной, развлекательной, просветительской, образовательной деятельности, организации досуга и социально-воспитательной работы с населением, такие организации и индивидуальные предприниматели освобождаются от уплаты арендных платежей по договорам аренды земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, по договорам аренды объектов нежилого фонда, находящихся в собственности города Москвы, за период с 1 числа месяца приостановления их деятельности в соответствии с указом Мэра Москвы от 5 марта 2020 г. N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности" (далее - указ Мэра Москвы) до последнего календарного дня месяца, в котором завершилось приостановление деятельности, но не ранее 1 июля 2020 г.;

в соответствии с п. 3.2. по обращениям организаций и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в сфере здравоохранения, общественного питания, торговли и предоставления бытовых услуг населению, туризма, предоставления гостиничных услуг, такие организации и индивидуальные предприниматели освобождаются от уплаты арендных платежей по договорам аренды земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, по договорам аренды объектов нежилого фонда, находящихся в собственности города Москвы, за период с 1 марта 2020 г. до последнего календарного дня месяца, в котором завершилось приостановление их деятельности в соответствии с указом Мэра Москвы, но не ранее 1 июля 2020 г.

На основании п 3.3. Постановления N 212-ПП от уплаты арендных платежей в соответствии с пунктами 3.1, 3.2 настоящего постановления освобождаются организации и индивидуальные предприниматели в отношении объектов недвижимости, цели предоставления по договору аренды которых соответствуют виду деятельности, указанному в пунктах 3.1, 3.2 настоящего постановления, при наличии документов, подтверждающих соблюдение указанной в договоре аренды цели предоставления объекта недвижимости.

Частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решения, постановления, принимаемые арбитражным судом, должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Между тем, при рассмотрении спора судами не установлен конкретный вид деятельности, установленный п. 3.1-3.2 Постановления N 212-П, и осуществляемый Фондом в спорный период; не проверены доводы заинтересованного лица, что Фондом в нарушение п. 3.3 Постановления N 212-П не представлены документы, подтверждающие соблюдение указанной в договоре аренды цели предоставления объекта недвижимости, подпадающей под действие заявленного Фондом п. 3 Постановления N 212-П; данным доводам заинтересованного лица судами оценка не дана.

Кроме того, при рассмотрении настоящего спора о предоставлении мер государственной поддержки не учтено, что судебными актами по делу N А40-58026/2020 установлено, что в нарушение требований и ограничений, установленных договором аренды от 10.09.2012 N 01-00056/12, фонд использовал здание на арендованном земельном участке по адресу: г. Москва, ул. Новый Арбат, д. 1, стр. 5, под хостел (временное проживание), в то время как договором аренды предусмотрено, что указанное здание передано фонду для использования в служебных целях: фондом допущено административное правонарушение, выразившееся в использовании земельного участка с нарушением требований и ограничений по его использованию, установленных договором аренды от 10.09.2012 N 01-00056/12.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что суды при рассмотрении настоящего спора не обеспечили установления всех необходимых для правильного разрешения спора обстоятельств, которые могли бы повлиять на выводы суда относительно обоснованности заявленных требований.

Исходя из того, что для принятия обоснованного и законного решения требуется исследование и оценка доказательств, а также осуществление иных процессуальных действий, не относящихся к полномочиям суда кассационной инстанции, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции согласно пункту 3 части 1 статьи 287, части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23 декабря 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2021 года по делу N А40-130369/2020 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

Н.Н. Колмакова

Судьи

Е.В. Кочергина Н.Н. Кольцова