Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2022 г. N 13АП-43979/21 по делу N А56-84450/2021

г. Санкт-Петербург

30 марта 2022 г.

Дело N А56-84450/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.,

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Емельяновой Н.О.,

при участии:

от истца: представитель Хасаншина К.А. по доверенности от 16.10.2019,

от ответчика: представитель Абрамова Д.И. по доверенности от 23.07.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-43979/2021) ПАО "Россети Ленэнерго" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2021 по делу N А56-84450/2021, принятое

по иску федерального государственного унитарного предприятия "Росморпорт"

к публичному акционерному обществу "Россети Ленэнерго"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Росморпорт" (далее - истец, ФГУП "Росморпорт", заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Россети Ленэнерго" (далее - ответчик, ПАО "Россети Ленэнерго", сетевая организация) о взыскании 2 061 300 рублей 32 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 26.11.2021 исковые требования удовлетворены частично, с ПАО "Ленэнерго" взысканы в пользу ФГУП "Росморпорт" 2 058 302 рубля 33 копейки процентов, в удовлетворении остальной части отказано.

Ответчик, не согласившись с вынесенным решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что суд первой инстанции не дал надлежащей правовой оценки доводам ответчика в части определения периода расчета процентов по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем неверно определена сумма процентов, взысканная с ответчика в пользу истца.

Согласно контррасчету ответчика сумма процентов составила 2 056 603 рубля 47 копеек за период с 18.10.2018 по 14.01.2021.

15.03.2022 от истца через канцелярию Тринадцатого арбитражного апелляционного суда в электронном виде поступил отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

17.03.2022 в судебном заседании апелляционного суда ответчика настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

Истец против удовлетворения апелляционной жалобы ПАО "Ленэнерго" возражал.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2020, оставленным без изменений постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа, с публичного акционерного общества "Ленэнерго" в пользу Федеральное государственное унитарное предприятие "РОСМОРПОРТ" в лице Северо-Западного бассейнового филиала взыскано 14590239 руб. 74 коп. неосновательного обогащения и 95951 руб. расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления

14.11.2020 на основании вступившего в законную силу решения от 25.06.2020 истцу был выдан исполнительный лист серии ФС N 034208295.

15.01.2021 решение суда по делу N А56-136838/2019 ответчиком исполнено, что подтверждается платежным поручением N 668600 от 15.01.2021.

Поскольку ответчиком обязательства перед истцом выполнены ненадлежащим образом, ФГУП "Росморпорт", в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.10.2018 по 15.01.2021 в размере 2 061 300 рублей 32 копейки и направил в адрес ответчика претензию с соответствующим требованием, которая оставлена ПАО "Россети Ленэнерго" без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ФГУП "Росморпорт" с настоящим иском в суд.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований по праву и по размеру в части.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции не подлежащим изменению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, обстоятельства возникновения неосновательного обогащения и дата расторжения договора, исследованию и доказыванию не подлежат.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена ответственность за неправомерное пользование, удержание, уклонение от возврата денежных средств, в том числе и неосновательно полученных за счет другого лица.

Исходя из разъяснений пункта 23 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", усматривается, что когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на ответчике возникает денежное обязательство по выплате определенных судом сумм. С момента когда решение суд вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 2061300 руб. 32 коп.

Вместе с тем, суд первой инстанции, признав расчет истца арифметически неверным, произвел перерасчет процентов, в связи с чем сумма, подлежащая удовлетворению составила 2 058 302 рубля 33 копейки.

Стороны в суде апелляционной инстанции не оспаривали, что денежные средства, полученные ПАО "Россети Ленэнерго" в качестве предварительной оплаты по договору об осуществлении технологического присоединения, квалифицируются в качестве неосновательного обогащения с даты прекращения договора.

Договор расторгнут на основании соглашения от 17.10.2018, следовательно, датой прекращения договора считается - 17.10.2018.

В соответствии со статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало.

Таким образом, датой начала исчисления процентов за пользование чужими денежными средствами является 18.10.2018, а окончание периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами - дата проведения оплаты, то есть 15.01.2021.

Ответчик полагает, что проценты на день уплаты неосновательного обогащения не должны начисляться, то есть окончание периода начисления процентов, по мнению ответчика, приходится на 14.01.2021.

Вместе с тем, согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Арбитражное судопроизводство в Российской Федерации основывается на принципе состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Принцип состязательности состоит в том, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела с учетом представленных в материалы дела доказательств и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду отказа в удовлетворении апелляционной жалобы в полном объеме, расходы по государственной пошлине за рассмотрение настоящей жалобы остаются на ответчике.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2021 по делу N А56-84450/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Н.М. Попова Я.Г. Смирнова