Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2022 г. N 09АП-12896/22 по делу N А40-182253/2020

г. Москва

29 марта 2022 г.

Дело N А40-182253/20

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семикиной О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПИРИТ-99",

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.01.2022 по делу N А40-182253/20,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПИРИТ-99" (ИНН 7701207623)

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройцентр "Сокольники" (ИНН 7708099335)

о расторжении договора, взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Лузин В.П. по доверенности от 22.09.2020,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Стройцентр Сокольники" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 155 299, 10 руб. по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2022 заявление удовлетворено частично.

Не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы 18.01.2022, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит определение Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2022 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, заявителем представлен отчет поверенного к соглашениям N СА20-194 от 04.12.2020 года, N СА21-71 от 21.04.2021 г. и N N СА21-144 от 21.09.2021 года по делу N А40-182253/20-89-941; штатное расписание N 1/к от 01.03.14г.

Фактическое понесение расходов подтверждается платежным поручением N 69 от 06.07.2021 г. на сумму 75 000 руб., платежным поручением N 74 от 10.11.2021 г. на сумму 40 000 руб., платежным поручением N 75 от 10.11.2021 г. на сумму 15 000 руб., актом приемки выполненных работ от 10.11.2021 г., актом приемки выполненных работ от 10.11.2021 г., актом приемки выполненных работ от 06.07.2021 г.

Статьёй 421 Гражданского кодекса предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом в разумных пределах. При определении разумных пределов расходов судом принимаются во внимание относимость расходов к делу, объем и сложность выполненной работы, продолжительность рассмотрения дела, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 7 февраля 2006 г. N 12088/05).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Согласно правовой позиции, сформированной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Суд посчитал, обоснованным и разумным расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб.

Требование о взыскании почтовых расходов в размере 1 790,10 руб. удовлетворению не подлежали, поскольку является прямой обязанностью истца при обращении в суд (статья 126 АПК РФ).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку судом первой инстанции уже достаточно снижен размер судебных расходов, с учетом сложности дела, объема исковых требований, степени участия представителя в судебном заседании, количества судебных заседаний с участием представителя истца.

Дальнейшее снижение размера взыскиваемых расходов нарушит права ответчика.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на его обоснованность и законность, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 19.11.2019 г.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2022 по делу N А40-182253/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина