Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 октября 2021 г. N Ф05-25566/21 по делу N А40-182253/2020

город Москва

27 октября 2021 г.

Дело N А40-182253/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Кочеткова А.А.,

судей: Ворониной Е.Ю., Карповой Г.А.,

при участии в заседании:

от истца - Лузин В.П., дов. от 22.09.2020

от ответчика - Баконов А.В., дов. от 17.11.2020

рассмотрев 20 октября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "ПИРИТ-99"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2021,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2021,

по иску ООО "ПИРИТ-99"

к ООО "Стройцентр "Сокольники"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью "ПИРИТ-99" к обществу с ограниченной ответственностью "Стройцентр "Сокольники" о расторжении договора, о взыскании неосновательного обогащения в размере 651 005 руб. 22 коп., госпошлины в размере 22.020 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с судебными актами суда первой и апелляционной инстанций, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение, поскольку полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, а обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал кассационную жалобу, просил удовлетворить, отменив обжалуемые судебные акты по изложенным в ней доводам.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, изложенным в письменных объяснениях на кассационную жалобу, которые приобщены судебной коллегией к материалам дела, как представленные с соблюдением требований, установленных статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 04.03.2020 между ООО "ПИРИТ-99" (заказчик) и ООО "Стройцентр Сокольники" (подрядчик), был заключен договор подряда N 5, предметом которого являлось осуществление комплекса работ по кладке кирпичных подпружных арок и парусных сводов в осях А-Е, 2-4, отметка + 2,850 до +7,045 в здании церкви Святой Троицы, расположенного по адресу: Московская обл., Дмитровский район, д. Ольявидово в соответствии с проектно-сметной документацией, работы, связанные с устройством воздушных внутристенных металлических связей и элементов, выполняет заказчик, в сроки предусмотренные п. 3.4 договора.

Согласно п. 2.1. договора, стоимость работ по договору составляет 3 255 026 руб.

Платежным поручением от 05.03.2020 N 372 истец перечислил ответчику авансовый платеж в размере 651 005 руб. 22 коп.

Как указывает истец, ответчик в согласованный срок не выполнил, предусмотренный договором, начальный этап работ в соответствии со сметным расчетом и графиком выполнения работ.

В результате указанного нарушения, истец направил ответчику уведомление о расторжении договора и требование по возврату авансового платежа.

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования не исполнил, истец обратился с иском в суд.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 450.1, 702, 753, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что спорный договор был прекращен ввиду одностороннего отказа истца от его исполнения, следовательно, оснований для его расторжения в судебном порядке не имеется, а также то, что акты формы КС-2, КС-3 на сумму 651 005 руб. 22 коп. и дополнительное соглашение N 1 к договору были направлены ответчиком для их подписания истцом на адрес электронной почты, указанный сторонами в качестве официального в договоре, что установлено нотариусом и зафиксировано в протоколе осмотра доказательств, суды пришли к законному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку заказчик немотивированно отказался от подписания полученных документов, и выполненные ответчиком работы считаются принятыми истцом, в связи с чем, оснований для взыскании суммы авансового платежа не имеется.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов, получили соответствующую оценку, и с учетом установленных судами фактических обстоятельств выводы судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены судебных актов.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, по делу не установлено.

Судами были установлены все существенные для дела обстоятельства, изучены все доказательства по делу, и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2021 по делу N А40-182253/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.