Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2022 г. N 09АП-89749/21 по делу N А40-206640/2021

г. Москва

29 марта 2022 г.

Дело N А40-206640/21

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А.Чеботаревой,

судей:	В.А.Свиридова, И.В.Бекетовой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Н.А.Третяком,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ООО "ЭСГ "Охрана труда"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2021 по делу N А40-206640/21 (94-1420)

по заявлению Федеральной службы по аккредитации

к ООО "ЭСГ "Охрана труда"

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	Осин И.А. по дов. от 23.08.2021;

УСТАНОВИЛ:

Федеральная служба по аккредитации (далее - заявитель, административный орган) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о ООО "ЭСГ "Охрана труда" (далее - ответчик, общество) к административной ответственности по ст. 14.48 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении N 178/2021 от 08.09.2021 г.

Решением суда от 14.12.2021 требования административного органа удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Ответчик ссылается, что административный орган, оформляя 46 протоколов об административном правонарушении в отношении Ответчика ссылается на одни и те же нарушения, по мнению ответчика данные нарушения образуют единый состав правонарушения, предусмотренный ст. 14.48 КоАП РФ. Ссылается на Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 01.02.2021 N 301-ЭС20-15182. Кроме того, ссылается, что суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство ответчика о применении ст. 2.9 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

От Федеральной службы по аккредитации поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, В отношении ООО "ЭСГ "Охрана труда" аккредитовано в качестве испытательной лаборатории (уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц РОСС RU.0001.519176), (далее-ООО "ЭСГ "Охрана труда", аккредитованное лицо, Испытательная лаборатория), приказом Федеральной службы по аккредитации от 14.05.2021 N 50-П-ВВ инициирована внеплановая выездная проверка (далее - Приказ N 50-П-ВВ).

Абзацем 1 пункта 1 ГОСТ ISO/1EC 17025-2019 определено, что данный стандарт устанавливает общие требования к компетентности, беспристрастности и стабильному функционированию лаборатории.

Пунктом 7.3.3 ГОСТ ISO/IEC 17025-2019 установлено, что лаборатория должна сохранять соответствующие записи об отборе образцов, который составляет часть проведенных испытаний или калибровки. Такие записи должны включать в себя дату и время отбора образцов.

В соответствии с положениями раздела 7.5 ГОСТ ISO/IEC 17025-2019 лаборатория должна обеспечивать наличие в технических записях для каждого вида лабораторной деятельности результатов, отчета и достаточной информации, позволяющей, идентифицировать факторы, влияющие на результат измерения и связанную с ним неопределенность измерений, а также обеспечить возможность повторного проведения данной лабораторной деятельности в условиях, максимально близких к первоначальным. Технические записи должны включать дату и сведения о персонале лаборатории, который несет ответственность за каждый вид лабораторной деятельности и за проверку данных и результатов. Первичные наблюдения, данные и расчеты должны быть записаны в момент, когда они были получены, и должны отождествляться с конкретной работой.

Пунктом 26.1 Критериев аккредитации указано, что к документам и сведениям, подтверждающим соответствие лаборатории критериям аккредитации относится документ (документы) системы менеджмента качества, содержащий требования системы менеджмента качества лаборатории в соответствии с настоящими критериями аккредитации, в том числе правила применения изображения знака национальной системы аккредитации.

Генеральным директором ООО "ЭСГ "Охрана труда" Н.В. Кривозерцевым 01.01.2021 утверждено Руководство но качеству Испытательной лаборатории ООО "ЭСГ "Охрана труда" РК 01.01.2021 (далее - Руководство по качеству).

Согласно пункту 7.5 Руководства по качеству, технические записи - это записи, отражающие процесс выполнения работ по конкретной пробе/объекту исследований.

Технические записи включают в себя дату проведения работы и идентификацию ответственного за ее выполнение и проверку данных и результатов персонал. Первичные наблюдения, данные и расчеты фиксируются в момент, когда они были получены и идентифицируются с конкретной задачей. Лаборатория обеспечивает прослеживаемость изменений технических записей до предыдущих версий первичных наблюдений. И первичные, и измененные данные и файлы сохранены, в том числе с указанием сути изменений и лиц, ответственных за эти изменения.

Пунктом 8.4.1 Руководства по качеству предусмотрено, что лаборатория ведет записи по "качеству" и технические записи.

На основании Приказа Росаккредитации от 14.05.2021 N 50-П-ВВ должностными лицами, уполномоченными на проведение проверки, 20.05.2021, 24.05.2021, 26.05.2021, 02.06.2021 осуществлены выезды по адресу места осуществления деятельности в области аккредитации ООО "ЭСГ "Охрана труда": 105082, город Москва, пер. Переведеновский, д. 13, стр. 16.

Нарушения, выявленные в ходе проведения проверки, подробно отражены в Акте внеплановой выездной проверки N 21-АВП от 09.06.2021 (далее - Акт N 21-АВП).

В ходе проведения проверки ООО "ЭСГ "Охрана труда" представило документы согласно пункту 13 Приказа Росаккредитации N 50-П-ВВ, в том числе, копию протокола испытаний от 18.03.2021 N 73-5/ВЛ/5187/123.

По результатам рассмотрения представленных юридическим лицом документов, а также рассмотрения сведений, имеющихся в распоряжении Росаккредитации, установлено, что в представленном материале по протоколу санитарно-химического исследования воды, в нарушение ГОСТ ISO/1EC 17025-2019, отсутствуют какие-либо технические записи (первичные записи) подтверждающие выполнение сотрудниками испытательной лаборатории указанных работ.

Пунктом 24.5 Критериев аккредитации, установлена необходимость наличия у лаборатории нормативных правовых актов, документов по стандартизации, правил и методов исследований (испытаний) и измерений, в том числе правил отбора образцов (проб), и иных документов, указанных в области аккредитации в заявлении об аккредитации или в реестре аккредитованных лиц, а также соблюдение лабораторией требований данных документов.

Согласно пункту 7.3.1 Руководства по качеству, отбор Образцовы для поведения исследований является важной операцией, направленной на обеспечение достоверности и обоснованности результатов исследований (испытаний) и измерений.

Пунктом 7.3.3.18 Руководства по качеству предусмотрено, что отклонение от методик отбора проб не допускается. Регистрация несоответствий в соответствии с пунктом 7.10 настоящего руководства по качеству.

В ходе осуществления выездной проверки установлено, что аккредитованным лицом при проведении работ по исследованиям (испытаниям) и измерения использовались средства измерений: шумомер-виброметр, анализатор спектра Экофизика 11 OA, заводской N БФ180762; прибор контроля параметров воздушной среды Метеометр МЭС-200А, заводской N 3058, поверку которых осуществило ООО "Инэкс Серт" (уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц RA.RU.312302), что отражено в протоколе измерений от 18.03.2021 N 73-5/BJ1/5187/123.

По результатам рассмотрения области аккредитации ООО "Инэкс Серт" установлено, что в области аккредитации ООО "Инэкс Серт" (уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц RA.RU.312302), размещенной в реестре аккредитованных лиц, отсутствуют наименования, тип (группа) средств измерений), а также диапазоны измерений, позволяющие выполнять работы по поверке шумомера-виброметра, анализатора спектра Экофизика 110А; прибора контроля параметров воздушной среды Метеометр МЭС-200А.

То есть, указанные средства измерений (шумомер-виброметр, анализатор спектра Экофизика 110А, заводской N БФ 180762; прибор контроля параметров воздушной среды Метеометр МЭС-200А, заводской N 3058) не поверены в соответствии с частью 2 статьи 13 Федерального закона N 102-ФЗ (аккредитованной в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации на проведение поверки данных средств измерений).

Результаты измерений, полученные с применением средств измерений, поверенных не аккредитованным лицом, в нарушение требований законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, не могут быть признаны достоверными.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о несоблюдении ООО "ЭСГ "Охрана труда" при выдаче протокола испытаний от 18.03.2021 N 73-5/ВЛ/5187/123 требований пункта 7.5 ГОСТ ISO/IEC 17025-2019, пункта 14 Приказа Минтруда России N ЗЗн, что в совокупности свидетельствуют о представлении испытательной лабораторией (центром) для целей оценки (подтверждения) соответствия недостоверных или необъективных результатов исследований (испытаний) и измерений в целях проведения специальной оценки условий труда, что является нарушением требований пункта 24.5 Критериев аккредитации от 26.10.2020 N 707, выразившееся в несоблюдении в деятельности испытательной лаборатории требований нормативных правовых актов.

В связи с указанными обстоятельствами 08.09.2021 советником отдела государственного контроля за деятельностью аккредитованных лиц Управления аккредитации в сфере добровольного подтверждения соответствия, метрологии и иных сферах деятельности Федеральной службы по аккредитации П.Г. Никишин, при участии защитников ООО "ЭСГ "Охрана труда" Осина Ильи Александровича, действующего на основании доверенности б/н от 23.08.2021 и Таскановой Екатерины Валерьевны, действующей на основании доверенности б/н от 23.08.2021, был составлен протокол об административном правонарушении N 178/2021.

Материалы административного производства в отношении ООО "ЭСГ "Охрана Труда" на основании ст.23.1 КоАП РФ были направлены заявителем для рассмотрения в Арбитражный суд города Москвы.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил, в том числе, из доказанности административным органом события и состава вменяемого административного правонарушения.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для их переоценки, основываясь на следующем.

Согласно ч.3 ст.23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, ч.4 ст.14.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами.

В соответствии с п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии со ст. 14.48 КоАП РФ представление испытательной лабораторией (центром) для целей оценки (подтверждения) соответствия недостоверных или необъективных результатов исследований (испытаний) и (или) измерений продукции - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Состав правонарушения, предусмотренного статьи 14.48 КоАП РФ, является формальным, оконченным в момент выдачи протокола испытаний и не включает в себя в качестве обязательного признака объективной стороны наступление общественно-опасных последствий.

В соответствии с пунктом 14 Приказа Минтруда России от 24.01.2014 N ЗЗн "Об утверждении Методики проведения специальной оценки условий труда, Классификатора вредных и (или) опасных производственных факторов, формы отчета о проведении специальной оценки условий труда и инструкции по ее заполнению" (далее - Приказ Минтруда России N ЗЗн) при проведении измерений вредных и (или) опасных факторов должны применяться утвержденные и аттестованные в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, методики (методы) измерений и соответствующие им средства измерений, прошедшие поверку и внесенные в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений, и (или) методики (методы) измерений, предназначенные для выполнения прямых измерений и соответствующие им средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Методики (методы) измерений и соответствующие им средства измерений должны позволять проводить исследования (испытания) и измерения уровней вредных и (или) опасных производственных факторов условий труда во всех диапазонах, установленных настоящей Методикой.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (далее - Федеральный закон N 102-ФЗ) в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона N 102-ФЗ средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Федерального закона N 102-ФЗ поверку средств измерений осуществляют аккредитованные в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации на проведение поверки средств измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели.

Пунктом 6.5.2.1 Руководства по качеству указано, что поверку средств измерений осуществляют аккредитованные в соответствии с законодательством РФ на проведение поверки средства измерений с определением метрологических характеристик и их взаимосвязь с Международной системой единиц.

В соответствии с Положением о федеральном государственном контроле за деятельностью аккредитованных лиц, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.03.2017 N 360 "О федеральном государственном контроле за деятельностью аккредитованных лиц", пунктом 88 Административного регламента по осуществлению Федеральной службой по аккредитации федерального государственного контроля за деятельностью аккредитованных лиц, утвержденного приказом Росаккредитации от 25.06.2020 N120, в случае наличия сомнений в обоснованности содержащихся в акте проверки и предписании к нему выводов, в том числе в случае неоднозначного толкования положений обязательных требований, проверка соблюдения которых была осуществлена, должностное лицо, уполномоченное на осуществление государственного контроля, вправе направить материалы проверки для рассмотрения рабочей группой Федеральной службы по аккредитации по оценке результатов мероприятий по государственному контролю за деятельностью аккредитованных лиц, созданной решением руководителя Федеральной службы по аккредитации (далее - Рабочая группа).

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Указанные в части 1 статьи 28.1 КоАП РФ материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях (часть 2 статьи 28.1 КоАП РФ).

Из приведенных норм следует, в компетенцию Рабочей группы входит рассмотрение возражений на акты Росаккредитации по результатам проверки, а поводом для возбуждения дела об административном правонарушении N 203/2021 послужило обнаружение должностным лицом достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, которые, в том числе, нашли свое отражение в акте проверки N21-АВП от 09.06.2021.

На основании полученных данных лицом, уполномоченным составлять протоколы об административном правонарушении в отношении ООО "ЭСГ "Охрана труда" и был составлен рассматриваемый в рамках данного дела протокол об административном правонарушении.

Вместе с тем, в Росаккредитацию поступили возражения ООО "ЭСГ "Охрана труда" от 23.06.2021 на Акт проверки N 21-АВП от 09.06.2021.

В возражениях указаны доводы о несогласии с нарушениями, изложенными в Акте проверки N 21-АВП от 09.06.2021.

На заседании, состоявшемся 13.09.2021, Рабочая группа рассмотрела материалы проверки в отношении ООО "ЭСГ "Охрана труда", в том числе документы, представленные Обществом, по результатам которого было принято решение об обоснованности выводов, содержащихся в Акте проверки и необоснованности доводов возражений.

Уведомление о результатах рассмотрения возражений на акт проверки рабочей группой было направлено аккредитованному лицу.

Также в отзыве аккредитованное лицо ссылается на информационное письмо, направленное Гоголеву Д.В. от 08.09.2021, согласно которому по результатам оценки отменённых протоколов, не было выявлено актов ухудшения/улучшения условий труда...".

Вместе с тем, состав правонарушения, предусмотренного статьи 14.48 КоАП РФ, является формальным, оконченным в момент выдачи протокола испытаний и не требует наступления общественно-опасных последствий. В связи с чем, ссылка на указанное выше письмо является несостоятельной.

Общество ссылается на письмо от Заказчика от 16.03.2021, согласно которому информация об объеме и материале тары указана некорректно. Указанное письмо не является доказательством отсутствия нарушения со стороны ООО "ЭСГ "Охрана труда".

При получении объекта испытаний или калибровки отклонения от установленных условий должны быть зарегистрированы (пункт 7.4.3 ГОСТ ISO/1EC 17025-2019). Если есть сомнения относительно пригодности объекта для испытания или калибровки или если объект не соответствует представленному описанию, то лаборатория, перед тем как продолжить работу, должна обратиться к заказчику за дополнительными инструкциями и зарегистрировать результаты этого обсуждения. Если заказчик требует провести испытание или калибровку какого-либо объекта, признавая отклонение от установленных условий, лаборатория должна включить в отчет заключение о том, на какие результаты могут повлиять данные отклонения.

Согласно пункту 7.4.2.2. Руководства по качеству испытательной лаборатории (имеется в материалах дела), прием проб (образцов) на исследования (испытания) осуществляется в отдельном помещении лаборатории и включает проверку наличия и полноты заполнения сопроводительных документов, внешний осмотр на сохранность упаковки, проверку соответствия с сопроводительными документами количества проб (образцов), наличия и соответствия маркировки, проверку своевременности и условий их доставки.

В пункте 7.4.2.3. Руководства по качеству испытательной лаборатории, в случае обнаружения несоответствия представленных проб (образцов) сопроводительными документами, в случае нарушения целостности упаковки или тары пробы (образца) решением Руководителя лаборатории данные пробы (образцы) на исследования (испытания) не принимаются или возможность проведения работ оговаривается с заказчиком в каждом конкретном случае.

В соответствии с пунктом 7.4.2.3. Руководства по качеству испытательной лаборатории, в случае, если есть сомнения в пригодности поступившей пробы (образца), представленной заказчиком, или она не соответствует представленному в сопроводительном документе описанию, Администратор лаборатории может проконсультироваться с заказчиком или его представителем, с целью уточнения вопросов или Руководителем лаборатории с целью принятия решения о приеме или повторном отборе проб или необходимости корректировки сопроводительной документации.

В случае отклонения от условий и сроков доставки по требованию заказчика, за прием и регистрацию проб сотрудник в акте отбора проб и программе лаборатории указывает фактически представленную информацию В протоколе испытаний такой пробы, также делается отметка о возникших отклонениях.

Однако, в нарушение приведенных требований ГОСТ ISO/IEC 17025-2019 и Руководства по качеству, ООО "ЭСГ "Охрана труда" не был проанализирован поступивший от заказчика Акт отбора проб, не был проведен внешний осмотр поступившей пробы, а также проверено соответствие с сопроводительными документами количества проб (образцов).

Также необходимо отметить, что представленное во время составления протокола об административном правонарушении N 178/2021 письмо ООО "ЭСГ "Охрана труда" исх.N 2306/21-6Е об отзыве проколов испытаний, адресованное заказчику МУП "ЭТС", датировано 23.06.2021, то есть уже после проведения внеплановой выездной проверки и составления Акта проверки от 09.06.2021. Кроме того, отзыв указанных протоколов самим аккредитованным лицом, подтверждает наличие нарушений в указанных протоколах.

Наличие в действиях общества события вменяемого правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.48 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении, актом осмотра, протоколом испытания, иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что заявителем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, в материалы дела не представлено и судом не установлено.

Материалами дела подтвержден факт совершения ООО "ЭСГ "Охрана Труда" вменяемого ему правонарушения, а также наличия виновных действий со стороны ответчика, доказано наличие в его действиях события и состава вменяемого ответчику правонарушения, в связи с чем, ООО "ЭСГ "Охрана Труда" подлежит привлечению к административной ответственности.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о признании совершенного правонарушения малозначительным и применении ст. 2.9 КоАП РФ, ввиду следующего.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении негативных последствий, а в пренебрежительном отношении заинтересованного лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Квалификация административного правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пунктов 18 и 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

В рассматриваемом деле присутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям, которая заключается в пренебрежительном отношении ООО "ЭСГ "Охрана труда", являющимся лицом, аккредитованным в качестве испытательной лаборатории, к исполнению своих обязанностей, и, как следствие, посягает на охраняемые государством общественные отношения.

Совершенное Обществом правонарушение посягает на установленный государством порядок, который должен носить устойчивый характер, соблюдение его является обязанностью каждого участника правоотношений в рассматриваемой сфере. Правонарушение допущено ООО "ЭСГ "Охрана труда" в результате непроявления должной степени заботливости и осмотрительности, которая была необходима для соблюдения требований действующего законодательства.

Оснований для вывода об исключительности рассматриваемого случая не имеется.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы правомерно не усмотрел оснований для применения малозначительности правонарушения и освобождения ООО "ЭСГ "Охрана Труда" от административной ответственности

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 14.48 КоАП РФ представление испытательной лабораторией (центром) для целей оценки (подтверждения) соответствия недостоверных или необъективных результатов исследований (испытаний) и (или) измерений продукции, влечет наложение административного наказания в виде штрафа в размере от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Суд отмечает, что в рассматриваемом случает из материалов дела данная совокупность не усматривается и ООО "ЭСГ "Охрана Труда" не доказана.

Проведенные в протоколе испытания по оценке условий труда представляют угрозу для жизни и здоровья граждан, поскольку в указанном протоколе представлены недостоверные, необъективные результаты испытаний, а следовательно, не подтверждена безопасность исследуемого объекта для жизни и здоровья граждан.

Кроме того, назначение предупреждения не будет отвечать целям административного наказания (которое является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения) в виде предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицам.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдены, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования и посчитал возможным установить Обществу меру административной ответственности в виде административного штрафа и назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ст. 14.48 КоАП РФ в размере 400 000 руб.

Ссылка в апелляционной жалобе на Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 01.02.2021 N 301-ЭС20-15182 является необоснованной и не относящейся к предмету настоящего спора, поскольку обстоятельства и основания привлечения ООО "ЭСГ "Охрана труда" к административной ответственности отличны от обстоятельств, установленных в данном определении.

Так Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в определении от 01.02.2021 N 301-ЭС20-15182 сделан вывод о том, что каждое нарушение лицензионных требований, предусмотренных одной лицензией в отношении многоквартирных домов, выявленное в рамках одной проверки одним и тем же контролирующим органом в отношении одного и того же лица квалифицируется как нарушение требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и образует единый состав правонарушения,, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ. При этом, данное правонарушение является длящимся и выражается которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.48 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за представление испытательной лабораторией (центром) для целей оценки (подтверждения) соответствия недостоверных или необъективных результатов исследований (испытаний) и (или) измерений продукции.

Согласно пункту 7.8.1.2 "ГОСТ ISO/IEC 17025-2019. Межгосударственный стандарт. Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий" (далее - ГОСТ ISO/IEC17025-2019) результаты должны быть представлены точно, четко, недвусмысленно и объективно, как правило, в форме отчета (например, отчет об испытаниях, свидетельство (сертификат) о калибровке или акт отбора образцов) и должны включать в себя всю информацию, согласованную с заказчиком и необходимую для интерпретации результатов, а также всю информацию, требуемую в соответствии с применяемым методом. Для целей настоящего стандарта отчеты об испытаниях и свидетельства (сертификаты) о калибровке иногда могут называться протоколами испытаний и отчетами о калибровке соответственно.

Пунктом 7.8.2.1 ГОСТ ISO/IEC17025-2019 предусмотрено, что каждый отчет должен включать, в том числе наименование и контактные данные заказчика; идентификацию применяемого метода; описание, однозначную идентификацию и при необходимости состояние образца; дату получения образца(ов) для испытаний или объекта калибровки и дату отбора образца(ов), дату(ы) осуществления лабораторной деятельности и дату выдачи отчета.

Таким образом, несмотря на одномоментность выявления нарушений, основанием для составления 46 протоколов об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.48 КоАП РФ послужили 46 различных протоколов испытаний, осуществленных по заявкам различных заказчиков, различным методам испытаний, различных образцов, с использованием различных средств измерений, каждое из которых было не поверенным в установленном законом порядке, что в последствии привело к недостоверным результатам исследований (испытаний).

Из вышеизложенного следует, что допущенные Обществом нарушения при проведении испытаний являются самостоятельными нарушениями, оконченными в момент выдачи соответствующего протокола испытаний и не могут образовывать состав одного правонарушения, предусмотренного статьей 14.48 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2021 по делу N А40-206640/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

В.А. Свиридов И.В. Бекетова