Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2022 г. N 13АП-1108/22 по делу N А56-51304/2021

г. Санкт-Петербург

29 марта 2022 г.

Дело N А56-51304/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.,

судей Масенковой И.В., Пряхиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прохоровой А.Ю.,

при участии: от индивидуального предпринимателя Дорошенко А.А. представителя Толкачева Г.В. (доверенность от 28.05.2021), от публичного акционерного общества "Сбербанк России" представителя Филонова С.С. (доверенность от 30.01.2020), от государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области представителя Маркина В.В. (доверенность от 10.01.2022),

рассмотрев 09.03.2022 в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1108/2022) индивидуального предпринимателя Дорошенко Анны Анатольевны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2021 по делу N А56-51304/2021 (судья Бойкова Е.Е.),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Дорошенко Анна Анатольевна, ОГРНИП 315784700003392 (далее - Предприниматель), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Сбербанк России", адрес: 117312, Москва, ул. Вавилова, д. 19, ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893 (далее - Банк), и государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, адрес: 194214, Санкт-Петербург, м.о. Светлановское вн.тер.г, пр. Энгельса, д. 73, лит. А, ОГРН 1027801558223, ИНН 7802114044 (далее - Фонд), об установлении факта, а именно количества работников у истца по состоянию на 01.06.2020 в составе 5 человек, а также о признании незаконными действий Банка по переводу кредитного договора от 19.08.2020 N 9500Н8J1Z85RGQ0AQ0QZ3F, заключенного с истцом, на период погашения.

Определением суда от 28.09.2021 Фонд исключен из состава ответчиков по настоящему делу, указанное лицо привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Названным определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Министерство экономического развития Российской Федерации, адрес: 123112, Москва, Пресненская наб., д. 10, стр. 2, ОГРН 1027700575385, ИНН 7710349494, Федеральная налоговая служба, адрес: 127381, Москва, Неглинная ул., д. 23, ОГРН 1047707030513, ИНН 7707329152 (далее - ФНС), государственная корпорация "ВЭБ.РФ", адрес: 107078, Москва, пр. Академика Сахарова, д. 9, ОГРН 1077711000102, ИНН 7750004150 (далее - Корпорация).

Впоследствии Предприниматель в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил заявленные требования, просил признать недействительными представленные Фондом в ФНС по состоянию на 01.06.2020 сведения о количестве работников истца в составе 7 человек, а также признать незаконными действия Банка по переводу кредитного договора от 19.08.2020 N 9500Н8J1Z85RGQ0AQ0QZ3F, заключенного с истцом, на период погашения.

Указанные уточнения требований приняты судом, в судебном заседании 19.11.2021 Фонд вновь привлечен к участию в деле в качестве ответчика.

Решением суда от 24.11.2021 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, Предприниматель обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Как указывает податель жалобы, в силу пункта 24 Правил предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.05.2020 N 696 (далее - Правила), численность работников заемщика, определяется получателем субсидии на основании сведений, размещенных в информационном сервисе ФНС по состоянию на 1 июня 2020 г., в связи с чем количество работников определяется по состоянию на указанное число, при этом количество работников в мае 2020 года не имеет правового значения. Кроме того, поскольку истец обратился за кредитом после 25.06.2020, а именно 29.07.2020, то количество сотрудников должно определяться по состоянию на 01.08.2020.

Также Предприниматель указала, что именно на Фонд возложена обязанность передавать сведения о количестве застрахованных лиц на 01.06.2020, в связи с чем указанное лицо несет ответственность за достоверность сведений, находящихся на информационном сервисе ФНС. Суд первой инстанции не дал оценку доводам истца о том, что в заявлении на предоставление кредита было указано количество работников на 01.06.2020 5 человек. Кроме того, аудиозаписью судебного заседания 19.11.2021 подтверждается, что представитель Фонда подтвердил доводы истца о том, что по состоянию на 01.06.2020 штат истца состоял из 5 человек.

Изложенное, по мнению Предпринимателя, свидетельствует об обоснованности заявленных требований, в связи с чем оснований для отказа в иске у суда не имелось.

В отзыве на жалобу Банк полагал ее не подлежащей удовлетворению, указал, что кредитный договор обоснованно переведен Банком на период погашения в связи с несоблюдением истцом требования о сохранении численности работников заемщика, установленных Правилами предоставления субсидий и кредитным договором; согласно сведениям информационного сервиса ФНС численность работников заемщика по состоянию на 01.06.2020 составляла 7 чел. и снизилась до 5 чел. в августе, сентябре и октябре (снижение численности до 71%), в связи с чем Банк в соответствии с Правилами предоставления субсидий и условиями кредитного договора был обязан перевести последний на период погашения; Банк не вправе получать сведения о численности работников заемщика из иных источников, кроме информационного сервиса ФНС.

Также Банк отметил, что источником размещаемых на информационном сервисе ФНС сведений о численности работников заемщика являются данные о застрахованных лицах, подаваемые заемщиком в органы Фонда по форме СЗВ-М; сведения по форме СЭВ-ТД не применяются при предоставлении субсидий, что также подтверждается письмом ФНС России от 11.01.2021 N АБ-16-19/1@, поскольку отчет по форме СЗВ-ТД носит нерегулярный характер, не отражает сведения о лицах, работающих по гражданско-правовому договору, использование сведений по указанной форме противоречит требованиям абзаца четвертого пункта 24 Правил. Суд первой инстанции дал надлежащую оценку доводам истца об учете Банком фактической численности работников истца, установив, что численность определяется Банком на основании сведений информационного сервиса ФНС отображающего данные о поданных заемщиком в Фонд отчетности по форме СЗВ-М, довод заемщика о необходимости учета Банком фактической численности работников на 01.06.2020 противоречит Правилам предоставления субсидий.

Довод истца о том, что численность работников заемщика по состоянию на 01.06.2020 составила 5 человек, основан на неверном толковании Правил. Довод подателя жалобы о том, что количество работников должно определяться на 01.08.2020 противоречит пункту 24 Правил предоставления субсидий.

Истцу на момент получения кредита было известно о том, что численность его сотрудников при определении максимальной суммы кредитования согласно пункту 24 Правил составляет 7 чел., сумма кредита получена Предпринимателем в рамках программы исходя из данной численности сотрудников, в связи с чем он обязан был поддерживать обозначенную численность. Каких-либо возражений по лимиту кредитной линии при заключении договора Предприниматель не заявляла.

Банк, исполняя требования Правил, 29.11.2020 направил заемщику уведомление о переводе кредитного договора на период наблюдения, а также сообщил о праве заемщика подать уточненные сведения о количестве работников в ФНС до 25.12.2020. В связи с отсутствием уточненных данных на информационном ресурсе ФНС у Банка отсутствовали основания для перевода кредитного договора на период наблюдения.

Что касается пояснений представителя Фонда в судебном заседании 19.11.2021, то аудиозаписью подтверждается, что представитель ответчика указал, что в соответствии с отчетностью по форме СЗВ-М за май 2020 года у истца численность застрахованных лиц (работников) составила 7 человек, при этом сведения переданные Фондом в ФНС являлись достоверными.

Фонд в отзыве на жалобу истца указал, что первоисточником информации о численности сотрудников является отчетность по форме СЗВ-М, передаваемая заемщиком ежемесячно в Пенсионный Фонд РФ, при этом данные о численности работников заемщика, размещенные в информационной системе ФНС по состоянию на 01.06.2020, и примененные для расчета максимального размера кредита не подлежат актуализации при предоставлении заемщиком отчетности по форме СЗВ-М по итогам мая 2020 года. В силу пункта 24 Правил численность работников заемщика определяется получателем субсидии на основании сведений по состоянию на 01.06.2020, размещенных в информационном сервисе ФНС, то есть не по фактическому количеству трудоустроенных лиц на 01.06.2020, а на основании сведений по форме СЗВ-М, переданных в уполномоченные органы по состоянию на 01.06.2020. В связи с изложенным в удовлетворении жалобы Предпринимателя просил отказать.

В судебном заседании представитель Предпринимателя доводы жалобы поддержал, представители Банка и Фонда против удовлетворения апелляционной жалобы возражали по мотивам, изложенным в отзывах.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании заявки Предпринимателя от 29.07.2020 и заявления N 9500Н8J1Z85RGQ0AQ0QZ3F о присоединении к общим условиям кредитования (открытию кредитной линии) юридического лица и индивидуального предпринимателя N 1 Предпринимателю (заемщик) в соответствии с Правилами Банком (кредитор) предоставлена кредитная линия в размере 331 140 руб. со ставкой 2% годовых.

Названным договором предусмотрено, что с даты его заключения 19.08.2020 до 01.12.2020 установлен базовый период договора, а с 01.12.2020 по 01.04.2021 период наблюдения.

Период погашения по договору продолжительностью 3 месяца по окончании базового периода или периода наблюдения, вводится в случае нарушения заемщиком условий кредитного договора, при этом заемщиком осуществляется возврат кредитору основной задолженности, процентов и других платежей исходя из установленной стандартной процентной ставки в размере 15% годовых.

По окончании базового периода кредитного договора, 29.11.2020 Банк уведомил Предпринимателя о переводе заемщика на период наблюдения, а впоследствии сообщил о необходимости досрочного погашения кредита, поскольку согласно сведениям информационной системы ФНС численность работников истца в августе, сентябре и октябре 2020 года упала ниже 80% от численности работников заемщика, определенной при выдаче кредита.

Не согласившись с названными действиями Банка, а также полагая, что Фондом в адрес ФНС была предоставлена недостоверная информация о численности сотрудников истца в спорный период, Предприниматель обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, изучив материалы дела, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований,

Апелляционный суд, изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно условиям спорного кредитного договора, условия предоставления кредитной линии предусмотрены Правилами.

Пунктом 1 названных Правил предусмотрено, что они устанавливают цель, условия и порядок предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности.

В силу пункта 11 Правил (в редакции от 11.07.2020, действующей на момент заключения договора) кредитный договор (соглашение) должен быть переведен получателем субсидии на период погашения по кредитному договору (соглашению) по окончании базового периода кредитного договора (соглашения) в том числе в случае, если численность работников заемщика в течение базового периода кредитного договора (соглашения) на конец одного или нескольких отчетных месяцев составила менее 80 процентов численности работников заемщика по состоянию на 1 июня 2020 г.

Пунктом 24 Правил предусмотрено, что численность работников заемщика, а также размеры надбавок и доплат, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иных выплат компенсационного характера определяются получателем субсидии на основании сведений, размещенных в информационном сервисе Федеральной налоговой службы по состоянию на 1 июня 2020 г. В информационном сервисе Федеральной налоговой службы размещаются сведения о застрахованных лицах, подаваемые заемщиком в органы Пенсионного фонда Российской Федерации и передаваемые Пенсионным фондом Российской Федерации в Федеральную налоговую службу для целей реализации настоящих Правил.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в письме Минэкономразвития от 07.07.2020 N Д13и-21227, в случае снижения численности работников заемщика в течение базового периода кредитного договора на конец одного или нескольких отчетных месяцев до менее 80% численности работников заемщика по состоянию на 01.06.2020 кредитный договор не может быть переведен на период наблюдения и, соответственно, по нему не может быть предоставлена субсидия по списанию.

Согласно письму Минэкономразвития от 17.07.2020 N Д13и-22474 источником данных для информационного сервиса ФНС России являются официальные ресурсы, оператором или владельцем которых является ФНС России, - Единый государственный реестр юридических лиц, Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, а также автоматизированная информационная система "Налог-3", которая содержит информацию из налоговой отчетности налогоплательщиков по расчетам страховых взносов и среднесписочной численности работников, а также оперативные сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М, полученные по официальным каналам от Пенсионного фонда Российской Федерации.

Таким образом, первоисточником информации о численности сотрудников является отчетность по форме СЗВ-М, передаваемая заемщиком ежемесячно в Пенсионный фонд Российской Федерации в порядке и сроки, установленные постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 N 83п "Об утверждении формы "Сведения о застрахованных лицах".

С учетом сроков предоставления указанной отчетности по состоянию на 1 июня 2020 г. в информационном сервисе ФНС России доступны сведения о численности работников по итогам апреля 2020 года, при этом сведения о численности работников по итогам мая 2020 года страхователи вправе предоставить в Пенсионный фонд Российской Федерации до 15 июня 2020 г.

В связи с этим для целей определения максимального размера кредита в соответствии с пунктом 24 Правил, а также для оценки соблюдения заемщиком требования по сохранению занятости, предусмотренных пунктом 12 Правил, получателю субсидии необходимо использовать данные, размещенные в информационном сервисе ФНС России по состоянию на дату обращения заемщика в кредитную организацию.

При этом данные по численности работников заемщика, размещенные в информационном сервисе ФНС России по состоянию на 1 июня 2020 г. и примененные для расчета максимального размера кредита, не подлежат актуализации при предоставлении заемщиком отчетности по форме СЗВ-М по итогам мая 2020 года.

Банк не проводит самостоятельный расчет количества сотрудников для проверки соблюдения заемщиком условий программы, определяющее значение для такой проверки имеют данные, размещенные в информационном сервисе ФНС. Иного порядка определения численности работников заемщика кредитным договором и Правилами предоставления субсидий не предусмотрено.

Согласно сведениям информационного сервиса ФНС численность работников истца по итогам июня - сентября 2020 года составила 5 человек, то есть 71,42% от численности работников истца по состоянию на 01.06.2020 (7 чел.), в связи с чем Банк в соответствии с Правилами предоставления субсидий и условиями договора был обязан перевести кредитный договор на период погашения.

Сведения о снижении численности работников истца размещены в информационной системе ФНС и являлись обязательными для Банка при определении возможности перевода заемщика на период наблюдения по договору.

В силу прямого указания Правил предоставления субсидий определяющее значение для проверки соблюдения заемщиком условий о сохранении численности работников имеют сведения, размещенные в информационной системе ФНС, при этом как ранее было указано, первоисточником содержащейся на указанном ресурсе информации является отчетность по форме СЗВ-М, а не по форме СЗВ-ТД. В связи с чем сведения о количестве работников истца по состоянию на 01.06.2020 в количестве 7 человек, размещенные в информационном сервисе ФНС, были сформированы на основании отчетности, предоставленной самим Предпринимателем, что подтверждается представленной истцом в материалы дела отчетностью по форме СЗВ-М от 02.06.2020, а, следовательно, переданные Фондом в ФНС сведения о численности работников истца (7 чел.) в соответствии с отчетностью по форме СЗВ-М от 02.06.2020 являлись корректными, а равно обязательными для Банка как при рассмотрении заявки на выдачу кредита, так и при проверке соблюдения заемщиком требований Правил предоставления субсидий о сохранении численности работников для перевода договора на период наблюдения.

Принимая во внимание, что в соответствии с действующим законодательством при предоставлении подобного рода кредитов Банк формально руководствуются данными, размещенными в информационной системе ФНС, полагаясь на их достоверность и соответствие реальному положению дел, истец не был лишен возможности обратиться с заявлением о предоставлении кредита в более позднюю дату, то есть после сдачи отчетности по форме СЗВ-М с указанием актуальных сведений относительно численности работников истца, либо в соответствии с уведомлением Банка представить в ФНС соответствующие уточненные сведения о количестве работников, чего заемщиком сделано не было.

С учетом вышеизложенного, договор обоснованно переведен Банком на период погашения в связи с несоблюдением истцом требования о сохранении численности работников заемщика, установленных Правилами и договором.

Требования Предпринимателя о признании недействительными представленных Фондом в ФНС по состоянию на 01.06.2020 сведений о количестве работников истца в составе 7 человек обоснованно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения в силу приведенных правовых положений и разъяснений, поскольку источником содержащейся на ресурсе ФНС информации является отчетность по форме СЗВ-М, а не по форме СЗВ-ТД, которую истец представлял в Фонд 25.05.2020, и в соответствии с которой численность сотрудников Предпринимателя в связи с увольнением 21.05.2020 и 22.05.2020 работников, снизилась до 5 чел.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2021 по делу N А56-51304/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

И.В. Масенкова Ю.В. Пряхина