Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2022 г. N 11АП-1893/22 по делу N А72-19556/2019

30 марта 2022 г.

Дело N А72-19556/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29.03.2022.

Постановление в полном объеме изготовлено 30.03.2022.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ануфриевой А.Э.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тазовой И.С.,

с участием:

от истца - представитель Терешин С.Е. по доверенности от 09.03.2022;

от иных лиц - не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 марта 2022 года

апелляционную жалобу Управления финансов муниципального образования "Барышский район" Ульяновской области на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 21 января 2022 года по делу N А72-19556/2019, о наложении судебного штрафа (судья Чернышова И.В.)

по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" (ОГРН 1027301482526, ИНН 7327012462), г.Ульяновск,

к муниципальному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа р.п. им. В.И. Ленина" муниципального образования "Барышский район" Ульяновской области, Ульяновская область, р.п. им. В.И. Ленина

о взыскании 928 924 руб. 62 коп.,

третье лицо: областное государственное казенное предприятие "Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области",

заинтересованное лицо: Управление финансов муниципального образования "Барышский район" Ульяновской области,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к муниципальному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа р.п. им. В.И. Ленина" муниципального образования "Барышский район" Ульяновской области о взыскании 877 585 руб. 85 коп. - сумма основного долга по договору уступки требования от 31.07.2019 N 12/282/2019, 51 338 руб. 77 коп. - пени за период с 01.08.2019 по 25.11.2019.

Определением суда от 16.12.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено областное государственное казенное предприятие "Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области".

В процессе рассмотрения спора истец уменьшил исковые требования в части пени до суммы 49 364 руб. 20 коп. за период с 01.08.2019 по 25.11.2019.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.01.2020 исковые требования удовлетворены, с муниципального общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа р.п. им. В.И.Ленина" муниципального образования "Барышский район" Ульяновской области в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" взыскано 877 585 руб. 85 коп. - основной долг; 49364 руб. 20 коп. - пени, 21539 руб. 00 коп. - в возмещение госпошлины.

Арбитражным судом Ульяновской области выдан исполнительный лист серии ФС N 034265613 от 03.06.2020.

12.11.2021 от акционерного общества "Ульяновскэнерго" (до переименования - акционерное общество энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго") поступило заявление о наложении судебного штрафа за не исполнение решения суда на Управление финансов муниципального образования "Барышский район" Ульяновской области.

Определением от 15.11.2021 заявление принято к производству, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление финансов муниципального образования "Барышский район" Ульяновской области.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.01.2022 заявление о наложении штрафа удовлетворено. На Управление финансов муниципального образования "Барышский район" Ульяновской области наложен судебный штраф в размере 5 000 рублей, со взысканием указанной суммы в доход федерального бюджета.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление финансов муниципального образования "Барышский район" Ульяновской области обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает следующие доводы. С учетом положений Бюджетного кодекса РФ, ст. 855 ГК РФ к моменту рассмотрения заявления о наложении штрафа невозможно было исполнить требования истца в полном объеме, поскольку данный платеж относится к четвертой очереди списания денежных средств, хотя в отношении муниципального учреждения - ответчика имеется ряд исполнительных документов о взыскании с учреждения страховых взносов и иных обязательных платежей, которые относятся к третьей очереди и погашаются в приоритетном порядке. Причиной неисполнения решения суда стали как необходимость соблюдения очередности погашения платежей, среди которых имелись платежи третьей очереди в пользу Пенсионного фонда и налогового органа. Сумма основного долга по настоящему делу на момент рассмотрения заявления о наложении штрафа была погашена в полном объеме, в подтверждение чего представлялись доказательства. Неуплаченными, на основании резолютивной части решения суда, оставались только пени (49 364,2 руб.) и госпошлина (21539,0 руб.). Задолженность по ним, как указывалось в отзыве на заявление, планировалось погасить до 31.01.2022, с учетом высвобождения дополнительных денежных средств и соблюдения требований БК РФ и ГК РФ.

Кроме того, от заявителя поступило дополнение к апелляционной жалобе, в которой он указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; неправильное применение норм материального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.llaas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От взыскателя поступил отзыв на апелляционную жалобу в котором просит оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, приложением дополнительных документов: платежное поручение N 453 от 18.01.2022, платежное поручение N 152 от 18.01.2022, платежное поручение N 1332 от 26.01.2022, платежное поручение N 1333 от 26.01.2022.

По правилам ст. 268 АПК РФ документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 настоящего Кодекса, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.

Поскольку документы представлены истцом в обоснование возражений относительно доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приобщил дополнительные доказательства.

Приложенные к апелляционной жалобе дополнительные документы: платежное поручение N 1332 от 26.01.2022, N 1333 от 26.01.2022, устав МОУ "Средняя общеобразовательная школа р.п. им. В.И.Ленина" муниципального образования "Барышский район" Ульяновской области также приобщаются к материалам дела в соответствии со статьей 262 АПК РФ, поскольку документы представлены заявиелем в обоснование доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приобщил дополнительные доказательства.

В судебном заседании представитель взыскателя не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил оставить определение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, отзывов не представили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке норм части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя взыскателя, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены или судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Удовлетворяя заявление взыскателя о наложении судебного штрафа, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 16, 119, 318, 332 АПК РФ, ст. 242.1 Бюджетного кодекса РФ, правовыми позициями, изложенными в определениях Конституционного Суда Российской Федерации, от 25.09.2014 N 2093-О, от 12.07.2007 N 10-П, установив, что 17.06.2020 исполнительный лист серии ФС N 034265613 от 03.06.2020 был направлен на исполнение в Управление финансов муниципального образования "Барышский район" Ульяновской области, и на день подачи заявления в полном объеме не исполнен, исходил из того, что Управление финансов муниципального образования "Барышский район" Ульяновской области доказательств исполнения бюджетного законодательства не представило. Применяя свои дискреционные полномочия с учетом установленных обстоятельств принимая во внимание, что штраф за неисполнение конкретного судебного акта налагается впервые, а также длительности неисполнения судебного акта, определил штраф в размере 5 000 руб.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии со статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и частями 1 и 2 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, принцип обязательности исполнения судебных актов предполагает безусловное их исполнение (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.12.2010 N 8893/10, от 18.10.2011 N5558/11).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, исполнение судебного решения по смыслу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации следует рассматривать как элемент судебной защиты; соответственно, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт не исполняется (Постановления от 30 июля 2001 года N 13-П, от 15 января 2002 года N 1-П, от 14 мая 2003 года N 8-П, от 14 июля 2005 года N 8-П, от 12 июля 2007 года N 10-П, от 26 февраля 2010 года 4-П и от 14 мая 2012 года N 11-П).

Европейский Суд по правам человека, истолковывая пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, приходит к выводу о том, что исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть "суда" в смысле данной статьи Конвенции и что право каждого на судебную защиту стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства допускала, чтобы окончательное, обязательное судебное решение оставалось недействующим к ущербу одной из сторон. Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20.01.2020 вступило в законную силу, следовательно, подлежит безусловному исполнению.

Частью 1 статьи 332 АПК РФ предусмотрено, что за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 настоящего Кодекса в размере, установленном федеральным законом.

Частью 4 статьи 332 АПК РФ установлено, что вопрос о наложении судебного штрафа рассматривается арбитражным судом по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 119 АПК РФ судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц - пять тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Судебные штрафы взыскиваются в доход федерального бюджета (п. 7 ст. 119 АПК).

Взыскание штрафных санкций представляет собой меру ответственности в виде имущественного воздействия на недобросовестных участников арбитражного процесса. Необходимым условием для привлечения к ответственности является наличие вины лица, не исполнившего судебный акт.

Взыскание штрафных санкций представляет собой меру ответственности в виде имущественного воздействия на недобросовестных участников арбитражного процесса. Необходимым условием для привлечения к ответственности является наличие вины лица, не исполнившего судебный акт.

Оценив представленные доказательства и приведенные сторонами доводы, арбитражный суд считает заявление о наложении судебного штрафа за неисполнение решения суда не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 242.5 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам его казенного учреждения - должника, возложено на орган, осуществляющий открытие и ведение лицевого счета муниципального казенного учреждения.

Таким образом, лицом, на которое может быть наложен штраф за неисполнение судебного акта по рассматриваемому делу, действительно является Управление финансов МО "Барышский район" Ульяновской области.

При применении такой меры административного наказания как штраф в доход государства суду надлежит установить все элементы состава правонарушения, в том числе, наличие вины лица, привлекаемого к ответственности; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие вину, поскольку такие обстоятельства влияют на размер штрафа.

В соответствии с частью 20 статьи 30 Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений", статьей 242.5 Бюджетного кодекса РФ, исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства бюджетного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с необходимыми документами в соответствующий орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов должника.

Орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов должника, не позднее пяти рабочих дней после получения исполнительного документа направляет бюджетному учреждению - должнику уведомление о поступлении исполнительного документа и о дате его приема к исполнению с приложением заявления взыскателя или уведомление о поступлении решения налогового органа

Бюджетное учреждение - должник в течение 30 рабочих дней со дня получения уведомления о поступлении исполнительного документа или уведомления о поступлении решения налогового органа представляет в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов должника, платежный документ на перечисление средств для полного либо частичного исполнения исполнительного документа или решения налогового органа в пределах общего остатка средств, учтенных на его лицевом счете должника. Бюджетное учреждение - должник самостоятельно определяет, с какого лицевого счета должника (лицевых счетов), открытого (открытых) ему, должно производиться списание средств для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе или решении налогового органа

При нарушении бюджетным учреждением - должником сроков исполнения исполнительных документов или решения налогового органа, установленных абзацем первым настоящего пункта, орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов должника, приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в данном органе, осуществляющем открытие и ведение лицевых счетов (за исключением операций по исполнению исполнительных документов), с уведомлением должника и его структурных (обособленных) подразделений.

Судом апелляционной инстанции установлено, что исполнительный лист ФС N 034265613 от 03.06.2020 по делу N А72-19556/2019 был направлен на принудительное исполнение в Управление финансов МО "Барышский район" 17.06.2020 г., поступил же на исполнение в Управление финансов муниципального образования "Барышский район" 23.06.2020.

Согласно доводам взыскателя, уведомлением от 16.11.2020 г. N 1142 Управление финансов МО "Барышский район" сообщило, что не исполнило в трехмесячный срок судебный акт, не исполнило обязанность по приостановлению осуществления операций по расходованию средств на лицевых счетах должника, что не соответствует закону и нарушает законные интересы АО "Ульяновскэнерго" в сфере предпринимательской деятельности, а также право Общества на получение в разумный срок того, что ему причитается по судебному решению.

Как следует из заявления АО "Ульяновскэнерго" о наложении судебного штрафа, и не оспаривается сторонами, требования, содержащиеся в исполнительном листе Серия ФС N 034265613, был исполнен частично

На день предъявления заявления о наложении судебного штрафа в арбитражный суд общая задолженность по исполнительному листу составляет 264 331,93 руб. руб.

В полном объёме исполнительный документ был оплачен 18.01.2022 г. и 26.01.2022 г., т.е. после обращения АО "Ульяновскэнерго" с заявлением о наложении судебного штрафа. По мнению взыскателя, у заявителя апелляционной жалобы имелась фактическая возможность исполнения судебного акта в установленный законом срок.

Между тем, суд апелляционной инстанции признает обоснованными доводы апелляционной жалобы, о том, что причиной неисполнения решения суда стали как необходимость соблюдения очередности погашения платежей, среди которых имелись платежи третьей очереди в пользу Пенсионного фонда и налогового органа; также имеется ряд исполнительных листов по платежам четвертой очереди, поступивших ранее вышеуказанного исполнительного листа. К тому же с учетом абзаца четвертого пункта 7 части 20 статьи 30 Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений", ст. 242.5 БК РФ оплачивались, в частности, расходы по заработной плате (в подтверждение чего представлялась информация об исполнительных листах и решениях налогового органа, находящихся на исполнении, в отношении должника).

Таким образом, требования о взыскании денежных средств согласно вынесенному судом судебному акту не были исполнены в трехмесячный срок по уважительным причинам, поскольку данные платежи относятся к четвертой очереди списания денежных средств, при этом в отношении учреждения ответчика имеется ряд исполнительных документов о взыскании с учреждения страховых взносов и иных обязательных платежей, которые относятся к третьей очереди и погашаются в приоритетном порядке.

Данные доводы судом первой инстанции не подвергались оценке, хотя надлежащими доказательствами не опровергнуты.

Принимая во внимание изложенное, оценив в совокупности приведенные сторонами доводы и имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что вины в неисполнении исполнительного документа Управлении финансов МО "Барышский район" не имеется. Доказательств того, что Управление финансов чинило препятствия при совершении исполнительных действий, в материалах дела не имеется.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что в Управлении финансов МО "Барышский район" имеется ряд исполнительных листов в пользу ПАО энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго", задолженность по ним погашается планомерно, часть исполнительных листов исполнена в полном объеме. Материалами дела подтверждается, что сумма основного долга по настоящему делу на момент рассмотрения заявления о наложении штрафа была также была погашена в полном объеме.

Задолженность по пеням и госпошлине, как указал апеллянт, планировалось погасить в начале очередного финансового года, согласно кассовому плану о 31.01.2022, с учетом высвобождения дополнительных денежных средств и соблюдения требований БК РФ и ГК РФ, поскольку в рамках настоящего дела должником является бюджетное учреждение, что следует из Устава должника.

Суд апелляционной инстанции также не может не учитывать того обстоятельства, что сумма пени (49 364,2 руб.) и расходы по оплате госпошлины (21539,0 руб.). оплачены в полном объеме платежными поручениями N 1332 и N 1333 от 26.01.2022. т.е. в планируемый период до 31.01.2022.

Поскольку определение суда первой инстанции основано на неправильном применении норм процессуального права, выводы, изложенные в определении не соответствуют обстоятельствам дела, судебный акт на основании ч.1 ст. 270 АПК подлежит отмене с принятием нового судебного акта.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Апелляционный суд полагает необходимым отменить определение суда первой инстанции с разрешением вопроса по существу путем отказа в удовлетворении заявления ПАО "Ульяновскэнерго" о наложении судебного штрафа на Управление финансов муниципального образования "Барышский район" Ульяновской области.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом апелляционной инстанции не рассматривался, поскольку в данном случае государственная пошлина не взимается.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 21 января 2022 года по делу N 19556/2019 о наложении судебного штрафа, - отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления ПАО "Ульяновскэнерго" о наложении судебного штрафа на Управление финансов муниципального образования "Барышский район" Ульяновской области отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий одного месяца, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья

А.Э. Ануфриева