Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2022 г. N 09АП-10539/22 по делу N А40-261093/2021

г. Москва

29 марта 2022 г.

Дело N А40-261093/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:	Попова В.И., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Яриевым Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2022 по делу N А40-261093/2021

по заявлению: УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве

к обществу с ограниченной ответственностью "Злата"

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2022, принятым по настоящему делу, отказано в удовлетворении заявления Управления внутренних дел по Центральному административному округу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве (управление, УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве) о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Злата" (общество, ООО "Злата") к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ. Суд решил, изъятую по протоколу изъятия вещей и документов от 13.10.2021 алкогольную продукцию в количестве 39 ед. возвратить ООО "Злата".

Не согласившись с принятым решением, Управление обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда отменить, привлечь общество к административной ответственности по доводам, изложенным в жалобе.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 17.02.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 21.02.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из фактических материалов дела и установлено судом, 13 октября 2021 года по адресу: г. Москва, ул. Краснопрудная, дом 1 в помещении, используемом заявителем выявлен факт оборота алкогольной продукции (водка "Народная") без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства и оборота алкогольной продукции. Алкогольная и спиртосодержащая продукция изъята.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения управления в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

На основании части 2 статьи 14.16 КоАП оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Отказывая в удовлетворении заявления о привлечении общества к административной ответственности, суд первой инстанции, с которым соглашается апелляционный суд, руководствуясь положениями части 1 статьи 25.1, части 5 статьи 25.5, статьи 28.2 КоАП РФ, установил, что управлением допущены процессуальные нарушения, которые являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления административного органа о привлечении к административной ответственности.

Как указал суд, в составлении протокола об административном правонарушении от 29.11.2021 общество участия не принимало, при этом на дату составления протокола об административном правонарушении у управления отсутствовали сведения об извещении ООО "Злата" о времени и месте совершения данного процессуального действия. Каких-либо иных документов, подтверждающих надлежащую доставку извещения, в материалах административного дела не имеется; возвращенный по иным обстоятельствам в административный орган конверт с соответствующими отметками почтового органа в материалах дела также отсутствует.

Суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на ООО "Злата" риска ненадлежащего исполнения организацией почтовой связи своих обязанностей по соблюдению правил оказания услуг почтовой связи и порядка доставки почтовых отправлений, равно как и риска неявки получателя за почтовой корреспонденцией в отсутствие у него сведений о необходимости такой явки.

Исходя из доказанности нахождения алкогольной продукции в незаконном обороте, отказ в привлечении предпринимателя к административной ответственности, как отметил суд, не исключает передачу изъятой в рамках дела об административном правонарушении алкогольной продукции ООО "Злата".

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь требованиями статьи 71 АПК РФ, оценив фактические обстоятельства дела в совокупности с их материалами, соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии существенных нарушений, допущенных административным органом при производстве по делу об административно правонарушении, и при этом исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Следовательно, одним из условий законности применения мер административного принуждения по факту выявленного правонарушения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

КоАП РФ устанавливает ряд процессуальных требований, обеспечивающих гарантии защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. Перечень сведений, которые должны быть указаны в протоколе, предусмотрен в части 2 названной статьи. При составлении протокола законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе (часть 3 статьи 28.2 КоАП РФ); предоставляется возможность ознакомиться с протоколом, представить объяснения и замечания по его содержанию (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ), после чего протокол им подписывается, а в случае отказа - делается соответствующая запись (часть 5 статьи 28.2 КоАП РФ); вручается под расписку копия протокола (часть 6 статьи 28.2 КоАП РФ).

В силу части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Выполнение указанных требований при составлении протокола об административном правонарушении направлено на соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности.

Административный орган должен доказать, что в целях соблюдения установленного порядка привлечения к ответственности он принял необходимые и достаточные меры для извещения привлекаемого к ответственности лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Представленный административным органом отчет об отслеживании почтового отправления не позволяет установить дату вручения уведомления обществу, поскольку содержит три различных даты вручения извещения, в том числе после составления протокола об административном правонарушении.

Из указанных положений можно сделать вывод о том, что требования статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Несоблюдение такого порядка органами, уполномоченными привлекать субъектов к административной ответственности, нарушает право привлекаемого лица на защиту. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при совершении отдельных процессуальных действий, административный орган нарушает предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 КоАП РФ). Протокол об административном правонарушении, оформленный с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, в силу статьи 64 АПК РФ, статьи 26.2 КоАП РФ не может быть признан надлежащим доказательством по делу.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что ООО "Злата" представлены в судебном заседании товаросопроводительная документация, что также об отсутствии состава вмененного административного правонарушения и оснований для привлечения ООО "Злата" к административной ответственности.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам, предусмотренным частью 4 статьи 208 АПК РФ, апелляционная жалоба на решение суда по делу о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2022 по делу N А40-261093/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

В.И. Попов Л.Г. Яковлева