Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2022 г. N 15АП-2273/22 по делу N А32-48074/2021

город Ростов-на-Дону

29 марта 2022 г.

дело N А32-48074/2021

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Яицкой С.И.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 2308077553, ОГРН 1022301228399)

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.01.2022 (резолютивная часть от 20.12.2021) по делу N А32-48074/2021

по иску департамента имущественных отношений Краснодарского края

к ответчику индивидуальному предпринимателю Рыбалко Любови Александровне

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Рыбалко Любови Александровны (далее - ИП КФХ Рыбалко Л.А., ответчик) задолженности по договору аренды земельного участка N 8820000018 от 16.01.2007 за период с 01.01.2018 по 31.12.2020 в размере 289 159,44 руб., неустойки по состоянию на 13.08.2021 в размере 45 725,19 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей за пользование земельным участком.

В соответствии со статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

20.12.2021 судом первой инстанции принято решение путем подписания резолютивной части, в соответствии с которой в удовлетворении заявленных требований отказано.

24.01.2022 судом изготовлено мотивированное решение. Судебный акт мотивирован тем, что спорный земельный участок является участком сельскохозяйственного назначения, используется ответчиком для животноводства. Расчет задолженности с применением ставки 2 % от кадастровой стоимости земельного участка является неправомерным. При расчете арендной платы исходя из ставки 0,3 % от кадастровой стоимости земельного участка в соответствии с пунктом 3.3.3 постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 N 121 "О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов", задолженность за спорный период отсутствует.

Не согласившись с данным судебным актом, департамент обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда от 24.01.2022 отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что спорный земельный участок предоставлен для сельскохозяйственного производства. Судом первой инстанции не учтены положения, предусмотренные подпунктом 12 пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации, абзацем 2 части 3 статьи 9 Закона N 101-ФЗ, согласно которым договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок не более чем три года. По мнению заявителя, оснований для применения льготы, предусмотренной пунктом 3.33 постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 N 121, не имеется, поскольку земельный участок предоставлен для осуществления деятельности фермерского хозяйства (сенокошение и выпас скота) на срок более трех лет. Решение противоречит определению Верховного Суда Российской Федерации от 17.04.2017 N 308-КГ17-213. Судом не установлено наличие у истца скота, учтенного в статистических отчетах органа местного самоуправления, наличие (отсутствие) иных земельных участков, предназначенных для выпаса.

В отзыве на апелляционную жалобу ИП КФХ Рыбалко Л.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для вызова сторон в судебное заседание, апелляционная жалоба рассмотрена по имеющимся в деле письменным доказательствам в порядке части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, субъекту Российской Федерации - Краснодарскому краю на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:20:0603001:64 площадью 700 000 +/- 7321 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: животноводство, расположенный относительно ориентира: Краснодарский край, р-н Мостовский, с/о Губский, секция 64, участок N 788 в границах ААПЗ "Губский", что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 06.08.2021 N КУВИ-002-2021-100661643.

Законом Краснодарского края от 10.10.2006 N 1101-КЗ "О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Краснодарского края по распоряжению земельными участками, находящимися в государственной собственности Краснодарского края, из фонда перераспределения земель Краснодарского края" (в редакции от 11.11.2008) органам местного самоуправления соответствующих муниципальных образований предоставлялись следующие государственные полномочия по распоряжению земельными участками: 1) организация и проведение торгов (конкурсов, аукционов) по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков в порядке, установленном законодательством; 2) принятие решений о предоставлении земельных участков в аренду в порядке, установленном: а) статьей 12 Федерального закона "О крестьянском (фермерском) хозяйстве"; б) статьей 10 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения"; 3) заключение договоров аренды земельных участков; 4) заключении соглашений об изменении срока действия договоров аренды земельных участков при условии надлежащего исполнения арендаторами земельных участков условий договоров аренды; 5) ведение лицевых счетов договоров аренды земельных участков; 6) осуществление юридических действий по защите имущественных прав и законных интересов Краснодарского края в случае их нарушения арендаторами земельных участков и иными лицами.

На основании поручения департамента от 28.06.2006 N 05/33-8682 между администрацией муниципального образования Мостовский район (арендодатель) и крестьянским (фермерским) хозяйством, главой которого является Рыбалко Л.А., (арендатор) заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящийся в государственной собственности от 16.01.2007 N 8820000018, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование, а арендатор принять на условиях настоящего договора земельный участок, категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 23:20:0603001:0064, площадью 70 га, местоположение: Краснодарский край, Мостовский район, в границах ААПЗ "Губский", секция 64, участок 788 (пункт 1.1. договора).

Срок действия договора установлен - до 28.06.2026 (пункт 7.2 договора).

Договор зарегистрирован в установленном порядке 22.02.2008 в Едином государственном реестре недвижимости, о чем сделана регистрационная запись N 23-23-32/001/2008-308.

Согласно дополнительному соглашению от 13.02.2020 в пункт 1.1 договора аренды от 16.01.2007 N 8820000018 внесены изменения в части вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 23:20:0603001:0064 - с сельскохозяйственного использования на животноводство.

Пунктом 2.3 договора аренды предусмотрено, что арендная плата исчисляется за каждый день использования и вносится арендатором после государственной регистрации договора в два срока: за первое полугодие не позднее 15 сентября текущего года; за второе полугодие не позднее 15 ноября текущего года.

Указывая на неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей за период с 01.01.2018 по 31.12.2020 в размере 289 159,44 руб., истец в адрес ответчика направил претензию от 28.07.2021 N 52-38-08-32547/21 с просьбой погасить образовавшуюся задолженность в 30-дневный срок с даты претензии.

Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя по договору аренды обязательств по внесению арендной платы послужило основанием для обращения департамента в суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное владение.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что формами платы за землю являются арендная плата и земельный налог.

Обращаясь в суд с настоящим иском, департамент ссылается на наличие у ответчика задолженности по арендной плате за период с 01.01.2018 по 31.12.2020 в размере 289 159,44 руб.

Размер арендной платы определен истцом в соответствии с постановлениями главы администрации Краснодарского края от 27.01.2011 N 50 и от 21.03.2016 N 121 исходя из кадастровой стоимости земельного участка в соответствующий период и ставки арендной платы 2 % - с 01.01.2018 по 03.03.2020; 0,3 % - с 04.03.2020 по 31.12.2020.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывал, что к правоотношениям по договору аренды подлежат применению положения подпункта 3.3.3 пункта 3.3 части 3 постановления администрации Краснодарского края от 21.03.2016 N 121.

В данном случае, расчет размера арендной платы производится в соответствии с постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.01.2011 N 50 "О Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края и государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края" и постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 N 121 "О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов".

Арендная плата земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, занятого иными сельскохозяйственными угодьями, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 3.3.3 пункта 3.3, в соответствии с подпунктом 3.5.1 пункта 3 Порядка, рассчитывается в размере 2 % от кадастровой стоимости земельного участка.

В соответствии с подпунктом 3.3.3 пункта 3 постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 N 121 "О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов" арендная плата земельного участка предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, дачного хозяйства или животноводства, сенокошения или выпаса сельскохозяйственных животных, рассчитывается в размере 0,3 % от кадастровой стоимости такого земельного участка.

В апелляционной жалобе департамент ссылается на то обстоятельство, что спорный земельный участок предоставлен для сельскохозяйственного производства, оснований для применения льготы, предусмотренной пунктом 3.33 постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 N 121, не имеется.

Суд первой инстанции обоснованно посчитал указанный довод ошибочным по следующим основаниям.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 23:20:0603001:0064 принадлежит на праве собственности субъекту Российской Федерации - Краснодарскому краю.

В данном случае, спорный договор аренды заключен после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, в силу чего размер арендной платы по данному договору является регулируемой ценой.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в абзаце четвертым пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Исходя из положений статьей 7, 78 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

В соответствие с постановлением главы Мостовского района Краснодарского края от 16.03.2004 N 207 "Об утверждении площадей и границ земель фонда перераспределения в Мостовском районе" земельный участок N 790 площадью 97,5 га по видам угодий отнесен к пастбищам 97,1 га, через которое проходит полевая дорога (по факту - тропа) площадью 0,4 га.

Утвержденные постановлением данные соответствуют фактическому состоянию участка, который расположен в высокогорной труднодоступной скалистой местности (подъездная дорога к участку отсутствует) местоположение участка исключает возможность использования сельскохозяйственной техники, так как он расположен над карстовыми пустотами. По виду угодий участок изначально отнесен к пастбищу, таковым является и используется по целевому назначению.

Соответствующие изменения в части вида разрешенного использования внесены в договор аренды дополнительным соглашением от 13.02.2020.

Согласно справке администрации Губского сельского поселения Мостовского района от 25.10.2021 N 1273 спорный земельный участок с кадастровым номером 23:20:0603001:64 площадью 70 га используются под сенокошение и пастбище. На нем и на других арендованных земельных участках содержится КРС в количестве 70 голов.

С учетом изложенного, руководствуясь принципом экономической обоснованности, закрепленным в постановлении Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации", предусматривающем установление арендной платы в размере, соответствующем доходности земельного участка, с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок и его разрешенного использования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что расчет спорной задолженности с применением ставки 2 % от кадастровой стоимости земельного участка является необоснованным.

Факт заключения договора аренды на срок 20 лет, тогда как для выпаса скота земельный участок не может предоставляться на срок более трех лет, не имеет правового значения, поскольку размер арендной платы определяется исходя из фактического использования арендованного земельного участка.

Кроме того, договора аренды земельного участка N 05/33-8682 заключен 28.06.2006, статья 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации действует с 01.03.2015, абзац второй части 3 статьи 9 Закона N 101-ФЗ введен в действие Федеральным законом от 02.12.2013 N 327-ФЗ.

В период заключения договора аренды действовала часть 3 статьи 9 Закона N 101-ФЗ, согласно которой договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения может быть заключен на срок, не превышающий сорок девять лет. Минимальный срок аренды земельного участка сельскохозяйственных угодий устанавливается законом субъекта Российской Федерации в зависимости от разрешенного использования сельскохозяйственных угодий, передаваемых в аренду. Максимальный срок аренды земельного участка сельскохозяйственных угодий данным Федеральным законом не регламентировался. При этом принятие субъектами Российской Федерации законов и иных нормативных правовых актов, содержащих дополнительные правила и ограничения оборота земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, не допускалось (часть 5 статьи 1 Закона N 101-ФЗ).

Согласно представленному в материалы дела расчету задолженности департамента за спорный период, исходя из ставки 0,3 % в соответствии с пунктом 3.3.3 постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края "О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов" задолженность по внесению арендной платы за спорный период у предпринимателя отсутствует.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.01.2022 по делу N А32-48074/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.И. Яицкая