Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 июля 2022 г. N Ф08-4678/22 по делу N А32-48074/2021

г. Краснодар

12 июля 2022 г.

Дело N А32-48074/2021

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Епифанова В.Е., рассмотрев по правилам части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 2308077553, ОГРН 1022301228399) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.01.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2022 по делу N А32-48074/2021, установил следующее.

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) обратился в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю, главе крестьянского (фермерского) хозяйства Рыбалко Любови Александровне (далее - предприниматель, глава хозяйства) с исковым заявлением, в котором просил взыскать:

- задолженность по арендной плате за земельный участок с 01.01.2018 по 31.12.2020 в размере 289 159 рублей 44 копеек по договору от 16.01.2007 N 8820000018;

- неустойку по состоянию на 13.08.2021 в размере 45 725 рублей 19 копеек.

Иск основан на положениях статей 309, 310, 330, 424, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) и постановлении главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 N 121 "О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов" (далее - постановление N 121). Требования мотивированы нарушением главой хозяйства обязательства по внесению арендной платы за пользование земельным участком, находящимся в собственности Краснодарского края.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.01.2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2022, в удовлетворении иска отказано.

Суды установили, что на основании поручения департамента от 28.06.2006 N 05/33-8682 между администрацией муниципального образования Мостовский район (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) заключен договор от 16.01.2007 N 8820000018 аренды земельного участка площадью 70 га с кадастровым номером 23:20:0603001:64, расположенного по адресу: Краснодарский край, Мостовский район, в границах ААПЗ "Губский", секция 64, участок 788. Земельный участок сельскохозяйственного назначения предоставлен для сельскохозяйственного использования на срок до 28.06.2026. По условиям договора (пункт 2.2) размер ежегодной арендной платы установлен на день подписания договора, в дальнейшем может пересматриваться по требованию арендодателя в связи с изменениями и дополнениями, вносимыми в нормативные правовые акты Российской Федерации, Краснодарского края и соответствующих муниципальных образований. Арендная плата исчисляется за каждый день использования и вносится арендатором после государственной регистрации договора в два срока: за первое полугодие не позднее 15 сентября текущего года; за второе полугодие не позднее 15 ноября текущего года (пункт 2.3). Дополнительным соглашением от 13.02.2020 в пункт 1.1 договора аренды внесены изменения в части вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 23:20:0603001:64 с сельскохозяйственного использования на животноводство. Департамент указывает на неисполнение предпринимателем обязательства по внесению арендной платы с 01.01.2018 по 31.12.2020, долг которого составил 289 159 рублей 44 копейки. На указанную сумму арендодателем начислена неустойка по состоянию на 13.08.2021 в размере 45 725 рублей 19 копеек. В целях досудебного урегулирования спора департамент направил главе хозяйства претензию с требованием о погашении задолженности, неисполнение которой послужило основанием для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением. При разрешении спора судебные инстанции руководствовались статьями 309, 330, 606, 614 Гражданского кодекса, статьями 1, 65 Земельного кодекса, постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации". Суды также учли разъяснения, приведенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды". Материалы дела подтверждают, что при определении размера арендной платы департамент исходил из кадастровой стоимости земельного участка в соответствующий период и ставки арендной платы в размере 2% с 01.01.2018 по 03.03.2020 и 0,3% с 04.03.2020 по 31.12.2020. Применительно к данному спору расчет размера арендной платы за пользование земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, занятым иными сельскохозяйственными угодьями, должен производиться в соответствии с постановлением N 121. Арендная плата за такой земельный участок рассчитывается не в размере 2% от кадастровой стоимости, а в размере 0,3% от кадастровой стоимости (подпункт 3.3.3 пункта 3). В постановлении главы Мостовского района Краснодарского края от 16.03.2004 N 207 "Об утверждении площадей и границ земель фонда перераспределения в Мостовском районе" указано, что земельный участок N 790 площадью 97,5 га по видам угодий отнесен к пастбищам (97,1 га), через который проходит полевая дорога (по факту - тропа) площадью 0,4 га. Утвержденные постановлением данные соответствуют фактическому состоянию участка, который расположен в холмистой труднодоступной скалистой местности (подъездная дорога к земельному участку отсутствует). Местоположение участка исключает возможность использования сельскохозяйственной техники, так как он расположен над карстовыми пустотами. По виду угодий участок изначально относился к пастбищам, главой хозяйства он используется по целевому назначению. Соответствующие изменения в части вида разрешенного использования внесены в договор аренды дополнительным соглашением от 13.02.2020. Согласно справке администрации Губского сельского поселения Мостовского района от 25.10.2021 N 1273 земельный участок площадью 70 га с кадастровым номером 23:20:0603001:64 используются под сенокошение и пастбище. На нем и на других арендованных земельных участках содержится крупный рогатый скот в количестве 70 голов. Таким образом, департамент неправильно рассчитал арендную плату за земельный участок с кадастровым номером 23:20:0603001:64 по ставке 2% от его кадастровой стоимости. Исходя из установленных обстоятельств, арендная плата должна рассчитываться в размере 0,3% от кадастровой стоимости земельного участка. Учитывая платежи главы хозяйства, а также размер арендной платы, подлежащий уплате в спорный период применительно к ставке 0,3% (подпункт 3.3.3 пункта 3 постановления N 121), задолженность по арендной плате у предпринимателя отсутствует. В этой связи отсутствуют основания для взыскания с главы хозяйства неустойки. Довод департамента о том, что земельный участок предоставлен для сельскохозяйственного производства, поэтому оснований для применения льготы, предусмотренной подпунктом 3.3.3 пункта 3 постановления N 121, не имеется, апелляционным судом отклонен как противоречащий материалам дела. Дополнительным соглашением от 13.02.2020 стороны внесли в пункт 1.1 договора аренды от 16.01.2007 изменения в части вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 23:20:0603001:64 с сельскохозяйственного использования на животноводство. Довод департамента о том, что договор от 16.01.2007 заключен на срок 20 лет, тогда как для выпаса скота земельный участок не может предоставляться на срок более трех лет, апелляционным судом не принят. Размер арендной платы определяется исходя из фактического использования арендованного земельного участка. Кроме того, договор аренды заключен 16.01.2007, при этом статья 39.8 Земельного кодекса действует с 01.03.2015, абзац второй пункта 3 статьи 9 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ) введен в действие Федеральным законом от 02.12.2013 N 327-ФЗ. В период заключения договора аренды действовал пункт 3 статьи 9 Закона N 101-ФЗ, согласно которой договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения может быть заключен на срок, не превышающий сорок девять лет. Минимальный срок аренды земельного участка сельскохозяйственных угодий устанавливается законом субъекта Российской Федерации в зависимости от разрешенного использования сельскохозяйственных угодий, передаваемых в аренду. Максимальный срок аренды земельного участка сельскохозяйственных угодий данным Федеральным законом не регламентировался. При этом принятие субъектами Российской Федерации законов и иных нормативных правовых актов, содержащих дополнительные правила и ограничения оборота земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, не допускалось (пункт 5 статьи 1 Закона N 101-ФЗ).

Департамент обжаловал решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. Податель жалобы просит указанные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм права, а также несоответствие судебных выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. Суды не учли, что в соответствии с договором аренды от 16.01.2007 главе хозяйства предоставлен земельный участок для сельскохозяйственного использования. По сведениям из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 23:20:0603001:64 относится к землям сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства. Сведений о том, что земельный участок предоставлен предпринимателю в аренду для целей животноводства, сенокошения или выпаса сельскохозяйственных животных, не имеется. Следовательно, в данном случае подлежит применению методика расчета арендной платы, установленная в соответствии с подпунктом 3.5.1 пункта 3 постановления N 121, в размере 2% от кадастровой стоимости земельного участка. Судами также не приняты во внимание положения подпункта 12 пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса, пункта 3 статьи 9 Закона N 101-ФЗ. Договор аренды земельного участка, находящегося в публичной собственности, заключается на срок не более чем три года в случае предоставления его гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества. Однако договор аренды заключен сроком на 20 лет (до 28.06.2026). Следовательно, для применения льготы, предусмотренной подпунктом 3.3.3 пункта 3 постановления N 121 срок предоставления в аренду земельного участка с момента вступления в силу Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" пункт 7.2 договора аренды изменен автоматически на срок не более, чем на три года. Суд первой инстанции обязан был переквалифицировать исковые требования на взыскание неосновательного обогащения, и, руководствуясь положениями пункта 3 статьи 9 Кодекса, должен был предложить департаменту уточнить исковые требования. Судебные инстанции, разрешая спор, не установили все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора (наличие у ответчика скота, наличие земельных участков на территории муниципального образования для выпаса скота, сенокошения и т.п.). В этой связи вывод судов о применении льготы, предусмотренной положениями подпункта 3.3.3 пункта 3 постановления N 121, является необоснованным.

Глава хозяйства в отзыве указал на несостоятельность доводов жалобы, а также законность и обоснованность обжалуемых судебных актов. Довод департамента о том, что сведений о предоставлении земельного участка предпринимателю в аренду для целей животноводства, сенокошения или выпаса сельскохозяйственных животных не имеется, необоснован. Дополнительным соглашением от 13.02.2020 к договору аренды стороны внесли в пункт 1.1 договора от 16.01.2007 изменения в вид разрешенного использования с сельскохозяйственного использования на животноводство. В соответствии с общероссийским классификатором видов экономической деятельности в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесены осуществляемые мною виды экономической деятельности: разведение крупного рогатого скота, выращивание однолетних кормовых культур, услуги в области растениеводства.

Постановлением главы Мостовского района Краснодарского края от 16.03.2004 N 207 "Об утверждении площадей и границ земель фонда перераспределения в Мостовском районе" подтверждено, что земельный участок N 788 площадью 70 га по видам угодий отнесен к пастбищам. Утвержденные данным постановлением сведения соответствуют фактическому состоянию земельного участка, который расположен в высокогорной труднодоступной скалистой местности (подъездная дорога к участку отсутствует, проезд к нему возможен только на мотоцикле, лошадях или пешком). Местоположение земельного участка исключает возможность использования сельскохозяйственной техники, так как он расположен над карстовыми пустотами. По виду угодий участок изначально относился к пастбищу, таковым является и используется по целевому назначению. Поэтому суды пришли к обоснованному выводу о том, что ставка арендной платы должна составлять 0,3% от кадастровой стоимости земельного участка (подпункт 3.3.3 пункта 3 постановления N 121). Довод департамента о том, что суды не установили обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора (наличие у ответчика скота, учтенного в статистических отчетах, в том числе, в органах местного самоуправления) безоснователен. Из справки администрации Губского сельского поселения от 25.10.2021 N 1273 следует, что земельный участок с кадастровым номером 23:20:0603001:64 используется под сенокошение и пастбище, на котором содержится крупный рогатый скот в количестве 70 голов. Также департамент ранее обращался в суд с иском о взыскании с главы хозяйства задолженности по договору аренды, рассчитанной исходя из 2% от кадастровой стоимости земельного участка. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.09.2018 по делу N А32-19055/2018, вступившим в законную силу, департаменту отказано в иске в полном объеме. Выводы судебных инстанций соответствуют также правовым подходам, ранее выработанным судами при разрешении споров со схожими фактическими обстоятельствами (дела N А32-1615/2018, N А32-56366/2017, N А32-18170/2018, N А32-18959/2018, N А32-49269/2017).

На основании части 2 статьи 288.2 Кодекса и разъяснений, изложенных в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", кассационные жалобы на решения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства судебных актов, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 3 статьи 288.2 Кодекса).

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва (возражений), Арбитражный суд Северо-Кавказского округа оснований для отмены (изменения) обжалуемых судебных актов не усматривает.

Как видно из материалов дела и установлено судами, на основании поручения департамента от 28.06.2006 N 05/33-8682 между администрацией муниципального образования Мостовский район (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) заключен договор от 16.01.2007 N 8820000018 аренды земельного участка площадью 70 га с кадастровым номером 23:20:0603001:64, расположенного по адресу: Краснодарский край, Мостовский район, в границах ААПЗ "Губский", секция 64, участок 788. Земельный участок сельскохозяйственного назначения предоставлен для сельскохозяйственного использования на срок до 28.06.2026. По условиям договора размер ежегодной арендной платы установлен на день подписания договора, в дальнейшем может пересматриваться по требованию арендодателя в связи с изменениями и дополнениями, вносимыми в нормативные правовые акты Российской Федерации, Краснодарского края и соответствующих муниципальных образований. Арендная плата исчисляется за каждый день использования и вносится арендатором после государственной регистрации договора в два срока: за первое полугодие не позднее 15 сентября текущего года; за второе полугодие не позднее 15 ноября текущего года.

Дополнительным соглашением от 13.02.2020 в пункт 1.1 договора аренды внесены изменения в части вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 23:20:0603001:64 с сельскохозяйственного использования на животноводство.

Департамент указывает на неисполнение предпринимателем обязательства по внесению арендной платы с 01.01.2018 по 31.12.2020, задолженность которого составила 289 159 рублей 44 копейки. На указанную сумму арендодателем начислена неустойка по состоянию на 13.08.2021 в размере 45 725 рублей 19 копеек.

В целях досудебного урегулирования спора департамент направил главе хозяйства претензию с требованием о погашении задолженности, неисполнение которой послужило основанием для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном данным Кодексом.

Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует, в частности, договорные и иные обязательства (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса).

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами данной главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в данном Кодексе (пункты 1, 3 статьи 420 Гражданского кодекса).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункты 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса).

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (статья 606, пункт 1 статьи 610, пункт 1 статьи 611, пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса).

На основании пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса и пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса плата за пользование земельными участками, находящимися в государственной и муниципальной собственности, относится к категории регулируемых цен. При этом порядок определения размера арендной платы за предоставленные в аренду земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации, и участки, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации (подпункт 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса).

Расчет задолженности по арендной плате произведен департаментом исходя из положений постановления N 121, предусматривающих применение ставки арендной платы в размере 2% от кадастровой стоимости в отношении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, занятого сельскохозяйственными угодьями. Возражая против заявленных требований, глава хозяйства ссылался на то, что к спорным отношениям подлежит применению предусмотренная постановлением N 121 ставка арендной платы в размере 0,3% от кадастровой стоимости в отношении земельного участка, предоставленного для ведения животноводства, сенокошения или выпаса сельскохозяйственных животных.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований департамента. Судами установлено, что земельный участок с кадастровым номером 23:20:0603001:64 используются как пастбище для выпаса скота и сенокошения. Из постановления главы Мостовского района Краснодарского края от 16.03.2004 N 207 "Об утверждении площадей и границ земель фонда перераспределения в Мостовском районе" следует, что земельный участок N 790 по видам угодий отнесен к пастбищам, что соответствуют фактическому его состоянию. Земельный участок расположен в труднодоступной скалистой местности (подъездная дорога к нему отсутствует). Местоположение участка исключает возможность использования сельскохозяйственной техники, так как он расположен над карстовыми пустотами. Администрация Губского сельского поселения Мостовского района в справке от 25.10.2021 N 1273 также подтвердила, что земельный участок с кадастровым номером 23:20:0603001:64 используются под пастбище для сенокошения и выпаса скота. На нем и на других арендованных главой хозяйства земельных участках содержится крупный рогатый скот в количестве 70 голов. При этом дополнительным соглашением от 13.02.2020, заключенным департаментом и главой хозяйства, в пункт 1.1 договора аренды от 16.01.2007 внесены изменения в части вида разрешенного использования данного земельного участка с сельскохозяйственного использования на животноводство. Исходя из установленных обстоятельств, судебные инстанции признали, что предприниматель обязан вносить арендную плату в размере 0,3% от кадастровой стоимости земельного участка (подпункт 3.3.3 пункта 3 постановления N 121). С учетом подлежащей применению в спорный период ставки арендной платы в размере 0,3% от кадастровой стоимости земельного участка и внесенных арендных платежей, у главы хозяйства отсутствует в заявленный период задолженность по договору от 16.01.2007 перед департаментом, что исключает взыскание с ответчика в пользу истца и неустойки.

В кассационной жалобе департамент приводит доводы о необходимости применения к правоотношениям сторон ставки арендной платы, установленной подпунктом 3.5.1 пункта 3 постановления N 121, в размере 2% от кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:20:0603001:64. Истец ссылается на то, что договор аренды от 16.01.2007 является долгосрочным, поэтому земельный участок не мог предоставляться для сенокошения, а материалы дела не подтверждают обстоятельства использования главой хозяйства для выпаса принадлежащего ему скота. Между тем, эти доводы приводились департаментом в исковом заявлении и в апелляционной жалобе, они проверены и мотивированно отклонены судами первой и апелляционной инстанций. Выводы судебных инстанций об отсутствии оснований для применения ставки арендной платы в размере 2% от кадастровой стоимости земельного участка сельскохозяйственного назначения, расположенного в труднодоступной скалистой местности и используемого главой хозяйства под пастбище (для сенокошения и выпаса скота), соответствуют фактическим обстоятельствам. Эти выводы основаны на исследовании представленных в материалы дела доказательств, им не противоречат и переоценке кассационной инстанцией не подлежат. Нарушений норм процессуального права, в том числе, влекущих отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено. С учетом изложенного, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены решения и апелляционного постановления, предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Кодекса.

Департамент освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу жалобы (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288.2 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.01.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2022 по делу N А32-48074/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

В.Е. Епифанов