Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2022 г. N 09АП-73629/21 по делу N А40-162761/2021

г. Москва

30 марта 2022 г.

Дело N А40-162761/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Пирожкова Д.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Литкол" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 октября 2021 года по делу N А40-162761/21, принятое судьей Лежневой О.Ю., по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Литкол" (ОГРН: 1052700191576, ИНН: 2721128699) к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН: 1037739877295, ИНН: 7708503727) о взыскании штрафа,

УС Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Литкол" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик) о взыскании штрафа размере 393 600 рублей, расходов в размере 972 рублей 58 копеек.

Решением от 18 октября 2021 года по делу N А40-162761/21 Арбитражный суд города Москвы частично удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что в период с февраля 2020 года по январь 2021 года в адрес грузополучателей по указанным в приложении транспортным железнодорожным накладным прибывали железнодорожные вагоны, указанные в расчете исковых требований, собственности и аренды истца.

При этом ответчик не предпринял мер, направленных на организацию своевременной выгрузки железнодорожного подвижного состава, в связи с чем вагоны простаивали на пути необщего пользования в ожидании разгрузки.

В соответствии с положениями части 1 статьи 100 УЖТ РФ за задержку вагонов в случаях, предусмотренных статьёй 99 УЖТ РФ, с грузоотправителя, грузополучателя за каждый час простоя каждого вагона взыскивается штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда.

Срок нахождения вагонов под погрузочно-разгрузочными операциями, установленный статьёй 99 УЖТ РФ, - 36 часов с момента подачи вагонов под погрузку или выгрузку. Минимальный размер оплаты труда, применяемый для исчисления штрафов, в соответствии со статьёй 5 ФЗ от 19.06.2000 г. N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда", - 100 руб.

Суд первой инстанции, с учетом периода просрочки исполнения обязательства, величины ненадлежащим образом исполненного обязательства, пришел к выводу о чрезмерности заявленной истцом к взысканию суммы штрафа и уменьшил сумму неустойки до 15 000 руб.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 126 УЖТ иски перевозчиков к пассажирам, грузоотправителям (отправителям), грузополучателям (получателям), другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, возникшие в связи с осуществлением перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, могут быть предъявлены в соответствии с установленной подсудностью в суд, арбитражный суд в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления таких исков.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с тем, что события в отношении спорных вагонов имели место в период с 13.02.2020 по 01.06.2020, а исковое заявление направлено в суд 27.07.2021, поступило в Арбитражный суд г. Москвы 02.08.2021, истцом по указанным вагонам требования заявлены за пределами годичного срока исковой давности, на что справедливо указал суд в своем решении.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, то суд первой инстанции правомерно частично отказал в иске.

Истец указывает в апелляционной жалобе на необоснованность снижения размера неустойки. Вместе с тем, уменьшение неустойки является правом суда, наличие оснований и пределов для ее снижения определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, исходя из собранных по делу доказательств.

Определенный судом первой инстанции размер неустойки, подлежащей взысканию, суд апелляционной инстанции признает соразмерным допущенному нарушению, справедливым, соответствующим фактическим обстоятельствам спора. Определение размера неустойки, исходя из конкретных обстоятельств дела, является правом суда первой инстанции.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

По сути доводы заявителя свидетельствуют не о нарушении судом норм материального права, а о его несогласии с его оценкой доказательств и фактических обстоятельств.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, оснований для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 октября 2021 года по делу N А40-162761/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Д.В. Пирожков