Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2022 г. N 10АП-1179/22 по делу N А41-72252/2021

г. Москва

24 марта 2022 г.

Дело N А41-72252/21

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Диаковской Н.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Шереметьевской таможни

на решение Арбитражного суда Московской области

от 14 января 2022 года по делу N А41-72252/21,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВПЛАБ"

к Шереметьевской таможне

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ВПЛАБ" (далее - ООО "ВПЛАБ", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Шереметьевской таможне (далее - заинтересованное лицо, таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 31.08.2021 N 10005000-3729/2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренной статьей 16.3 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14 января 2022 года по делу N А41-72252/21 заявление удовлетворено.

Не согласившись с данным судебным актом, Шереметьевская таможня обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 АПК РФ.

Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 12 июня 2021 года таможенным представителем ООО "ВПЛАБ" на ОТО и ГК N 1 Авиационного таможенного поста (ЦЭД) Шереметьевской таможни представлена к таможенному оформлению ДТ N 10005030/120621/0281434, в которой заявлен товар N 1: "биологически активная добавка к пище "HIGH PROTEIN FITNESS BAR" торговой марки "VPLAB NUTRITION", страна происхождения - "Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии". Товар поступил из Латвии по авианакладной от 08.06.2021 N5403303626 и от 09.06.2021 N61542046196, в количестве 1 места, общим весом брутто 0,440 кг, с целью проведения лабораторных испытаний для государственной регистрации и получения свидетельства СГР.

Согласно сведениям, указанным в гр. 31 ДТ, заявлен товар N 1 представляющий собой: "пробы и образцы для проведения работ по оценке соответствия (исследований и испытаний): биологическая пищевая добавка к пище, не содержит этилового спирта, не является лекарственным средством, изготовлено без применения генно- инженерномодифицированных организмов 1.биологически активная добавка к пище "HIGH PROTEIN FITNESS BAR", ТОРГОВОЙ МАРКИ "VPLAB NUTRITION" со вкусом клубники (strawberry), состав: гидролизат желатина, гидролизованный молочный белок, соевый белок, молочный белок, шоколад с подсластителем (какао-масса, подсластитель: Е965, какао-масло, молочный жир, эмульгатор: Е322, порошок ванили), стабилизатор: Е1200), влагоудерживающий агент: Е422, масло оливковое, порошок какао, ароматизатор "клубника", эмульгатор: Е322, подсластитель: Е955, краситель (кармин), производитель: VP LABORATORY LTD, товарный знак: VPLAB NUTRITION, марка: отсутствует, модель: отсутствует, количество: 6 шт.". Код товара, согласно сведениям гр. 33 ДТ N 10005030/120621/281434 заявлен как "2106909809". Страна происхождения - "Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии".

По результатам, таможенного осмотра (АТО N 10005020/130621/111457) и с целью проверки правильности классификации товаров N1, декларируемых в ДТ N 10005030/120621/0281434, таможенным органом вынесено решение от 16.06.2021 о проведении таможенной экспертизы.

В соответствии с заключением ЦЭКТУ ФТС России от 26.06.2021 N 12411002/0018961 (далее - заключение) товар N 1 ДТ представляет собой готовый к употреблению формованный продукт, расфасованный в упаковку для розничной продажи, не содержащий алкоголь, в состав которого входят: гидролизат желатина, молочный белок, соевый белок, мальтоза - 2,7 масс. %, сахароза - 0,6 масс. %, обезжиренный какао-порошок - менее 1,0 масс. %, смесь растительных масел с молочным жиром (11,0 масс. %, в том числе содержание молочного жира - 1,7 масс. %) подсладитель, ароматизатор, измельченная клубника.

Установленный компонентный состав не противоречит составу, указанному на упаковке исследованного образца товара.

04 августа 2021 года Шереметьевской таможней сделан вывод о том, что данный товар является пищевым продуктом из перечня товаров, запрещенных к ввозу в РФ в соответствии с постановлением Правительства РФ от N 778, и на основании этого принято решение об отказе в выпуске товара N1, заявленного по ДТ N 10005030/120621/281434. В отношении ООО "ВПЛАБ" возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.3 КоАП РФ.

Товары, заявленные по ДТ N 10005030/120621/281434 были уничтожены 10.08.2021, в соответствии с актом об уничтожении запрещенной к ввозу продукции от 10.08.2021 N б/н.

17 августа 2021 года по факту установления в действиях Общества признаков административного правонарушения таможенным органом составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.3 КоАП РФ.

31 августа 2021 года по результатам рассмотрения административных материалов таможенным органом в отношении ООО "ВПЛАБ" вынесено постановление N 10005000-3729/2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.3 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 50 000 руб. (т. 1 л. д. 12-19).

Полагая, что указанное постановление является незаконным и нарушает права и законные интересы ООО "ВПЛАБ" в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявления в связи со следующим.

Согласно статье 16.3 КоАП РФ несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено ТК ЕАЭС. Таможенное декларирование осуществляется в электронной форме.

Согласно пункту 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Подпункт 35 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС определяет, что "таможенное декларирование" - это заявление таможенному органу с использован таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС "запреты и ограничения" применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с "Договором о Евразийском экономическом союзе" (далее - договор о Союзе) (ред. от 08.05.2015) (с изм. и доп., вступ. в силу с 12.08.2017), меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов.

Согласно статье 6 ТК ЕАЭС при совершении таможенных операций и проведения таможенного контроля, в числе прочего, применяются запреты и ограничения действующие на день регистрации таможенной декларации или иных таможенных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 ТК ЕАЭС товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений, также п. 2 данной статьи установлено, что соблюдение мер нетарифного регулирования, в том числе вводимых в одностороннем порядке, и мер технического регулирования подтверждается в случаях и порядке, определенных Комиссией или законодательством государств-членов в соответствии с Договором о Союзе, а мер экспортного контроля, в том числе мер в отношении продукции военного назначения, - в случаях и порядке, установленных в соответствии с законодательством государств-членов, путем представления документов и (или) сведений, подтверждающих соблюдение таких мер.

В соответствии со статьей 6 ТК ЕАЭС, а также пунктом 2 Положения о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза продукции (товаров), в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза, утвержденного Решением Коллегии ЕЭК N 294 от 25.12.2020, документы, удостоверяющие соответствие продукции обязательным требованиям, или сведения о таких документах подаются одновременно с таможенной декларацией.

Статьей 12 ТК ЕАЭС предусмотрено, что прибывшие на таможенную территорию Союза товары, которые в соответствии с установленными запретами и ограничениями не подлежат ввозу на таможенную территорию Союза, должны быть незамедлительно вывезены с таможенной территории Союза без их выгрузки из транспортного средства международной перевозки, за исключением их перегрузки на другое транспортное средство международной перевозки в целях такого вывоза, если иное не установлено ТК ЕАЭС, международными договорами государствчленов с третьей стороной и (или) законодательством государств - членов.

Меры по вывозу с таможенной территории Союза указанных товаров принимаются перевозчиком, а при его отсутствии - лицом, имеющим право владения, пользования и (или) распоряжения товарами на момент их ввоза на таможенную территорию Союза, если иные лица не определены международными договорами государств-членов с третьей стороной и (или) законодательством государств-членов.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2006 N 281-ФЗ "О специальных экономических мерах и принудительных мерах" к специальным экономическим мерам относятся запрет на совершение действий в отношении иностранного государства и (или) иностранных организаций и граждан, а также лиц без гражданства, постоянно проживающих на территории иностранного государства, и (или) возложение обязанности совершения указанных действий и иные ограничения. Такие меры могут быть направлены в том числе на запрещение внешнеэкономических операций или установление ограничений на их осуществление.

Отдельные специальные экономические меры, предусмотренные Указом Президента Российской Федерации от 06.08.2014 N 560 "О применении отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации" вводятся в целях защиты национальных интересов Российской Федерации и в соответствии с Федеральными законами от 03.12.2006 N 281-ФЗ "О специальных экономических мерах и принудительных мерах" и от 28.12.2010 N390- ФЗ "О безопасности".

Как следует из материалов дела и оспариваемого постановления, обществу вменяется нарушение запретов и ограничений, предусмотренных Постановлением Правительства РФ от 07.08.2014 N 778 "О мерах по реализации Указа Президента РФ от 06.08.2014 N 560 "О применении отдельных специальных экономических мер",

Перечень сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, страной происхождения которых являются Соединенные Штаты Америки, страны Европейского союза, Канада, Австралия, Королевство Норвегия, Украина, Республика Албания, Черногория, Республика Исландия и княжество Лихтенштейн и которые по 31 декабря 2020 г. запрещены к ввозу в Российскую Федерацию утвержден постановлением Правительства РФ от 07.08.2014 N 778 "О мерах по реализации указов Президента Российской Федерации от 06 августа 2014 года N 560, от 24 июня 2015 года N 320, от 29 июня 2016 года N 305, от 30 июня 2017 года N 293, от 12 июля 2018 года N 420 и от 24 июня 2019 года N 293" (далее - Перечень).

В Перечне поименованы пищевые или готовые продукты (за исключением биологически активных добавок; специализированной пищевой продукции для питания спортсменов <****>; витаминно-минеральных комплексов; вкусоароматических добавок; концентратов белков (животного и растительного происхождения) и их смесей; пищевых волокон; пищевых добавок (в том числе, комплексных) из 2106 90 980 9 <**>.

Согласно примечанию к Перечню для целей применения вышеуказанной позиции следует руководствоваться как кодом ТН ВЭД ЕАЭС, так и наименованием товара.

В соответствии с пунктом 1 Указа Президента РФ от 06.08.2014 N 560 "О применении отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации" (далее - Указ) органам государственной власти Российской Федерации, федеральным государственным органам, органам местного самоуправления, юридическим лицам, образованным в соответствии с законодательством Российской Федерации, организациям и физическим лицам, находящимся под юрисдикцией Российской Федерации, в своей деятельности исходить из того, что в течение одного года со дня вступления в силу настоящего Указа запрещается либо ограничивается осуществление внешнеэкономических операций, предусматривающих ввоз на территорию Российской Федерации отдельных видов сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, страной происхождения которых является государство, принявшее решение о введении экономических санкций в отношении российских юридических и (или) физических лиц или присоединившееся к такому решению.

Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 07.08.2014 N 778 "О мерах по реализации указов Президента Российской Федерации от 06 августа 2014 года N 560, от 24 июня 2015 года N 320, от 29 июня 2016 года N 305, от 30 июня 2017 года N 293, от 12 июля 2018 года N 420 и от 24 июня 2019 года N 293" (далее - Постановление) по 31 декабря 2020 года введен запрет на ввоз в Российскую Федерацию сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, страной происхождения которых являются Соединенные Штаты Америки, страны Европейского союза, Канада, Австралия, Королевство Норвегия, Украина, Республика Албания, Черногория, Республика Исландия и Княжество Лихтенштейн, по перечню согласно приложению к данному постановлению.

Из содержания оспариваемого постановления следует, что по мнению таможенного органа товар, задекларированный обществом, по наименованию и коду ТН ВЭД ЕАЭС соответствует товарам, поименованным в Перечне.

Данный вывод основан на заключении ЦЭКТУ ФТС России от 26.06.2021 N 12411002/0018961, из которого следует, что образец товара не соответствует требованиям, предъявляемым для "пищевой добавки"

Согласно ТР ТС 029/2012 "Требования безопасности пищевых добавок, ароматизаторов и технологических вспомогательных средств" "пищевая добавка - любое вещество (или смесь веществ), имеющее или не имеющее собственную пищевую ценность, обычно не употребляемое непосредственно в пищу, преднамеренно используемое в производстве пищевой продукции с технологической целью (функцией) для обеспечения процессов производства (изготовления), перевозки (транспортирования) и хранения, что приводит или может привезти к тому, что данное вещество или продукты его превращений становятся компонентами пищевой продукции".

Согласно ГОСТ 34006-2016 "Продукция пищевая специализированная. Продукция пищевая для питания спортсменов. Термины и определения" "спортивное питание - питание, предназначенное для обеспечения повышенной потребности спортсменов в энергии, пищевых и биологически активных веществах за счет полноценных рационов питания и включения в них специализированных пищевых продуктов для питания спортсменов".

Согласно ТР ТС 027/2012 "О безопасности отдельных видов специализированной пищевой продукции, в том числе диетического лечебного и диетического профилактического питания" "пищевая продукция для питания спортсменов - специализированная пищевая продукция заданного химического состава, повышенной пищевой ценности и (или) направленной эффективности, состоящая из комплекса продуктов или представленная их отдельными видами, которая оказывает специфическое влияние на повышение адаптивных возможностей человека к физическим и нервно-эмоциональным нагрузкам".

Согласно Техническому регламенту таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" "биологически активные добавки к пище (БАД) - природные и (или) идентичные природным биологически активные вещества, а также пробиотические микроорганизмы, предназначенные для употребления одновременно с пищей или введения в состав пищевой продукции".

Таким образом, для реализации на рынке Таможенного Союза биологически активные добавки и спортивное питание должны быть зарегистрированы в официальном реестре на сайте Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в соответствии с Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ N 2 "О надзоре за биологически активными добавками к пище" от 17.01.2013 и Техническим регламентом таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции".

Информация о товаре с коммерческим названием "HIGH PROTEIN FITNESS BAR" производства "VP LAB ORATORY. LTD, Великобритания, в государственном реестре свидетельств о государственной регистрации [http://fp.cpc.ru] отсутствует.

Между тем, вывод таможенного органа о том, что ввезенный товар соотносится с вышеуказанным Перечнем и, соответственно, запрещен к ввозу в РФ, признается судом ошибочным, основанным на неверном применении норм права.

Как указано выше, биологически активные добавки исключаются из товаров группы "пищевые или готовые продукты" Перечня. В графе 31 ДТ N 10005030/120621/0281434 в части наименования товара декларантом указано биологические активная добавка к пище. Соответственно, рассматриваемый товар ввиду своего наименования не входит в Перечень товаров, запрещенных к ввозу в РФ в соответствии с постановлением Правительства РФ от N 778.

Следует отметить, что в ходе таможенного контроля не выявлено нарушений в части указания наименования товара, а таможенная экспертиза показала лишь правильность кода ТН ВЭД ЕАЭС, указанного декларантом.

Более того, таможенным органом ни в протоколе, ни в постановлении не ставилось под сомнение описание товара и его наименование. Заявленные ООО "ВПЛАБ" сведения о наименовании товара: "Биологическая пищевая добавка к пище. Не содержит этилового спирта, не является лекарственным средством, изготовлено без применения генно - инженерномодифицированных организмов. Биологически активная добавка к пище "HIGH PROTEIN FITNESS BAR", торговой марки "VPLAB NUTRITION" со вкусом клубники (strawberry), состав: гидролизат желатина, гидролизованный молочный белок, соевый белок, молочный белок, шоколад с подсластителем (какао-масса, подсластитель: е965, какао-масло, молочный жир, эмульгатор: е322, порошок ванили), стабилизатор: el 200), влаго удерживающий агент: е422, масло оливковое, порошок какао, ароматизатор "клубника", эмульгатор: е322, подсластитель: е955, краситель (кармин)" основываются на описании данного товара, указанного на индивидуальной упаковке каждой единицы товара, а также отраженного в товаросопроводительных документах и техническом описании продукта.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона "О качестве и безопасности пищевых продуктов" от 02.01.2000 N 29-ФЗ, пищевые продукты - продукты животного, растительного, микробиологического, минерального, искусственного или биотехнологического происхождения в натуральном, обработанном или переработанном виде, которые предназначены для употребления человеком в пищу, в том числе специализированная пищевая продукция, питьевая вода, расфасованная в емкости, питьевая минеральная вода, алкогольная продукция (в том числе пиво и напитки на основе пива), безалкогольные напитки, биологически активные добавки к пище, жевательная резинка, закваски и стартовые культуры микроорганизмов, дрожжи, пищевые добавки и ароматизаторы, а также продовольственное сырье.

Таким образом, биологически активные добавки к пище относятся к пищевым продуктам и являются одним из их видов.

При этом в рассматриваемом случае важно разграничить понятия "пищевые продукты" и "биологически активные добавки к пище", обозначив их специфические свойства.

"МУК 2.3.2.721-98. 2.3.2. Пищевые продукты и пищевые добавки. Определение безопасности и эффективности биологически активных добавок к пище. Методические указания" (утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 15.10.1998) дает следующие определения вышеуказанным терминам:

пищевые продукты - продукты, используемые человеком в пищу в натуральном или переработанном виде;

биологически активные добавки к пище - композиции натуральных или идентичных натуральным биологически активных веществ, предназначенных для непосредственного приема в пищу, комплексно с пищей или введения в состав пищевых продуктов с целью обогащения рациона отдельными пищевыми или биологически активными веществами и их комплексами.

БАД используются в качестве дополнительного источника пищевых и биологически активных веществ в целях оптимизации углеводного, жирового, белкового, витаминного и других видов обмена веществ при различных функциональных состояниях, для нормализации и/или улучшения функционального состояния органов и систем организма человека, в том числе для снижения риска заболеваний, а также для нормализации микрофлоры желудочно-кишечного тракта в качестве энтеросорбентов. По информации Роспотребнадзора, БАД, как и обогащенные пищевые, продукты используются для оптимизации питания, как дополнительный источник пищевых и биологически активных веществ. Биологически активные добавки к пище выпускаются в разных формах: традиционные таблетки, капсулы, порошки, жевательные пастилки, а также напитки и энергетические батончики.

Рассматриваемый товар, благодаря своему составу и высокому содержанию протеина следует относить именно к биологически активным добавкам, и батончики позиционируются производителем непосредственно, как биологически активная добавка.

Состав товара отличается высоким содержанием молочного и соевого белка (протеина). Масса нетто батончика составляет 50 г, из них 19,5 г - белок, что соответствует 26% от Рекомендуемого уровня суточного потребления. Информацией с этикетки товара установлены следующие рекомендации по употреблению: "Употреблять по 1 батончику 1 раз в день между основными приемами пищи. Продолжительность ежедневного приема 1 месяц с последующим перерывом не менее 2-х недель".

Таким образом, данный товар нельзя рассматривать как пищевой продукт, не относя его к категории биологически активных добавок. Учитывая состав батончика и свойства его ингредиентов, употребление его в пищу носит специальный характер и должно быть ограничено в соответствии с рекомендациями по применению. Данный товар используется как дополнительный источник биологически активных веществ для ликвидации их дефицита и оптимизации рациона.

В соответствии с заключением таможенного эксперта от 26.07.2021 N 12411002/0018961 спорный товар представляет собой формованное изделие в виде плитки размером ~ 115x40x11 мм. Упакованное в фирменную красочно оформленную полимерную упаковку для розничной продажи с маркировкой "Hight Protein Fitness Bar" производства "VP Laboratory LTD", Великобритания, предназначенную для розничной продажи. На упаковке образца товара присутствует информация для потребителя на русском языке, что соответствует требованиям ТР ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки".

Согласно справочной информации https://sport-dealer.ru продукты с подобным составом могут быть использованы для питания спортсменов.

Согласно пункту 4 ГОСТа 34006-2016 пищевые продукты для питания спортсменов подразделяются в зависимости от индивидуальных физиологических потребностей с учетом спортивной специализации и фазы спортивного цикла на высокобелковые, белково-углеводные, углеводно-белковые, высокоуглеводные, углеводно-минеральные продукты и биологически активные добавки для питания спортсменов.

Также в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" БАД относятся к пищевым продуктам.

При этом на спорный товар заявителем представлено свидетельство о государственной регистрации от 16.04.2018 N RU.77.99.88.007.E.001552.04.18 Таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации, выданное Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, согласно которому ввезенная продукция является биологически активной добавкой к пище и соответствует ТР ТС 021/2011, ТР ТС 022/2011.

Соответственно, рассматриваемый товар ввиду своего наименования не входит в Перечень товаров, запрещенных к ввозу в Российскую Федерацию в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 07.08.2014 N 778 "О мерах по реализации указов Президента Российской Федерации от 06.08.2014 N 560, от 24.06.2015 N 320, от 29.06.2016 N 305, от 30.06.2017 N 293, от 12.07.2018 N 420 и от 24.06.2019 N 293".

Приведенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в действиях Заявителя субъективной стороны вменяемого правонарушения. С учетом информации на этикетке рассматриваемого товара, декларантом указаны его наименование и характеристики, а именно, что товар является биологически активной добавкой. Основываясь на постановлении Правительства РФ от 07.08.2014 N 778, декларантом обоснованно сделан вывод, что данный товар не запрещен к ввозу в РФ.

Следует также отметить, что таможенный эксперт специальными познаниями в области отнесении ввозимого товара к БАДу, - не обладает. Доказательств обратного суду не представлено.

Также ввозимые по вышеуказанной ДТ образцы товара ввозились, в том числе, для целей проведения необходимых экспертиз для целей установления корректного состава и не были предназначены для выпуска в свободное обращение и ввода в оборот.

Таким образом, общество действовало добросовестно и разумно и в соответствии с действующим законодательством, приняло все зависящие от него меры, проявило должную степень осмотрительности при ввозе образцов товара, вследствие чего его вина в совершении административного правонарушения по статье 16.3 КоАП РФ отсутствует.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ, объективная сторона правонарушения, иные сведения, необходимые для разрешения дела, должны быть полно и четко описаны в процессуальных документах, составляемых административным органом при производстве по административному делу.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, должны быть указаны в постановлении по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенных норм права при рассмотрении дела в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение о законности или незаконности привлечения лица к административной ответственности принимается судом по тем основаниям, которые установлены соответствующим органом, и которые не только положены в основу процессуальных документов, но и приведены в их содержании. Те основания, которые не приведены в процессуальных документах, не могут быть расценены судом в качестве оснований для принятия соответствующего решения.

Кроме того, подробное описание существа совершенного правонарушения и связанных с ним обстоятельств является необходимым условием для определения его юридической квалификации в точном соответствии с нормами Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, призванным обеспечить возможность лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, квалифицированно возражать и давать объяснения по существу обстоятельств правонарушения.

Отсутствие сведений об обстоятельствах, свидетельствующих о выявленном нарушении, в том числе условиях совершения правонарушения, носит существенный характер, что не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Государство, предоставляя таможенному органу право на принятие постановления о привлечении к административной ответственности, на установление состава административного правонарушения с одной стороны, с другой стороны возлагает на таможенный орган обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности.

Наличие вины - общепризнанный принцип юридической ответственности во всех отраслях права.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2001 года выражена правовая позиция, в соответствии с которой отсутствие вины при нарушении обязательств в публично - правовой сфере является одним из обстоятельств, исключающих применение санкций, поскольку свидетельствует об отсутствии самого состава правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 04.07.2002 N 202-О).

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2003 N 12-П указано на то, что при рассмотрении дел необходимо исследовать по существу фактические обстоятельства, а не ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы. Данная правовая позиция имеет общий характер и касается любых правоприменителей (пункт 2.2 Постановления). Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы заинтересованного лица, относительного наличия в действиях общества вины, изложенные в постановлении, носят формальный характер. При этом доказательств на чём конкретно основаны выводы таможенного органа не из содержание оспариваемого постановления, не из административных материалов, установить не представляется возможным.

Всесторонне и полно изучив вышеназванные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обществом были приняты все зависящие от него меры по недопущению события вмененного правонарушения, что свидетельствует об отсутствии в его действиях вины как необходимого элемента состава административного правонарушения.

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом.

При этом суд не должен подменять административный орган в вопросе о наличии вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности.

Закрепляя общие положения и принципы административно-деликтного законодательства КоАП РФ исходит из того, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (статья 1.5 КоАП РФ).

Исходя из изложенного, административным органом не представлено безусловных доказательств вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения, то есть отсутствует субъективная сторона правонарушения.

В силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события и состава административного правонарушения являются обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении, при наличии которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявления.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 14 января 2022 года по делу N А41-72252/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Судья

Н.В. Диаковская