Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2022 г. N 09АП-12811/22 по делу N А40-247801/2021

г. Москва

30 марта 2022 г.

Дело N А40-247801/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Кузнецовой Е.Е.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Истца -

ППК "ЕДИНЫЙ ЗАКАЗЧИК" на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2022 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-247801/21 по иску ППК "ЕДИНЫЙ ЗАКАЗЧИК" к ООО "ЭКО-ПРОЕКТ" о взыскании 521 000 руб.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ППК "ЕДИНЫЙ ЗАКАЗЧИК" (далее - истец, заказчик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковыми требованиями к ООО "ЭКО-ПРОЕКТ" (далее - ответчик, исполнитель) о взыскании штрафа по Государственному контракту от 12.04.2016 N 12-04-01 в размере 521 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением, истец подал апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, без вызова сторон на основании статьи 272.1 АПК РФ, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд полагает об отсутствии оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Установлено, что между Министерством спорта Российской Федерации, от имени и в интересах Российской Федерации, в лице ФКУ "Дирекция ФКС" (ФГУП "Дирекция программы по развитию физической культуры и спорта"), правопреемником в настоящее время является ППК "Единый заказчик" (далее - Государственный заказчик, Истец) и ООО "ЭКО-Проект" (далее - Исполнитель, Ответчик) был заключен Государственный контракт от 12.04.2016 N 12-04-01 (далее - Контракт) на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: "Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Московская государственная академия физической культуры", пос. Малаховка, Московская область. Учебно-тренировочный комплекс" (далее - Объект).

Согласно пункту 25 Технического задания (Приложение N 1 к Контракту) Исполнитель обязан предоставить Государственному заказчику в соответствии с действующими нормами - 9 экземпляров проектно-сметной документации:

- 5 экз. на бумажном носителе, сброшюрованных в формате А4.

- 2 экз. на электронном носителе (Текстовая часть форматы Word, Exel; Графическая часть - формат AutoCad. Разделы проекта должны быть структурированы и проименованы по аналогии с бумажным носителем в соответствии с составом проекта).

- 1 экз. для эксплуатирующей организации на бумажном носителе, сброшюрованном в формате А4.

- 1 экз. для эксплуатирующей организации на электронном носителе.

Вместе с тем, как указал Истец, Исполнителем не были предоставлены предусмотренные Контрактом экземпляры проектно-сметной документации, откорректированной по результатам государственной экспертизы.

В соответствии с пунктом 4.3.2. Контракта, случае выявления на стадии согласования и утверждения в государственных органах, органах государственного надзора и контроля, а также органах местного самоуправления несоответствий проектной документации, требованиям действующего законодательства Российской Федерации, Исполнитель обязан, несмотря на оформленные акты сдачи-приемки выполненных работ Заказчиком, за свой счет и в срок не более 20 (двадцати) рабочих дней устранить все имеющиеся недостатки.

В соответствии с пунктом 25 Технического задания (Приложение N 1 к Контракту), разработчик проектной документации осуществляет согласования с заинтересованными организациями (в том числе оплату счетов по согласованию), а также сопровождение проекта в органах государственной экспертизы до получения положительного заключения (в том числе заключение при необходимости и оплату договоров на проведение государственных экспертиз).

Согласно постановлению Правительства Московской области от 30.12.2016 N 1022/47 "Об утверждении Положения о рассмотрении архитектурно-градостроительного облика объекта капитального строительства и выдаче Свидетельства о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта капитального строительства на территории Московской области и внесении изменений в постановление Правительства Московской области от 11.04.2016 N 270/9 "Об утверждении Положения о Главном управлении государственного строительного надзора Московской области" на проектируемый Объект должно быть получено свидетельство о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта капитального строительства на территории Московской области (далее - Свидетельство АГО).

При этом, свидетельство АГО на Объект Исполнителем не было получено, что не позволяло получить разрешение на строительство Объекта.

Также, проектная документация стадии "Рабочая документация" по Объекту не была приведена в соответствие с проектно-сметной документацией, получившей положительно" заключение государственной экспертизы, и не была передана Государственному заказчику.

В соответствии с пунктом 6.3 Контракта за ненадлежащее исполнение Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения Заказчиком, Исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, Исполнитель выплачивает Заказчику штраф в размере 521 000 руб.

Принимая во внимание наличие нарушений по Контракту и необходимость уплаты штрафа (п. 6.3 Контракта), а также в соответствии с действующим законодательством РФ, ППК "Единый заказчик" направило в адрес ООО "Эко-Проект" претензию о взыскании штрафа, ответ на которую так и не был получен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности требований заказчика.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции.

Судом установлено, что Ответчик выполнил свои обязательства по передаче проектно-сметной документации в соответствии с п. 25 технического здания (приложение N 1 к государственному контракту).

Как указано выше, 12.04.2016 г. между Министерством спорта Российской Федерации (Государственный заказчик) в лице ФГУП "Дирекция программы" и ООО "ЭКОПроект" (Исполнитель) был заключен государственный контракт N 12-04-01 от 12.04.2016 г.

Согласно п. 1.1 Государственного контракта Государственный заказчик поручает, а Исполнитель обеспечивает выполнение проектно-изыскательных работ по объекту: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Московская государственная академия физической культуры", пос. Малаховка, Московская область. Учебно-тренировочный комплекс в соответствии с Техническим заданием (Приложение N 1), в объеме, необходимом для проведения государственной экспертизы проектной документации.

Впоследствии ФГУП "Дирекция программы" было реорганизовано в ППК "Единый заказчик". Ответчик выполнил все работы, предусмотренные техническим заданием, и предоставил Истцу проектно-сметную документацию.

Передача проектно-сметной документации подтверждается следующими доказательствами:

1. Актом N 1 от 26.10.2016 г. сдачи-приемки проектной документации по государственному контракту N 12-04-01 от 12.04.2016 г.

2. Актом N 2 от 28.11.2016 г. сдачи-приемки проектной документации по государственному контракту N 12-04-01 от 12.04.2016 г.

3. Актом N 3 от 19.12.2016 г. сдачи-приемки проектной документации по государственному контракту N 12-04-01 от 12.04.2016 г.

4. Актом N 4 от 14.12.2017 г. сдачи-приемки проектной документации по государственному контракту N 12-04-01 от 12.04.2016 г.

5. Актом N 5 от 05.10.2018 г. сдачи-приемки проектной документации по государственному контракту N 12-04-01 от 12.04.2016 г. Согласно акту Истец и Ответчик установили, что проектная документация выполнена, удовлетворяет условиям договора и оформлена в надлежащем порядке. Истцом подписан данный акт без замечаний.

6. Актом N 6 от 20.11.2019 г. сдачи-приемки проектной документации по государственному контракту N 12-04-01 от 12.04.2016 г. Согласно акту, проектная документация выполнена в полном объеме в соответствии с требованиями государственного контракта от 12.04.2016 г. N 12-04-01, удовлетворяет условиям договора и оформлена в надлежащем порядке.

Согласно п. 4.3.1 Договора приемка выполненных работ осуществляется Заказчиком в течение 15 календарных дней с момента получения проектной документации (ее части). В указанный срок Заказчик обязан подписать акт сдачи-приемки выполненных работ или направить исполнителю мотивированный отказ от приемки работ.

Все акты сдачи-приемки проектно-сметной документации подписаны Истцом без замечаний. Мотивированного отказа от приемки работ Истцом заявлено не было, поэтому проектно-сметная документация считается переданной в полном объеме.

Также Ответчик выполнил свои обязательства по техническому сопровождению документации при прохождении государственной экспертизы, что подтверждено положительным заключением государственной экспертизы от 04.10.2018 г.

Довод жалобы истца о том, что ООО "Эко-Проект" не получило свидетельство о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта капитального строительства на территории Московской области (далее - Свидетельство АГО), не может быть принят судом апелляционной инстанции, поскольку указанное обстоятельство не может являться основанием для взыскания штрафа.

Во-первых, получение свидетельства АГО не предусмотрено техническим заданием, поэтому у Ответчика отсутствуют обязательства по его получению.

Во-вторых, постановление Правительства Московской области от 30.12.2016 г. N 1022/47 было принято после заключения государственного контракта от 16.04.2016 г.

При подписании актов сдачи-приемки Заказчик не требовал предоставить свидетельство АГО. Дополнительных соглашений о проведении работ по получению свидетельства АГО между сторонами не заключалось, поэтому обязательств по представлению свидетельства АГО у Ответчика не имеется.

Истец ссылается, на то, что Исполнителем не было получено Свидетельство АГО на объект, что не позволяло получить разрешение на строительство объекта.

Данные обстоятельства в нарушение ст. 65 АПК РФ, Истцом не доказаны.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о неправомерности заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы сводятся исключительно к несогласию с оценкой обстоятельств, данной судом первой инстанции, повторяют доводы искового заявления, изложенные выше, признанные судами необоснованными, в связи с чем, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 229, 268, пунктом 1 статьи 269, статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2022 по делу N А40-247801/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Е.Е. Кузнецова