Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2022 г. N 12АП-566/22 по делу N А12-25769/2021

г. Саратов

30 марта 2022 г.

Дело N А12-25769/2021

Резолютивная часть постановления объявлена - 28.03.2022 года.

Полный текст постановления изготовлен - 30.03.2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Землянниковой В.В.,

судей Комнатной Ю.А., Пузиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филипповой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Тепловая генерация г. Волжского"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 декабря 2021 года по делу N А12-25769/2021 (судья Двоянова Т.В.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Тепловая генерация г. Волжского" (404118, Волгоградская обл., г. Волжский, ул. Александрова, д. 52, ОГРН 1163443072000, ИНН 3435126710)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области (404110, Волгоградская обл., г. Волжский, пр-т. им. Ленина, д. 46, ОГРН 1043400122226, ИНН 3435111400)

о признании недействительными решений;

при участии в судебном заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "Тепловая генерация г. Волжского" - Клименкова А.С., представитель по доверенности от 01.01.2022 года N 55 (срок доверенности 31.12.2022 года), имеет высшее юридическое образование;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области - Леднев В.Г., представитель по доверенности от 10.01.2022 года N 10 (срок доверенности 31.12.2022 года), имеет высшее юридическое образование.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Тепловая генерация г. Волжского" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 11.03.2021 N 216 и решения об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению от 11.03.2021 N 2.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07 декабря 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Тепловая генерация г. Волжского", не согласилось с принятым по делу судебным актом, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, признать недействительным решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 11.03.2021 N 216 и решение об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению от 11.03.2021 N 2.

Представитель ООО "Тепловая генерация г. Волжского" в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области (далее - заинтересованное лицо, Инспекция, налоговый орган), представила письменный отзыв на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 21.01.2022, 01.03.2022, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции проверяется апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 23.10.2020 Обществом с ограниченной ответственностью "Тепловая генерация г. Волжского" в Инспекцию ФНС России по г. Волжскому Волгоградской области представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2020 года с заявленной суммой НДС к возмещению 22 889 100 руб.

Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка представленной ООО "Тепловая генерация г. Волжского" налоговой декларации, в ходе которой установлено нарушение налогоплательщиком ст. 169, п.п. 1, 2 ст. 171, п. 1 ст. 172, п.п. 1, 2 ст. 173 Налогового кодекса Российской Федерации, выразившееся в завышении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в размере 5 707 руб. Так, в книге покупок ООО "Тепловая генерация г. Волжского" за 3 квартал 2020 года отражены вычеты по НДС на основании кассовых чеков в отсутствие счетов- фактур, всего на сумму 5 707 руб.

По результатам проверки составлен акт проверки от 14.01.2021 N 17 (т. 1 л.д. 76-82).

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, возражений налогоплательщика (т. 3 л.д. 6-12), Инспекцией вынесено решение от 11.03.2021 N 216 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым налогоплательщику предложено уменьшить сумму налога, излишне заявленную ООО "Тепловая генерация г. Волжского" к возмещению на 5 707 руб., внести необходимые изменения в документы бухгалтерского и налогового учета (т. 1 л.д. 19-23). Право на налоговые вычеты сумм НДС, уплаченных при приобретении бензина и сопутствующих товаров, Инспекция сочла неподтвержденным ввиду отсутствия счетов-фактур.

Также налоговым органом вынесено решение от 11.03.2021 N 2, которым ООО "Тепловая генерация г. Волжского" отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 5 707 руб. (т. 1 л.д. 24).

Указанные решения обжаловались налогоплательщиком в вышестоящий налоговый орган (т. 1 л.д. 27-30).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области от 01.06.2021 N 422, апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения (т. 1 л.д. 25-26).

Не согласившись с решениями Инспекции от 11.03.2021 N 216 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и от 11.03.2021 N 2 об отказе в возмещении НДС, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании данных решений недействительными.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о неправомерном заявлении налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС на основании кассовых чеков в отсутствие счетов-фактур.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом согласно положениям части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 указанного Кодекса обязанность доказывания законности принятого решения возлагается на соответствующий орган, который его принял.

Пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на полагающиеся налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).

Согласно пункту 7 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров за наличный расчет организациями (предприятиями) и индивидуальными предпринимателями розничной торговли и общественного питания, а также другими организациями, индивидуальными предпринимателями, выполняющими работы и оказывающими платные услуги непосредственно населению, требования, установленные пунктами 3 и 4 настоящей статьи, по оформлению расчетных документов и выставлению счетов-фактур считаются выполненными, если продавец выдал покупателю кассовый чек или иной документ установленной формы.

Таким образом, согласно пункту 7 статьи 168 Кодекса, для налогоплательщика контрольно-кассовый чек, оформленный надлежащим образом, заменяет счет-фактуру для целей подтверждения права на налоговый вычет по НДС.

В спорный налоговый период обществом на автозаправочных станциях, осуществляющих розничную торговлю для населения, приобретался бензин, оплата которого производилась, включая НДС, наличными денежными средствами и подтверждена выданными продавцом кассовыми чеками. Бензин использовался Обществом для осуществления предпринимательской деятельности, то есть для операций, признаваемых объектом обложения налогом на добавленную стоимость. Кроме того, в специализированных магазинах приобретались товарно-материальные ценности, необходимые в хозяйственной деятельности и для обслуживания автомобилей (очистители, пистолет для монтажной пены, зеркалодержатели, грунт-эмаль по ржавчине, коврик, сучкорезы и др.). Оплата данных товаров также осуществлялась наличными денежными средствами и подтверждена выданными продавцом кассовыми чеками. Доказательств использования бензина и иных приобретенных товаров для иных целей инспекцией не представлено.

С учетом установленных Налоговым кодексом Российской Федерации определенных условий применения налоговых вычетов по НДС, при соблюдении которых налогоплательщик при исчислении НДС принимает к вычету налог, предъявленный ему продавцами товаров (работ, услуг), выделение в кассовом чеке суммы НДС дает налогоплательщику возможность в случае отсутствия счета-фактуры подтвердить сумму предъявленного ему НДС и включить ее в состав налоговых вычетов.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 N 93-О указано, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками (подрядчиками, исполнителями).

Представленные налогоплательщиком документы должны отвечать предъявляемым налоговым законодательством требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми связывается применение права на налоговый вычет.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.10.2003 N 384-О, счет-фактура не является единственным документом для предоставления налогоплательщику налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость. Вычеты могут предоставляться и на основании иных документов, подтверждающих уплату данного налога.

Согласно правовой позиции высшей судебной инстанции, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.05.2008 N 17718/07, налогоплательщик при отсутствии счета-фактуры вправе применить налоговый вычет при наличии иных документов, подтверждающих сумму НДС, предъявленную ему поставщиком к оплате при расчетах за поставленные товары (работы, услуги).

Высшая судебная инстанция, установив, что в спорный налоговый период предпринимателем на автозаправочных станциях, осуществляющих розничную торговлю для населения, приобретался бензин, оплата которого производилась, включая НДС, наличными денежными средствами и подтверждена выданными продавцом кассовыми чеками, использование бензина для осуществления предпринимательской деятельности, то есть для операций, признаваемых объектом обложения НДС, пришла к выводу о наличии документального подтверждения налогоплательщиком права на налоговый вычет.

При применении положений ст. 171 и ст. 172 Налогового кодекса РФ высшей судебной инстанцией были учтены норма п. 7 ст. 168 Налогового кодекса РФ, согласно которой при реализации товаров за наличный расчет организациями (предприятиями) и индивидуальными предпринимателями розничной торговли и общественного питания, а также другими организациями, индивидуальными предпринимателями, выполняющими работы и оказывающими платные услуги непосредственно населению, требования, установленные пунктами 3 и 4 настоящей статьи, по оформлению расчетных документов и выставлению счетов-фактур считаются выполненными, если продавец выдал покупателю кассовый чек или иной документ установленной формы.

В рассматриваемом случае установлено, что Общество предъявило к вычету НДС в отношении приобретенных за наличный расчет ГСМ и товарно-материальных ценностей через розничную сеть автозаправочных станций и специализированные магазины на основании кассовых чеков с выделенной в них отдельной строкой суммой НДС.

При этом, работники, которые приобретали товар, составили авансовые отчеты, товар был оприходован ООО "Тепловая генерация г. Волжского", о чем составлены приходные ордера (т. 3 л.д. 23-150, т. 4 л.д. 1-20).

Как указывалось выше, в соответствии с п. 7 ст. 168 НК РФ, порядок предъявления сумм НДС продавцом покупателю (требования по оформлению расчетных документов и выставлению счетов-фактур), установленный п. 3 и 4 ст. 168 НК РФ, считаются выполненными организациями и индивидуальными предпринимателями розничной торговли, если покупателю выдан кассовый чек или иной документ установленной формы.

Таким образом, представление кассовых чеков с выделенной строкой об оплате НДС в составе покупной цены подтверждает право Общества на налоговый вычет.

Указанный вывод согласуется с позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.10.2003 N 384-О, а также позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.05.2008 N 17718/07, разъясняющей, что счет-фактура не является единственным документом для предоставления налогоплательщику налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость. Вычеты могут предоставляться и на основании иных документов, подтверждающих уплату данного налога.

Инспекцией оспаривается факт использования ГСМ и товарно-материальных ценностей в предпринимательской деятельности Общества. По мнению налогового органа, в данном случае сами по себе представленные кассовые чеки не свидетельствуют о приобретении ГСМ и товарно-материальных ценностей в связи с предпринимательской деятельностью Общества.

Как следует из материалов дела, все приобретенные товары, инструменты, товарно-материальные ценности передавались на склад, подотчетными лицами оформлялись авансовые отчеты с приложением обосновывающих расходы документов (товарные/кассовые чеки, приходные ордера с приложенными к ним актами перевода наименования МПЗ и т.д.)

Таким образом, выводы Инспекции о том, что закупленное Обществом ГСМ и товарно-материальные ценности в предпринимательской деятельности Общества не использовалось, являются несостоятельными и опровергаются доказательствами, представленными как в материалы проверки, так и в материалы настоящего дела.

Доказательств использования ГСМ и товарно-материальные ценности для иных целей, Инспекцией не представлено.

При указанных обстоятельствах суд считает, что приобретенный ГСМ и товарно-материальные ценности использовались Обществом для целей осуществления предпринимательской деятельности, то есть для операций, признаваемых объектом обложения налогом на добавленную стоимость.

С учетом установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Обществом документально подтверждено и доказано наличие обстоятельств, с которыми у него возникает право предъявить спорные налоговые вычеты по НДС.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, что в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения суда.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "Тепловая генерация г. Волжского" подлежит удовлетворению, а решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 декабря 2021 года отмене на основании пункта 1 части 1 статьи 270 АПК РФ, ввиду неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, с принятием нового судебного акта об удовлетворении требований заявителя.

Определением суда апелляционной инстанции от 28.02.2022 сторонам предложено представить пояснения с обоснованием спорной суммы НДС в размере 5 707 руб. с подробным указанием товара по каждому наименованию и суммы НДС выделенной по нему, а также ссылкой на кассовый чек по конкретному товару и указанием тома и листа дела (по каждому кассовому чеку и наименованию товара).

Определение суда сторонами исполнено, при этом судом апелляционной инстанции установлено, что позиции товара и кассовые чеки, на которые ссылается налоговый орган, идентичны позициям товара и кассовым чекам, на которые ссылается налогоплательщик. При этом, общая сумма НДС, выделенная по данным кассовым чекам составляет 5 706,67 руб. и округлена налоговым органом в оспариваемых решениях Инспекции (5 707 руб.).

Таким образом, оспариваемые решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области от 11.03.2021 N 216 и решение от 11.03.2021 N 2 подлежат признанию недействительными.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Пунктом 3 части 4 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Данные положения, направлены на защиту прав и законных интересов заявителя, и реализацию им права, гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации, на обжалование в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Таким образом, требование заявителя об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области устранить допущенные нарушения прав, не является самостоятельным требованием и вытекает из основного требования о признании недействительным ненормативного правового акта и является способом восстановления нарушенного права.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду принадлежит право выбрать способ восстановления нарушенных интересов заявителя.

В связи с чем, обязание Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области возместить Обществу с ограниченной ответственностью "Тепловая генерация г. Волжского" налог на добавленную стоимость в размере 7 706 руб. 67 коп., суд рассматривает как меру, направленную на устранение допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя, что соответствует положениям пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на налоговый орган.

При подаче апелляционной жалобы по настоящему делу заявителем уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

Учитывая, что при обжаловании судебных актов по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины для организаций составляет 1500 рублей, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1500 рублей подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 декабря 2021 года по делу N А12-25769/2021 отменить.

Принять по делу N А12-25769/2010 новый судебный акт.

Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области от 11.03.2021 N 216 и решение от 11.03.2021 N 2 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость в размере 5 707 руб.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области возместить Обществу с ограниченной ответственностью "Тепловая генерация г. Волжского" налог на добавленную стоимость в размере 7 706 руб. 67 коп.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Тепловая генерация г. Волжского" расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанции в размере 7 500 руб.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью "Тепловая генерация г. Волжского" излишне уплаченную платежным поручением от 27.12.2021 N 310 государственную пошлину в размере 1500 рублей.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.В. Землянникова

Судьи

Ю.А. Комнатная Е.В. Пузина