Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2022 г. N 09АП-13712/22 по делу N А40-199910/2021

г. Москва

31 марта 2022 г.

Дело N А40-199910/21

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей О.Н. Лаптевой, Д.В. Пирожкова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Портновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Газпромнефтьлогистика" на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2022 по делу N А40-199910/21, принятое судьёй Хаустовой Н.И., по иску ОАО "Российские железные дороги" к ООО "Газпромнефтьлогистика" о взыскании 2 982 131 рубля 94 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Чулыгина С.А. (доверенность от 01.12.2020),

от ответчика - Агапова Н.Л. (доверенность от 21.12.2021),

УС Т А Н О В И Л:

ОАО "Российские железные дороги" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Газпромнефтьлогистика" (далее - ответчик) о взыскании 2 941 276 рублей 40 копеек платы за нахождение вагонов на путях общего пользования, 40 855 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов по день фактической уплаты денежных средств.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Судебный акт мотивирован тем, что простой вагонов на путях общего пользования по причинам, зависящим от ответчика, документально подтвержден.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что на момент отставления вагонов от движения срок доставки уже был нарушен самим перевозчиком.

Письменные пояснения на апелляционную жалобу содержат возражения истца на доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать.

Представитель истца возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав представителей сторон, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору N 9МКА/20 на перевалку и транспортно-экспедиторское обслуживание грузов от 12.08.2020.

На основании пунктом 15 договора ООО "Газпромтранс-Логистика" является дополнительным предприятием, которому разрешена эксплуатация пути необщего пользования при станции Яничкино Московской железной дороги. АО "МГАО Промжелдортранс" организует подачу и уборку вагонов порожних цистерн своим локомотивом на места проведения грузовых операций согласно договору, а налив (погрузку) осуществляет ООО "Газпрофнефть-Логистика".

На основании доверенности N ГПН-Л/Д-47 от 29.03.2017 ООО "Газпромнефть - Логистика" так же доверяет АО "МГАО Промжелдортранс" осуществлять операции по приему и передаче вагонов от грузоотправителей, грузополучателей на станции Яничкино Московской железной дороги.

Согласно пункту 12 договора технологический срок оборота вагонов составляет 8 часов для цистерн.

В период с 03.08.2020 по 18.09.2020 ООО "Газпромнефть-Логистика" не выполняло установленные договором технологические сроки оборота вагонов, в результате чего из-за невозможности приема на станции назначения по причинам, зависящим от грузополучателя на промежуточных станциях Люберцы-1, Перово МСК ж.д. были задержаны и простаивали вагоны, не принадлежащие перевозчику, в составе поездов N N 1938-819-1945, 1938-828-1945, 1938-831-1945, 1938-835-1945, 1938-848- 1945, 1938-845-1945, 1938-849-1945, 1938-861-1945, 1938-863-1945, 1938-865-1945, 2300-338-1945.

Несвоевременная уборка вагонов по вине грузополучателя подтверждается памятками приемосдатчика.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Довод апелляционной жалобы о незаконности начисления платы за вагоны, задержанные в пути следования после истечении срока их доставки, был исследован судом первой инстанции и обосновано отвергнут в связи со следующим.

Пунктом 4.7 приказа МПС России от 18.06.2003 N 26 "Об утверждении Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования" установлено, что за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов.

Основанием для начисления платы за пользования вагонами, контейнерами по задержанным в пути следования вагонам, контейнерам является невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

Суд первой инстанции обосновано сделал вывод о том, что факт нарушения ответчиком, технологического срока оборота вагонов в период с 03.08.2020 по 18.09.2020 подтвержден представленными в материалы дела памятками приемосдатчика, а также анализом времени сверхнормативного нахождения вагонов на путях необщего пользования, сделанных на основании данных памяток.

Факт нарушения срока доставки вагонов, вызванный их задержкой в пути следования, подтверждается представленными в материалы дела актами общей формы, составленными на увеличение срока доставки вагонов.

Поскольку факт прибытие вагонов, включенных в расчет, на станцию назначения с истекшим сроком доставки по вине грузополучателя в связи с их задержкой в пути следования подтвержден отметками в железнодорожных накладных и актами общей формы, составленными на увеличение сроков доставки в связи с задержкой вагонов в пути следования по вине ответчика, взыскание платы, установленной статьей 39 Устава является законным и обоснованным.

Довод апелляционной жалобы о том, что поезд с индексом 1938-861-1945 был дважды задержан в пути следования, противоречит представленным в материалы дела приказам, извещениям, актам общей формы.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, что поезда, в состав которых включались вагоны, вошедшие в состав поездов с индексами 1938-819-1945, 1938-828-1945, 1938-831-1945, 1938-835-1945, 1938-848-1945, 1938-845-1945, 1938-849-1945, 1938-861-1945, 1938-863-1945, 1938-865-1945, 2300-338-1945, формировались в соответствии с пунктом 37 приложения N 6 Правил технической эксплуатации железных дорог в Российской Федерации, сводным графиком движения и планом формирования поездов.

Довод ответчика о том, что количество вагонов, и, соответственно, объем груза, отгружаемого ООО "Газпромнефть-Логистика" в адрес своих контрагентов, должны регулироваться перевозчиком, противоречит нормам действующего законодательства.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 января 2022 года по делу N А40-199910/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

О.Н. Лаптева Д.В. Пирожков