Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 июля 2022 г. N Ф05-14848/22 по делу N А40-199910/2021

г. Москва

11 июля 2022 г.

Дело N А40-199910/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 05.07.2022.

Полный текст постановления изготовлен 11.07.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Ярцева Д.Г.,

судей Колмаковой Н.Н., Кольцовой Н.Н.,

при участии в заседании:

от истца: открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Мельникова Е.В., по доверенности от 01.12.2020;

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-Логистика" - Окшина Л.Е., по доверенности от 21.12.2021;

рассмотрев 05.07.2022 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-Логистика"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2022 по делу N А40-199910/2021

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к обществу с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-Логистика"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-Логистика" (далее - ответчик, ООО "Газпромнефть-Логистика") о взыскании 2 941 276,4 руб. платы за нахождение вагонов на путях общего пользования, 40 855 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов, начисленных по день фактической уплаты суммы задолженности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2022, исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется по кассационной жалобе ООО "Газпромнефть-Логистика", которое полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить в части взыскания 818 884,8 руб. и принять в этой части по делу новый судебный акт.

ОАО "РЖД" представило письменный отзыв на кассационную жалобу, в котором выразило несогласие с доводами ее подателя, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители сторон поддержали свои позиции по делу, возражая против доводов другой стороны, изложенных соответственно в кассационной жалобе и письменном отзыве на нее.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору N 9МКА/20 на перевалку и транспортно-экспедиторское обслуживание грузов от 12.08.2020.

На основании пункта 15 договора ООО "Газпромтранс-Логистика" является дополнительным предприятием, которому разрешена эксплуатация пути необщего пользования при станции Яничкино Московской железной дороги. АО "МГАО Промжелдортранс" организует подачу и уборку вагонов порожних цистерн своим локомотивом на места проведения грузовых операций согласно договору, а налив (погрузку) осуществляет ООО "Газпрофнефть-Логистика".

На основании доверенности N ГПН-Л/Д-47 от 29.03.2017 ООО "Газпромнефть-Логистика" так же доверяет АО "МГАО Промжелдортранс" осуществлять операции по приему и передаче вагонов от грузоотправителей, грузополучателей на станции Яничкино Московской железной дороги.

Согласно пункту 12 договора N 9МКА/20 от 12.08.2020 технологический срок оборота вагонов составляет 8 часов для цистерн.

В период с 03.08.2020 по 18.09.2020 ООО "Газпромнефть-Логистика" не соблюдало установленные договором технологические сроки оборота вагонов, в результате чего из-за невозможности их приема на станции назначения по причинам, зависящим от грузополучателя на промежуточных станциях Люберцы-1, Перово МСК ж.д. были задержаны и простаивали вагоны, не принадлежащие перевозчику, в составе поездов N 1938-819-1945, N 1938-828-1945, N 1938-831-1945, N 1938-835-1945, N 1938-848-1945, N 1938-845-1945, N 1938-849-1945, N 1938-861-1945, N 1938-863-1945, N 1938-865-1945 и N 2300-338-1945.

На этом основании в адрес ООО "Газпромтранс-Логистика" была направлена претензия N 10843/МСКТЦФТО от 11.08.2021 с требованием о погашении задолженности в сумме 2 947 426,4 руб. за нахождение вагонов, не принадлежащих перевозчику на путях общего пользования.

Поскольку в добровольном порядке ответчик указанную сумму не уплатил, ОАО "РЖД" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Разрешая настоящий спор по существу, исследовав и оценив в порядке предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 39 Федерального закона N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" от 10.01.2003, установив, что доказательств надлежащего исполнения обязательств в установленный договором срок ответчиком не представлено и принимая во внимание то, что истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об обоснованности требований истца о взыскании платы за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях общего пользования, по причине, зависящей от грузополучателя в размере 2 941 276,4 руб., а также процентов, начисленных по состоянию на 30.11.2021 в размере 40 855 руб. При этом представленный расчет платы и процентов судами был проверен и признан верным.

Кроме того, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 48 Постановления N 7 Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" от 24.03.2016, согласно которому с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), суды правомерно удовлетворили требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 01.08.2021 по день фактического исполнения обязательства, начисленные на сумму задолженности, исходя из размера процентов, определяемых ключевой ставкой Банка России,

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Доводы заявителя, в том числе об отсутствии вины ответчика, были предметом рассмотрения судов и выражают несогласие с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела, что не свидетельствует о наличии предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Иная оценка заявителем установленных судами обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствуют о судебной ошибке и не могут служить основанием для отмены судебных актов.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2022 по делу N А40-199910/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.Г. Ярцев

Судьи

Н.Н. Колмакова Н.Н. Кольцова