Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2022 г. N 09АП-11169/22 по делу N А40-244935/2021

г. Москва

30 марта 2022 г.

Дело N А40-244935/2021

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда М.Е. Верстова

рассмотрев в порядке упрощённого производства апелляционную жалобу

АО "Альфа-Банк" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "25" января 2022 г.

по делу N А40-244935/2021, принятое судьёй Н.В. Нечипоренко

по иску Индивидуального предпринимателя Максимовой Марины Николаевны

(ИНН 860301213644, ОГРН 314667828700041)

к АО "Альфа-Банк" (ИНН 7728168971, ОГРН 1027700067328)

о взыскании денежных средств

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Максимова Марина Николаевна обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Акционерного общества "Альфа-Банк" денежных средств в размере 398 596 руб. 49 коп.

25.01.2022 суд первой инстанции изготовил мотивированное решение по делу N А40-244935/2021 об удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными; судом не применены нормы материального права, подлежащие применению; судом применены нормы материального права, не подлежащие применению.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно статье 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1).

2014 году истцом был открыт расчетный счет в АО "Альфа-Банк" N 40802810838030003816.

15.12.2020 с расчетного счета на специальный счет истец перевел 14 250 000 руб.

В связи с тем, что в последующем истцом было принято решение не участвовать в процедуре закупки, и отсутствием какой-либо иной возможности вернуть свои денежные средства со специального счета на расчетный, 17.12.2020 года в интернет-банке истец совершил операцию между счетами, то есть осуществил перевод личных денежных средств со своего специального счета N 40802810538030008344 на расчетный счет на расчетный счет N 40802810838030003816 в сумме 14 250 000 руб.

Банк несет ответственность за несвоевременное зачисление на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованное списание банком со счета, а также невыполнение указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета клиента (статья 856 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В назначении платежа по шаблону Банка было указан: "перевод между своими счетами, НДС не облагается". Предупреждения/информации в доступной форме о возможной комиссии при осуществлении данного перевода в интернет-банке не было отражено.

18.12.2020 Банк списал "Комиссию за зачисление в валюте РФ за период с 17.12.2020 по 17.12.2020 согласно тарифам банка" в сумме 387 510 руб.

В силу пункта 1 статьи 851 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

18.01.2021 истец вручил претензионное письмо ответчику, согласно которому просил вернуть на свой расчетный счет незаконно списанную 18.12.2020 Банком комиссию в размере 387 510 руб.

Денежные средства не были возвращены истцу.

Банк утверждает, что спорная комиссия была списана на основании пункта 2.3.1 действовавших на момент совершения операции Тарифов АО "Альфа-Банк" на расчетно-кассовое обслуживание юридических лиц, физических лиц - индивидуальных предпринимателей, осуществляющих свою деятельность без образования юридического лица, физических лиц, занимающихся частной практикой, - ПАКЕТ УСЛУГ "Просто 1%" в редакции от 14.12.2020, в соответствии с которым за зачисление средств на счет Клиента в валюте РФ, поступивших безналичным путем в валюте счета, суммарным объемом, в течение календарного месяца предусмотрена следующая комиссия.

Банк считает, что денежные средства в сумме 387 510 руб. были удержаны правомерно, в полном соответствии с условиями Договора, заключенного между истцом и Банком.

Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентом, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Банк вправе устанавливать комиссию за отдельные услуги, имеющие самостоятельную потребительскую ценность, при условии согласия клиента с их оказанием (статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 4 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре, приведенного в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 147).

Однако Банком не учтено, что не являются услугой в смысле статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации действия банка, которые непосредственно не создают для клиента банка какого-либо отдельного имущественного блага, не связанного с заключенным сторонами договором, или иного полезного эффекта.

Доказательства того, что Банк понес какие-либо дополнительные затраты и потери в связи с выполнение операции, подлежащих компенсации путем взимания спорной комиссии, отсутствуют.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что у АО "Альфа-Банк" не имелось законных оснований списывать у владельца (истца) счета при переводе его личных денежных средств со специального счета Клиента на свой же расчетный счет, комиссию.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции верно установил, что получение комиссии Банком в отсутствие законных оснований следует расценивать как неосновательное обогащение, которое подлежит возврату истцу.

В силу положений пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 18.01.2021 по 16.08.2021 в размере 11 086 руб. 49 коп.

Расчет процентов проверен, признан верным.

Истец также просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.08.2021 по дату фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об удовлетворении иска.

Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Доводы подателя апелляционной жалобы об обратном основаны на переоценке представленных в дело доказательств. Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права, а иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 января 2022 года по делу N А40-244935/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

М.Е. Верстова