Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 августа 2022 г. N Ф05-12985/22 по делу N А40-244935/2021

г. Москва

1 августа 2022 г.

Дело N А40-244935/2021

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Нагорной А.Н.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон материалы кассационной жалобы акционерного общества "Альфа-Банк"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2022,

принятые в порядке упрошенного производства,

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Максимовой Марины Николаевны

к акционерному обществу "Альфа-Банк"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Максимова Марина Николаевна (далее - ИП Максимова М.Н., истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества "Альфа-Банк" (далее - АО "Альфа-Банк", Банк, ответчик) денежных средств в размере 398 596 руб. 49 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.10.2021 дело N А60-43557/2021 было передано по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2022, исковые требования удовлетворены.

По настоящему делу от АО "Альфа-Банк" поступила кассационная жалоба, в которой заявитель просит решение Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2022 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Кассационная жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права, нарушили нормы процессуального права, не выяснили все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

От ИП Максимовой М.Н. поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором истец просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив доводы кассационной жалобы, а также материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении дела по существу, в 2014 году истцом был открыт расчетный счет в АО "Альфа-Банк" N 40802810838030003816.

Впоследствии 15.12.2020 с расчетного счета в АО "Альфа-Банк" на свой специальный счет N 40802810538030008344 в АО "Альфа-Банк", открытом для участия в процедуре закупки, истец перевел 14 250 000 руб.

В связи с тем, что в последующем истцом было принято решение не участвовать в процедуре закупки, и отсутствием какой-либо иной возможности вернуть свои денежные средства со специального счета на расчетный, 17.12.2020 года в интернет-банке истец совершил операцию между счетами, то есть осуществил обратный перевод личных денежных средств со своего специального счета N 40802810538030008344 на расчетный счет N 40802810838030003816 в сумме 14 250 000 руб.

В назначении платежа по шаблону Банка было указано: "перевод между своими счетами, НДС не облагается". Предупреждения/информации в доступной форме о возможной комиссии при осуществлении данного перевода в интернет-банке не было отражено.

18.12.2020 Банк списал "Комиссию за зачисление в валюте РФ за период с 17.12.2020 по 17.12.2020 согласно тарифам банка" в сумме 387 510 руб.

18.01.2021 истец вручил претензионное письмо ответчику, согласно которому просил вернуть на свой расчетный счет незаконно списанную 18.12.2020 Банком комиссию в размере 387 510 руб.

Денежные средства не были возвращены истцу.

Банк утверждает, что спорная комиссия была списана на основании пункта 2.3.1 действовавших на момент совершения операции Тарифов АО "Альфа-Банк" на расчетно-кассовое обслуживание юридических лиц, физических лиц - индивидуальных предпринимателей, осуществляющих свою деятельность без образования юридического лица, физических лиц, занимающихся частной практикой, - пакет услуг "Просто 1%" в редакции от 14.12.2020, в соответствии с которым за зачисление средств на счет клиента в валюте РФ, поступивших безналичным путем в валюте счета, суммарным объемом, в течение календарного месяца предусмотрена данная комиссия.

Банк считает, что денежные средства в сумме 387 510 руб. были удержаны правомерно, в полном соответствии с условиями договора, заключенного между истцом и Банком.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

На основании пункта 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента; без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно пункту 1 статьи 851 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Комиссионное вознаграждение банка по совершаемым им операциям устанавливается по соглашению с клиентом в соответствии с частью 1 статьи 29 Закона о банковской деятельности.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 N 147 "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре", банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту. Не являются услугой по смыслу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации действия банка, которые непосредственно не создают для клиента банка какого-либо отдельного имущественного блага, не связанного с заключенным сторонами договором, или иного полезного эффекта.

Установив, что Банком не учтено, что не являются услугой в смысле статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации действия банка, которые непосредственно не создают для клиента банка какого-либо отдельного имущественного блага, не связанного с заключенным сторонами договором, или иного полезного эффекта, доказательства того, что Банк понес какие-либо дополнительные затраты и потери в связи с выполнением спорной операции, подлежащих компенсации путем взимания оспариваемой комиссии, отсутствуют, у АО "Альфа-Банк" не имелось законных оснований списывать с владельца счета (истца) при переводе его личных денежных средств со специального счета клиента на свой же расчетный счет, комиссию в столь существенном размере, суды первой и апелляционной инстанций в соответствии со статьями 8, 11, 12, 309, 310, 395, 845, 851, 854, 856, 1102,1007 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняли правомерное и мотивированное решение об удовлетворении исковых требований.

Довод заявителя жалобы о том, что к спорным отношениям не подлежат применению положения норм статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции отклоняется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Применительно к данному спору суды приняли во внимание существо требования, направленного на возврат денежных средств, списанных ответчиком при отсутствии правовых оснований. После волеизъявления клиента действия ответчика, осуществившего списание в счет комиссии, являются необоснованной выгодой (обогащением) последнего по смыслу норм статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, полученные АО "Альфа-Банк" спорные денежные средства правомерно квалифицированы судами как неосновательное обогащение и взысканы на основании норм статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с позицией судов относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка при рассмотрении дела по существу.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2022 по делу N А40-244935/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Альфа-Банк" - без удовлетворения.

Судья

А.Н. Нагорная