Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2022 г. N 13АП-3158/22 по делу N А56-101446/2021

г. Санкт-Петербург

30 марта 2022 г.

Дело N А56-101446/2021

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Будылева М.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3158/2022) ООО "ВЕГА Лоджистикс Групп" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.01.2022 по делу N А56-101446/2021 (судья Шпачев Е.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое

по иску ООО "ВЕГА Лоджистикс Групп"

к АО "Радиевый институт имени В.Г. Хлопина"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ВЕГА Лоджистикс Групп" (далее - ООО "ВЕГА Лоджистик Групп", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Радиевый институт имени В.Г. Хлопина" (далее - АО "Радиевый институт имени В.Г. Хлопонина", ответчик) о взыскании задолженности в размере 420 379,05 руб., неустойки в размере 51 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 17.01.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что он уведомлял ответчика в 2019 году о необходимости оплаты дополнительных расходов на переупаковку и хранение груза. Также податель апелляционной жалобы полагает, что истцом не пропущен срок исковой давности.

От ответчика в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оспариваются доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 30.07.2018 между АО "Радиевый институт им. В.Г. Хлопина" (заказчик) и ООО "ВЕГА Лоджистикс групп" (экспедитор) заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание N352/2018 (далее-договор), согласно условиям которого экспедитор обязалось оказывать заказчику по заданию последнего транспортно-экспедиторские услуги, связанные с организацией перевозки груза из Арабской Республики Египет в Санкт-Петербург с таможенным оформлением груза заказчика на территории Египта и России, а заказчик обязуется возместить экспедитору все расходы, понесенные им в связи с исполнением договора в интересах заказчика и уплатить экспедитору согласованное вознаграждение.

В силу пункта 2.1 Договора заказчик возмещает экспедитору расходы, понесенные экспедитором в интересах заказчика и оплачивает экспедитору вознаграждение за организацию услуг транспортной экспедиции. Цена договора является лимитной и не должна превышать 510 000 руб. Оплата по договору осуществляется в пределах лимитной цены, независимо от суммы фактических затрат экспедитора, за исключением затрат экспедитора, вызванных задержкой со стороны государственных органов Египта или России в выдаче документов, необходимых экспедитору для выполнения своих обязательств, а также затрат, возникших по причине действия или бездействия со стороны заказчика или его представителя.

Согласно пункту 5.2. договора, в течение 5 дней после доставки груза экспедитор направляет в адрес заказчика счет за оказанные услуги, акт, отчет экспедитора.

Пунктом 3.9. договора предусмотрен окончательный расчет за оказанные услуги в течение 10 календарных дней после подписания заказчиком акта об оказанных услугах, отчета экспедитора и выставления экспедитором счета-фактуры.

Поручением N 1 к Договору экспедитору было поручено организовать перевозку 20 позиций географического оборудования в соответствии с перечнем по инвойсу N 2017-ЕХ23-Х-1 от 13.03.2017 по маршруту Египет-Санкт-Петербург.

21.06.2019 груз был доставлен в Санкт-Петербург.

25.07.2019 между сторонами были проведены расчеты и подписан акт об оказанных услугах от 25.07.2019 N 76/1, отчет экспедитора от 27.07.2019 7/01.

В письме от 20.04.2020 N б/н истец просил ответчика подтвердить возникшие расходы за обработку и авиа-отправку опасного груза и за его хранение на территории аэропорта г. Каир.

В ответ на указанное письмо ответчик сообщил, что направленные в адрес АО "Радиевый институт им. В.Г. Хлопина" подтверждающие документы к письму от 20.04.2020 не содержат в себе информации о дополнительных понесенных ООО "Вега Лоджистикс групп" расходах в рамках договора оказания услуг по транспортно-экспедиционному обслуживанию от 30.07.2018 N 352/2018.

12.02.2021 истец выставил ответчику счет на оплату дополнительных расходов, связанных с переупаковкой и хранением груза.

Ответчик не возместил истцу указанные дополнительные расходы.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате понесенных дополнительных расходов в сумме 420 379,05 руб., а также пени за просрочку оплаты долга.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, не находит правовых оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

На основании статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В силу пункта 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов взимается плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора, заказчик возмещает экспедитору расходы, понесенные экспедитором в интересах заказчика и оплачивает экспедитору вознаграждение за организацию услуг транспортной экспедиции.

В обоснование исковых требований истец указал, что истцом понесены дополнительные расходы на переупаковку и хранение груза.

Вместе с тем, в представленном в материалы дела счете на оплату от 27.10.2019 имеется ссылка на авианакладную N 235-38067131, в то время как груз, переданный для перевозки по маршруту Египет-Санкт-Петербург, был выпущен по авианакладной N 235-31769791.

Также в счете на оплату от 27.10.2019 указано, что вес груза составляет 390 кг, при этом в соответствии с авианакладной N 235-31769791 для перевозки был передан груз весом 295 кг.

Кроме того, истцом в материалы дела не представлены документы, подтверждающие факт несения истцом расходов на переупаковку и хранение груза.

В связи с этим апелляционный суд полагает несостоятельным довод апелляционной жалобы о том, что он уведомлял ответчика в 2019 году о необходимости оплаты дополнительных расходов на переупаковку и хранение груза.

В обоснование апелляционной жалобы истец также указывает, что истцом не пропущен срок исковой давности.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

При этом для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности и (или) особый порядок исчисления указанных сроков (пункт 1 статьи 197, пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно статье 13 Закона N 87-ФЗ для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

Из материалов дела усматривается, что счет на оплату дополнительных расходов выставлен истцу компанией Chandler Belgium BVBA 27.10.2019.

Вместе с тем, истец не представил документы, подтверждающие факт оплаты дополнительных расходов истцом, а также не обосновал, в связи с чем документы на оплату дополнительных расходов были предъявлены ответчику спустя 1,5 года с момента подписания сторонами акта об оказанных услугах от 25.07.2019 N 76/1.

Исковое заявление было направлено в суд первой инстанции ООО "ВЕГА Лоджистик Групп" через систему "Мой Арбитр" 26.10.2021.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно указал, что к моменту предъявления иска срок исковой давности в любом случае истек.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Таким образом, в рассматриваемом случае суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.01.2022 по делу N А56-101446/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

М.В. Будылева