Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2022 г. N 18АП-2730/22 по делу N А07-5673/2021

г. Челябинск

30 марта 2022 г.

Дело N А07-5673/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабиной О.Е.,

судей Махровой Н.В., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мухамедяровой Э.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Родон" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.01.2022 по делу N А07-5673/2021.

Индивидуальный предприниматель Янчогло Петр Дмитриевич (далее - ИП Янчогло П.Д., предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Родон" (далее - ООО "Родон", общество, ответчик, податель апелляционной жалобы) о взыскании неосновательного обогащения в размере 548 944 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 630 руб. 90 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.01.2022 по делу N А07-5673/2021 исковые требования предпринимателя удовлетворены частично, с ООО "Родон" в пользу истца взыскано 548 944 руб. предварительной оплаты, 2 940 руб. 23 коп. процентов за неосновательной пользование чужими денежными средствами, 13 975 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлине, 15 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

ООО "Родон" с вынесенным судебным актом не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившегося в неверном распределении бремени доказывания.

Как указывает податель апелляционной жалобы, у истца имелась возможность доказать факт невыполнения работ со стороны ответчика, а также факт неисполнения обязательств перед заказчиком. Истец в подтверждение обстоятельств, на которых основывал свои требования, мог и должен был представить журнал производства работ, однако этого не сделал, так как в нем имеются отметки сотрудников ООО "Родон" (Прилиплко А.С.) о проведении строительного контроля. В свою очередь ответчиком предоставлены доказательства, подтверждающие выполнение работ и их приемку, в том числе:

- акт выполненных работ, которые были направлены истцу;

- письмо ответчика, в котором явно и недвусмысленно, заявляет о принятии части работ, на сумму 568 944 рубля;

- акт сверки взаимных расчетов.

В оспариваемом решении суд не дал оценки письму истца от 07.12.2020 г за N 13, о принятии работ на сумму 568 944 рублей. Доводы ответчика о подтверждении выполнения работ актом сверки, отклонил руководствуясь пояснениями Истца.

ООО "Родон" отмечает, что бремя доказывания обратного (сдача работ истцом заказчику) на ответчика не возлагалось, опровержение указанного факта для истца не представилось возможным, так как правоотношений между ответчиком и ООО "Конвентстройинжиниринг" отсутствовали. Вместе с тем после принятия оспариваемого решения, ответчику стало известно, что ООО "Конвентстройинжиниринг" передало ПАО "Транснефть" исполнительную документацию (заключения) по объекту истца, которые в свою очередь подготовил ответчик.

Податель апелляционной жалобы обращает внимание суда на тот факт, что на момент рассмотрения дела ответчик руководствовался статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предполагал, что бремя доказывания факта неисполнения работ истцом перед третьим лицом, входит в обязанность истца, и указанное обстоятельство было неизвестно.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

Суд апелляционной инстанции, проверив уведомление указанных лиц о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

От ООО "Родон" в материалы дела 23.03.2022 (вход. N 14774) поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств (копии почтовых квитанций).

Судебная коллегия принимая во внимание, что представление указанных документов возложено на подателя апелляционной жалобы определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2022, полагает возможным заявленное ходатайство удовлетворить, копии почтовых квитанций приобщить к материалам дела.

Рассмотрев ходатайство подателя апелляционной жалобы о приобщении к материалам дела новых доказательств, приложенных к апелляционной жалобе (акт приема-передачи комплектов радиографических снимков и заключений по неразрущающему контролю от ООО "Конвентстройинжиниринг" в ПАО "Транснефть"), суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить следующее.

В силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно пункту 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам. К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Таким образом, причины несовершения процессуального действия в виде непредставления доказательств в суд первой инстанции должны быть обусловлены обстоятельствами объективного характера.

Нормы статей 8, 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации призваны обеспечить состязательность и равноправие сторон и их право знать заблаговременно об аргументах и доказательствах друг друга до начала судебного разбирательства, которое осуществляет суд первой инстанции, направлены на своевременное представление доказательств лицами, участвующими в деле. И лишь в исключительных случаях суд апелляционной инстанции принимает дополнительные доказательства. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из даты подачи искового заявления 15.03.2021, принятия его к производству определением от 02.04.2021, периода рассмотрения спора, предоставления ответчиком отзыва на исковое заявления, участия в судебных заседаниях, принятия судебного акта по спору 28.10.2021, у подателя апелляционной жалобы имелась полная и объективная возможность представить все имеющиеся у него дополнительные доказательства в суде первой инстанции, однако, указанное ответчиком не реализовано, уважительность соответствующего бездействия им не аргументирована.

При наличии у ответчика объективно достаточного времени для предоставления всех необходимых ему доказательств, пояснений, обращения к суду первой инстанции за содействием в получении доказательств, заявления ходатайств об отложении судебного разбирательства, если ответчику было недостаточно времени для подготовки документов по независящим от него причинам, ни одного из изложенных процессуальных действий им не реализовано.

Следовательно, отсутствие в деле доказательств, которыми бы суд первой инстанции мог руководствоваться при рассмотрении настоящего дела для оценки обоснованности процессуальной позиции ответчика, обусловлено исключительно бездействием самого ответчика, и права, законные интересы ответчика судом первой инстанции не нарушались.

Указанное процессуальное бездействие является следствием поведения, как установлено выше, исключительно самого ответчика.

Кроме того, в силу недопущения таких обстоятельств Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации закрепляет понятие процессуального бездействия в отсутствие уважительных причин, и отнесение неблагоприятных последствий такого бездействия именно на ту сторону, которая его допустила, но не на другую сторону.

Ответчик надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе, что им не оспаривается, и мог, и должен был осознавать те неблагоприятные процессуальные последствия, которые обусловлены его процессуальным бездействием, однако, несмотря на это, процессуальные права, принадлежащие ему, не реализовал. Следовательно, с учетом процессуального равенства сторон, принципа состязательности арбитражного процесса, соответствующие неблагоприятные процессуальные риски относятся именно на ответчика и не могут быть переложены на истца.

Арбитражный процесс основан на принципе состязательности сторон, на отсутствии преимуществ одной стороны перед другой, на отсутствии преобладающего значения доказательств одной стороны перед доказательствами другой стороны, а также на отсутствии принципа заведомо критической оценки доказательств представленной стороной при наличии возражений по ним другой стороны, при отсутствии документального подтверждения таких возражений.

Право на заявление возражений относительно исковых требований, отзыва на исковое заявление и процессуальная активность участника арбитражного процесса также является правом лица, участвующего в деле, однако, отсутствие реализации процессуальных прав, иные формы процессуального бездействия в отсутствие уважительных причин, влекут неблагоприятные последствия для такого лица, поскольку арбитражный суд не только гарантирует сторонам равноправие, но и обеспечивает их состязательность.

Так же как и равноправие, состязательность является общеправовой ценностью и отражена в Конституции Российской Федерации (статья 123). Смысл этого принципа состоит в том, что стороны в процессе являются совершенно самостоятельными субъектами, действующими осознанно и на свой риск. Все, что делают стороны, направлено на реализацию их законного интереса, в той мере, в какой стороны его понимают. Какое-либо руководство со стороны суда поведением сторон, исходящими от сторон документами и действиями запрещается.

В связи с изложенным, не предоставление и не раскрытие, в отсутствие уважительных причин, доводов, возражений и доказательств против предъявленного иска, возражений по иску в суде первой инстанции, не формирует уважительных оснований для принятия таких доводов, возражений и доказательств в суде апелляционной инстанции, а также не формирует оснований для признания их обоснованными.

В силу изложенного, надлежащих оснований для приобщения дополнительных доказательств в суде апелляционной инстанции подателем апелляционной жалобы не приведено, в силу чего, в удовлетворении рассмотренного ходатайства отказывается.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 07.07.2020 года между ИП Янчогло П.Д. (Заказчик) и обществом "Родон" (Исполнитель) заключен договор услуг N 1-07/20 на проведение неразрушающего контроля, по условиям которого Исполнитель обязуется в установленные сроки оказать услуги по зданию (заявке) Заказчика, а Заказчик принять и оплатить на условиях, предусмотренных настоящим договором: Услуги лаборатории неразрушающего контроля сварных соединений и конструкций на объекте: "Замена магистральных насосов тех N 23, 24 ЛПДС "Платина" ПРНУ. Реконструкция".

Согласно пункту 1.2 договора Исполнитель обязуется приступить к оказанию услуги не позднее 36-ти часов с момента получения здания (заявки) Заказчика. После оказания услуг Заказчик обязуется организовать приемку услуг от Исполнителя.

Основанием для приемки работ услуг служит: акт о сдаче-приемке выполненных работ в 2-х экземплярах (пункты 2.3.7-2.3.8 договора).

Цена услуг по пункту 1.1 договора устанавливается Приложением N 1 "Протоколом N 1 согласования договорной цены" к настоящему договору, который является его неотъемлемой частью (пункт 4.1).

Согласно пункту 4.2 договора Заказчик оплачивает оказанные услуги по настоящему договору в течение 10 банковских дней с момента предоставления и подписания оригиналов актов сдачи-приемки услуг, счета-фактуры, оформленного согласно законодательству и счета на оплату.

Пунктом 4.2.1 начало работ Исполнителя осуществляется на основе предоплаты денежных средств в размере 40% от полной стоимости работ согласно приложению N 1 в т.ч. НДС 20%.

Истец перечислил предоплату, что подтверждается платежными поручениями: N 73 от 07.07.2020 на сумму 387 744 руб. N 139 от 31.08.2020 на сумму 100 000 руб. N 145 от 21.09.2020 на сумму 61 200 руб.

В рамках досудебного урегулирования спора, истец вручил ответчику претензию N 18 от 14.01.2021 с требованием произвести возврат уплаченной суммы, которая оставлена последним без удовлетворения.

Ответчик возврат предварительной оплаты не произведен, что послужило истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Требования истца подлежат рассмотрению арбитражным судом исходя из предмета и основания заявленного иска.

Как следует из материалов дела, первоначальные исковые требования обусловлены взысканием неосновательного обогащения, полученного в результате внесения предпринимателем денежной суммы 548 944 руб. в качестве предоплаты по договору услуг N 1-07/20 от 07.07.2020 на проведение неразрушающего контроля.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В пункте 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого использования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из толкования положений вышеуказанной статьи следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: самого факта приобретения или сбережения имущества; факта приобретения или сбережения имущества за счет другого лица; отсутствия правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Иначе говоря, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, во-первых, чтобы обогащение ответчика произошло за счет истца, и, во-вторых, чтобы такое обогащение ответчика произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц, либо произошло помимо их воли.

Следовательно, при рассмотрении иска о взыскании неосновательного обогащения подлежат установлению факт уменьшения имущества истца и факт его неосновательного приобретения ответчиком (увеличение имущественной сферы ответчика за счет имущества истца без законных оснований).

Наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующим исковым требованием (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Субъектами неосновательного обогащения выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.

Рассматривая заявленное ИП Янчогло П.Д. требование, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно материалам дела, исковое заявление обусловлено взысканием неосновательного обогащения в размере 548 944 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 630 руб. 90 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., возникших в связи с неисполнением обществом условий договора услуг N 1-07/20 от 07.07.2020 на проведение неразрушающего контроля.

Как верно установлено судом первой инстанции, и сторонами не оспаривается, между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг, регулируемые нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 2 статья 782 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьями 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации) и нормы о бытовом подряде (статьи 730 - 739 Гражданского кодекса Российской Федерации), если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Из буквального толкования пункта 1 статьи 702, пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в отношениях по договору подряда для заказчика имеет значение, прежде всего, достижение подрядчиком определенного вещественного результата, в то время как при возмездном оказании услуг заказчика интересует деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата.

Из определения предмета договора подряда усматривается, что в зависимости от результата, на который направлен договор подряда, законодатель выделяет три разновидности предмета договора: изготовление новой вещи; переработка, обработка вещи, принадлежащей заказчику; выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Общее для всех перечисленных разновидностей работ то, что результат всегда должен быть независимым от процесса работ, существовать после исполнения договора, быть тем, что возможно передать, осмотреть. Заказчик после принятия результата работ должен иметь возможность извлечения из него полезных свойств без посредства действий подрядчика.

В отличие от договоров подряда договор возмездного оказания услуг в качестве объекта обязательства предусматривает неовеществленный результат действий исполнителя, передаваемый заказчику. Следует учитывать, что тесная связь подряда и возмездного оказания услуг, предусматривающая применение правил о подряде к отношениям услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации), тем не менее, не исключает принципиальных отличий этих двух договоров. В договоре подряда оплате подлежит овеществленный результат (изготовленная вещь, произведенная работа и т.д.), переданный заказчику и принятый им, между тем в возмездном оказании услуг оплачивается не результат, а сама услуга, действия услугодателя, потребляемые заказчиком в процессе их оказания.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства действующим законодательством не предусмотрено.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе разрешения спора арбитражный суд первой инстанции предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представления доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Действуя добросовестно, реализуя свое право на судебную защиту, истец в подтверждение исковых требований представил в материалы дела доказательства факта сбережения денежных средств ответчиком (платежные поручения N 73 от 07.07.2020 на сумму 387 744 руб. N 139 от 31.08.2020 на сумму 100 000 руб. N 145 от 21.09.2020 на сумму 61 200 руб.; л.д. 37-39).

Как следует из материалов дела, возражая относительно заявленных требований, ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление (л.д. 55-56), в котором указал, что ответчиком по заявкам истца оказаны услуги на общую сумму 605 169 рубля, в том числе по акту выполненных работ N 13 от 30.07.2020 г. на сумму 568 944 рубля и по акту N 15 от 09.09. 2020 г. на сумму 36 225 рублей, что также подтверждается актом сверки взаимных расчетов от 09.09.2020 (в материалах электронного дела; л.д. 54).

Как указал ответчик, во исполнение пункта 2.1.7 договора документы направлены на электронную почту Заказчика с последующей отправкой почтой России.

В последующем по просьбе заказчика акты изменены на N 18 от 05.10.2020 и на N 19 от 06.10.2020. В письме N 13 от 07.12.2020 истец указал, что работы по акту N 18 принимаются, а от приемки работ по акту N 19 заказчик немотивированно отказался. Выполненные работы приняты заказчиком без замечания. Таким образом, на стороне ответчика отсутствует неосновательное обогащение

Оставляя вынесенный судебный акт без изменения, судебная коллегия с учетом фактических обстоятельств дела, доводов апелляционной жалобы, принимает во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии с п.2.1.2. договора основной обязанностью ответчика являлось осуществление контроля, выполняемой Заказчиком работы по заявке Заказчика в точном соответствии со строительными нормами и правилами, техническими условиями, качественно и в сроки, предусмотренные настоящим договором. Производит исследование стыка, соединения на предмет прочности и герметичности, выдавая рентгеновские снимки и письменные заключения.

В рассматриваемом случае ответчик в нарушение положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации таких рентгеновских снимков и заключений не предоставил.

При этом ссылаясь на подписание акта сверки, ответчик не раскрывает первичную документацию, не предоставляет её суду первой инстанции, то есть не представляет относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств в подтверждение фактического выполнения работ.

При этом ссылки подателя апелляционной жалобы на то, что такие доказательства имеются у истца и именно он должен их предоставлять подлежат отклонению, поскольку пунктом 2.1.2 в качестве обязанности ответчика предусмотрена выдача рентгеновских снимков и письменных заключений, которые в материалы настоящего дела не представлены.

Согласно пункту 2.1.7.договора Исполнитель в срок до 30 (тридцатого) числа каждого текущего-отчетного месяца (промежуточный этап закрывается 25 числа текущего месяца) направляет Заказчику по настоящему договору с сопроводительным письмом оригиналы с указанием даты передачи:

- реестр документов, подписанный уполномоченным представителем Заказчика. Реестр документов включает в себя прилагаемые к нему документы:

- акт о приеме-передаче оказанных услуг в 2 экземплярах, подписанный со своей стороны,

- исполнительную документацию: письменное заключение на каждое исследование, рентгеновские, радиографические снимки на каждое исследование,

- письменные замечания (если таковые составлялись).

Между тем, доказательств исполнения пунктов 2.1.2, 2.1.7.договора ответчиком в материалы дела не представлены (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку работы должны были быть выполнены в период с 07.07.2020 по 31.12.2020 (пункты 3.1.1., 3.1.2), тогда как по состоянию на дату обращения предпринимателя с претензией к обществу (14.01.2021 - л.д. 33) работы не выполнены, суд первой инстанции пришел к верному выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде предварительной оплаты на сумму 548 944 руб., надлежащие доказательства по освоению которой ответчиком в материалы настоящего дела не предоставлены.

В материалах дела отсутствуют двусторонние акты по объему и приемке согласованных обязательств ответчика, а также отсутствует первичная документация, которая бы достоверно подтвердила факт исполнения принятых обязательств, реестры, исполнительная документация в деле отсутствуют, включая письменное заключение на каждое проведенное исследование, рентгеновские и радиографические снимки на каждое проведенное исследование, письменные заключения (если оформлялись). Срок рассмотрения дела в суде первой инстанции являлся объективно достаточным для предоставления и раскрытия перед судом доказательств фактического и надлежащего исполнения принятых обязательств, однако, ответчик своим правом не воспользовался. В силу изложенного, судебная коллегия отмечает, что судом первой инстанции не допущено возложение на ответчика обязанности по доказыванию отрицательного факта, так как истец настаивал на том, что у ответчика не имеется оснований для удержания ранее перечисленной предоплаты, следовательно, ответчику для целей доказывания основательности её получения по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо было представить доказательства освоения полученных от истца денежных средств для целей исполнения возникшего обязательства. Такие доказательства ответчиком в материалы дела не предоставлены.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы в части неверного распределения судом первой инстанции бремени доказывания, судебная коллегия также принимает во внимание следующее.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В предмет доказывания по иску из неосновательного обогащения входит установление в совокупности фактов наличия у ответчика неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения имущества, а у истца - правовых оснований для утверждения, что указанное обогащение имело место именно за его счет.

Таким образом, обязанность по доказыванию факта обогащения общества возлагается на предпринимателя, а обязанность подтвердить основание получения денежных средств, то есть законность такого обогащения, либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств ООО "Родон".

Указанное соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 5-КГ19-198, 2-2664/2018

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 N 11524/12, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод заявителя жалобы о неверном распределении судом бремени доказывания, поскольку истец должен доказать отсутствие встречного предоставления, отклонен апелляционным судом как основанный на неверном толковании и применении вышеприведенных норм права.

Также исследованные судом апелляционной инстанции доводы подателя апелляционной жалобы не нашли подтверждения в части предоставления судом первой инстанции необоснованных процессуальных преимуществ, равенство сторон при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции соблюдено.

Доводов в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату услуг представителя и оплату государственной пошлины апелляционная жалоба не содержит, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в указанной части апелляционной коллегией не установлено (часть 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 12 от 30.06.2020 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

С учетом фактических обстоятельств настоящего дела, суду апелляционной инстанции не представлено доводов и возражений, которые могли бы послужить основанием для принятия нового судебного акта, изменения обжалуемого судебного акта.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены решения суда по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.01.2022 по делу N А07-5673/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Родон" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Е. Бабина

Судьи

Н.В. Махрова Е.В. Ширяева