Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2022 г. N 07АП-1472/22 по делу N А03-15197/2021

город Томск

31 марта 2022 г.

Дело N А03-15197/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Павлюк Т.В.,
судей		Бородулиной И.И.,
		Кривошеиной С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Любимовой А.Н., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СибАгро" (N 07АП-1472/22), на решение Арбитражного суда Алтайского края от 28.12.2021 по делу N А03-15197/2021 (судья Музюкин Д.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СибАгро" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Алтайскому краю о признании недействительным решения от 01.06.2021 N 4175,

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: без участия (извещен);

от заинтересованного лица: Гришина М.Ю., представитель по доверенности от 23.12.2021, паспорт; Рогова Т.С., представитель по доверенности от 23.12.2021, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СибАгро" (далее - ООО "СибАгро", Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Алтайскому краю (далее - МИФНС N 14 по Алтайскому краю, Инспекция) о признании недействительным решения от 01.06.2021 N 4175.

Решением суда 28.12.2021 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить. Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением обстоятельств дела, несоответствием выводов, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм процессуального права.

Налоговый орган в отзыве, представленном в суд в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представители в судебном заседании, доводы апелляционной жалобы отклонили, просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие заявителя, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки представленной ООО "СибАгро" уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2019 года МИФНС N 14 по Алтайскому краю составлен акт проверки от 18.12.2020 N 10136 (т. 1 л.д. 122-128) и принято решение от 01.06.2021 N 4175 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с котором налогоплательщику доначислен НДС в сумме 107 654 руб., пени в сумме 15 038,78 руб., штраф, предусмотренный пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в сумме 5 382, 50 руб., штраф, предусмотренный пунктом 1 статьи 119 НК РФ, в сумме 5 722 руб. (т. 1 л.д. 27-42).

Не согласившись с решением Инспекции, Общество обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю с апелляционной жалобой (т. 2 л.д. 136-139), в результате рассмотрения которой принято решение от 06.09.2021 об оставлении апелляционной жалобы ООО "СибАгро" без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "СибАгро" в арбитражный суд с настоящим заявлением. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из их необоснованности.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

Согласно пункта 1 статьи 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией признается, соответственно, передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных НК РФ, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе. Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. Пункт 1 статьи 173 НК РФ устанавливает, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (за исключением налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса. В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса, а также в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (пункт 2 статьи 171 НК РФ). В силу положений пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

С учетом изложенного, положения статей 171 - 173 НК РФ предполагают возможность применения налогового вычета по НДС только при реальном осуществлении хозяйственных операций по приобретению товаров на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 5 статьи 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется следующими лицами в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога:

1) лицами, не являющимися налогоплательщиками, или налогоплательщиками, освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога;

2) налогоплательщиками при реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не подлежат налогообложению.

При этом сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определяется как сумма налога, указанная в соответствующем счете-фактуре, переданном покупателю товаров (работ, услуг).

В подпункте 1 пункта 5 статьи 173 НК РФ предусмотрена обязанность лиц, не являющихся плательщиками налога, а также лиц, освобожденных от исполнения обязанностей плательщиков налога, в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога перечислить соответствующую сумму в бюджет. Пунктом 5 статьи 174 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики (в том числе являющиеся налоговыми агентами), а также лица, указанные в пункте 8 статьи 161 и пункте 5 статьи 173 настоящего Кодекса, обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию по установленному формату в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота в срок не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Налоговые агенты, не являющиеся налогоплательщиками или являющиеся налогоплательщиками, освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, а также правопреемники, указанные в абзацах четвертом и пятом пункта 3.1 статьи 170 настоящего Кодекса, обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

Как следует из представленных материалов, с 25.08.2016 ООО "СибАгро" применяет УСН (доходы, уменьшенные на величину расходов), в проверяемом периоде фактически выполняло услуги по грузоперевозкам, что заявителем не оспаривается.

При проведении камеральной проверки на основании представленной Обществом уточненной декларации по НДС за 4 квартал 2019 года Инспекцией были получены счета-фактуры ООО "СибАгро", в которых выделены суммы НДС по результатам оказания транспортных услуг в адрес ООО "Мидтранс" N 115 от 26.11.2019 на сумму 74 000 руб., в том числе НДС 12 333,33 руб., N 127 от 27.11.2019 на сумму 33 000 руб., в том числе НДС 5 500 руб., N 128 от 01.12.2019 на сумму 75 000 руб., в том числе НДС 12 500 руб., N 160 от 19.12.2019 на сумму 79 000 руб., в том числе НДС 13 166,67 руб., в адрес ООО "АТЛ" N 95 от 08.11.2019 на сумму 72 000 руб., в том числе НДС 12 000 руб. (т. 1 л.д. 137, т. 2 л.д. 1, 18, 22, 28).

Факт оказания названных транспортных услуг отражен в книгах покупок ООО "Мидтранс" и ООО "АТЛ", которыми заявлены налоговые вычеты по НДС.

Как следует из представленных материалов, с 25.08.2016 ООО "СибАгро" применяет УСН (доходы, уменьшенные на величину расходов), в проверяемом периоде фактически выполняло услуги по грузоперевозкам, что заявителем не оспаривается. При проведении камеральной проверки на основании представленной Обществом уточненной декларации по НДС за 4 квартал 2019 года Инспекцией были получены счета-фактуры ООО "СибАгро", в которых выделены суммы НДС по результатам оказания транспортных услуг в адрес ООО "Мидтранс" N 115 от 26.11.2019 на сумму 74 000 руб., в том числе НДС 12 333,33 руб., N 127 от 27.11.2019 на сумму 33 000 руб., в том числе НДС 5 500 руб., N 128 от 01.12.2019 на сумму 75 000 руб., в том числе НДС 12 500 руб., N 160 от 19.12.2019 на сумму 79 000 руб., в том числе НДС 13 166,67 руб., в адрес ООО "АТЛ" N 95 от 08.11.2019 на сумму 72 000 руб., в том числе НДС 12 000 руб. (т. 1 л.д. 137, т. 2 л.д. 1, 18, 22, 28). Факт оказания названных транспортных услуг отражен в книгах покупок ООО "Мидтранс" и ООО "АТЛ", которыми заявлены налоговые вычеты по НДС.

Между тем, к указанным счетам-фактурам имеются договоры-заявки (т. 1 л.д. 136, 148-150, т. 2 л.д. 15, 27, 56), транспортные накладные, акты оказанных услуг (т. 2 л.д. 45, 47, 49, 52 оборот, 57), соответствующие по датам и суммам услугам, которые отражены в названных счетах-фактурах.

При этом суд правомерно отметил, что вопреки позиции заявителя акты подписаны сторонами заказчика и исполнителя, то есть со стороны ООО "СибАгро" (исполнитель) и ООО "АТЛ" (заказчик), ООО "СибАгро" (исполнитель) и ООО "Мидтранс" (заказчик), подписи заверены оттисками печатей данных организаций.

Из актов выполненных услуг следует, что перечисленные в актах услуги выполнены полностью и в срок, заказчик (ООО "Мидтранс", ООО "АТЛ") претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Налоговым органом установлено, что во исполнение договорных обязательств ООО "АТЛ", ООО "Мидтранс" (заказчики) произвели оплату оказанных ООО "СибАгро" услуг, перечислив на расчетный счет последнего денежные средства с указанием назначения платежа за транспортные услуги и номера счета для оплаты (платежные поручения от 10.12.2019 на сумму 33 000 руб., в том числе НДС 5 500 руб., от 11.12.2019 на сумму 34 000 руб., в том числе НДС 5 666,67 руб., от 13.12.2019 на сумму 40 000 руб., в том числе НДС 6 666,67 руб., от 27.12.2019 на сумму 75 000 руб., в том числе НДС 12 500 руб., от 17.01.2020 на сумму 75 000 руб., в том числе НДС 13 166,67 руб. (ООО "Мидтранс"), от 07.11.2019 на сумму 28 000 руб., в том числе НДС 4 666, 67 руб., от 28.11.2019 на сумму 44 000 руб., в том числе НДС 7 333,33 руб., (ООО "АТЛ") (т. 2 л.д. 40-43). Между сторонами подписаны акты сверки взаимных расчетов (т. 2 л.д. 53, 86).

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Правила главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения по договору возмездного оказания услуг, не предусматривают обязательное составление актов приемки при оказании таких услуг.

В рассматриваемом случае между сторонами были заключены договоры-заявки, на основании которых оказаны услуги и подписаны акты оказанных транспортных услуг, оплата которых произведена заказчиками.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт наличия сложившихся правоотношений по оказанию транспортных услуг между ООО "СибАгро" и ООО "Мидтранс" по счетам-фактурам N 115 от 26.11.2019 на сумму 74 000 руб., в том числе НДС 12 333,33 руб., N 127 от 27.11.2019 на сумму 33 000 руб., в том числе НДС 5 500 руб., N 128 от 01.12.2019 на сумму 75 000 руб., в том числе НДС 12 500 руб., N 160 от 19.12.2019 на сумму 79 000 руб., в том числе НДС 13 166,67 руб., между ООО "СибАгро" и ООО "АТЛ" по счету-фактуре N 95 от 08.11.2019 на сумму 72 000 руб., в том числе НДС 12 000 руб.

При таких обстоятельствах, коллегия суда соглашается, что налоговый орган правомерно пришел к выводу о занижении налоговой базы в нарушение статьи 146, 153, 166-169, 173-174 НК РФ по причине не включения в нее выручки от оказания транспортных услуг для ООО "АТЛ", ООО "Мидтранс" в сумме 300 000 руб., в том числе НДС 50 000 руб.

Кроме того, судом учтены показания допрошенных в ходе проведения камеральной проверки налоговым органом свидетелей: руководитель ООО "АТЛ" Жидких А.Д. (протокол допроса N 2 от 17.03.2020, т. 2 л.д. 101-103), руководитель ООО "Минтранс" Фалалеев М.В. (протокол допроса N 2 от 22.01.2020), которые подтвердили оказание ООО "СибАгро" транспортных услуг, пояснили, что акты оказанных услуг составляло ООО "СибАгро" и подписанные со своей стороны направляло по почте в адрес заказчиков, акты составлялись по факту выгрузки при взаимоотношении с ООО "АТЛ" и в течение 3- 5 дней после оказания услуг при взаимоотношении с ООО "Мидтранс". Подписанные заказчиками акты возвращались по почте в адрес ООО "СибАгро".

То обстоятельство, что акты оказанных услуг направлялись Обществом в адрес заказчиков, подписав которые заказчики направляли акты исполнителю, заявителем не оспорено, надлежащими доказательствами не опровергнуто.

Приведенные обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи обоснованно признаны Инспекцией подтверждающими необходимость учета спорных хозяйственных операций при исчислении налоговой базы по НДС за 4 квартал 2019 года.

Указанный факт подтвержден представленными контрагентами в рамках статьи 93.1 НК РФ документами (договоры, счета-фактуры, акты выполненных услуг, акты сверок), а также данными о поступлении выручки на расчетный счет налогоплательщика, с учетом проведенного налоговым органом анализа представленных налоговых деклараций Общества и его контрагентов по НДС по спорному периоду.

С учетом изложенного, подлежит отклонению довод общества о том, что в нарушение пункта 2 части 4 статьи 170 АПК РФ решение суда не содержит мотивов, по которым суд отверг представленные истцом доказательства и пояснения изложенные в заявлении.

Учитывая, что акты оказанных услуг были подписаны в ноябре-декабре 2019 года, оплата оказанных транспортных услуг произведена в ноябре-декабре 2019 года, в январе 2020 года, а уточненная декларация по НДС за 4 квартал 2019 года представлена Обществом в налоговый орган 04.09.2020, ООО "СибАгро" могло и должно было в уточненной декларации отразить спорные хозяйственные операции.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ООО "СибАгро" документальных доказательств, опровергающих выводы налогового органа, не представило.

Доводов в части вывода о неправомерности заявления налоговых вычетов в сумме 57 654 руб., а также привлечения к ответственности по статье 119 НК РФ заявитель не привел, в том числе и в апелляционной жалобе.

Доводы общества о ненадлежащем извещении судом первой инстанции о судебном разбирательстве признаны судом апелляционной инстанции необоснованными и отклонены на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 4 статьи 121 АПК РФ предусмотрено, что судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица.

Суд апелляционной инстанции установил, что судебные акты суда первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 121, частью 1 статьи 122, АПК РФ направлены обществу заказным письмом с уведомлением о вручении по надлежащему юридическому адресу.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Кодекса, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 названного Кодекса), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Пунктом 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) предусмотрено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Данная правовая позиция согласно пункту 68 Постановления N 25 подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 N 17412/08).

Суд апелляционной инстанции установил надлежащее извещение общества о начавшемся судебном разбирательстве: в материалах дела имеются доказательства направления судебного уведомления определение о принятии заявления к производству, направлялось судом первой инстанции по юридическому адресу общества, а также по адресу: г. Барнаул, а/я 5265, согласно отметкам на конверте направленные заказные письма были возвращены отделением почтовой связи в суд за истечением срока хранения; определения суда первой инстанции также были своевременно опубликованы на официальном сайте в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет.

Как следует из сведений Единого государственного реестра юридических лиц общество имеет следующий юридический адрес: 656064, г. Барнаул, Павловский тракт, д. 227, кв. 292. Аналогичный адрес также указан обществом в апелляционной жалобе.

Поскольку общество не обеспечило получение поступившей по юридическому адресу почтовой корреспонденции, то оно несет риск возникновения неблагоприятных последствий неполучения судебных извещений (статья 9 АПК РФ) следует вывод о надлежащем извещении заявителя о времени и месте проведения судебного заседания.

По мнению коллегии суда, неполучение информации о начавшемся судебном процессе обусловлено действиями самого общества, не обеспечившего получение корреспонденции по юридическому адресу, поэтому приведенные в жалобе доводы подлежат отклонению.

Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с этим изложенные в жалобе аргументы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Вместе с тем заявитель в силу положений статьи 65 АПК РФ обязан доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих доводов.

Принимая во внимание вышеуказанные положения процессуального и материального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что из представленных заявителем доказательств и иных материалов дела не усматривается несоответствия оспариваемых решений вышеперечисленным нормативным актам и при наличии выявленных нарушений у заинтересованного лица имелись все основания для вынесения оспариваемого предписания.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого предписания и об отсутствии нарушений прав и законных интересов общества являются обоснованными. Заявителем иных доказательств, подтверждающих изложенные в заявлении и апелляционной жалобе доводы, в арбитражный суд не представлено.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание позицию, изложенную в абзаце 2 пункта 15 информационного письма Президиума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 25 мая 2005 года N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1500 руб. на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату подателю жалобы из федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 28.12.2021 по делу N А03-15197/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СибАгро" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СибАгро" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 руб., излишне уплаченную по апелляционной инстанции по платежному поручению от 14.10.2021 N 701.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

Т.В. Павлюк

Судьи

И.И. Бородулина С.В. Кривошеина