Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2022 г. N 20АП-121/22 по делу N А54-4406/2021

г. Тула

30 марта 2022 г.

Дело N А54-4406/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 29.03.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.03.2022.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Капустиной Л.А., судей Селивончика А.Г. и Заикиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горшковой В.А., при участии от истцов - индивидуального предпринимателя Самохина Алексея Викторовича (ОГРНИП 309621513900010) и индивидуального предпринимателя Василькова Андрея Анатольевича (ОГРНИП 304623017300226, ИНН 623000818457) - Платоновой Т.А. (доверенность от 01.03.2022), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Высокий уровень" (г. Рязань, ОГРН 1026200953371, ИНН 6228037320), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Высокий уровень" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 16.11.2021 по делу N А54-4406/2021 (судья Савин Р.А.),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальные предприниматели Самохин Алексей Викторович и Васильков Андрей Анатольевич (далее - предприниматели) обратились в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Высокий уровень" (далее - общество) о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения Н5 от 22.08.2019 в размере 848 132 рублей 82 копеек.

До рассмотрения спора по существу истцы, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнили исковые требования, увеличив их размер до 922 232 рублей 82 копеек. Судом уточнение принято.

Решением суда от 16.11.2021 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе общество просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на ненадлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Выражает несогласие с расчетом задолженности, полагая, что в пользу каждого предпринимателя подлежит взысканию по 408 435 рублей. Сообщает о невозможности использования помещения с 31.03.2021 по причине запрета истцами доступа в него (смены замка). Информирует о незаконно удерживаемом истцами имуществе общества, находящимся в спорном помещении; направлении предпринимателям предложений о его принятии в счет долга либо предоставлении возможности реализации этого имущества.

В отзыве предприниматели просят решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указывают на то, что неполучение почтовой корреспонденции, направленной по адресу, содержащемуся в ЕГРЮЛ, относится к риску самого ответчика, не организовавшего надлежащим образом доставку корреспонденции, и является следствием его собственной неосмотрительности.

В судебном заседании представитель истцов поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу. Не отрицая факт отсутствия у общества доступа в помещение с 31.03.2021, сообщил, что арендная плата после указанной даты не предъявлялась.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации о движении дела в сети Интернет, в суд представителя не направил, заявив письменное ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие. С учетом мнения представителя истца указанное ходатайство удовлетворено судебной коллегией на основании статей 41, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебное заседание проводилось в отсутствие неявившейся стороны в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя истцов, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 22.08.2019 между предпринимателями (арендодатели) и обществом (арендатор) заключен договор аренды (т. 1, л. д. 20-23), по условиям которого арендодатели передают, а арендатор принимает во временное владение и пользование за плату нежилое помещение Н5 площадью 123, 5 кв.м (приложение N 1), расположенное на первом этаже многоквартирного жилого дома с объектами обслуживания по адресу: г. Рязань, ул. Телевизионная, д. 11, на срок с 22.08.2019 по 21.07.2019, с возможной пролонгацией при отсутствии заявления о намерении прекратить арендные отношения, поданного за 1 месяц до окончания срока договора.

Согласно пункту 3.1. договора размер ежемесячной арендной платы включает в себя постоянную (фиксированную) и переменную (расчетную) ставку, а именно:

с 22.09.2019 по 21.08.2020 фиксированная плата из расчета 500 рублей в месяц за 1 кв. метр составляет 61 750 рублей за все помещение в месяц;

с 22.08.2020 фиксированная плата из расчета 600 рублей в месяц за 1 кв. метр составляет 74 100 рублей за все помещение в месяц.

Обязательства по внесению постоянной (фиксированной) арендной платы наступают с момента подписания акта приема-передачи.

Ежемесячная переменная (расчетная) ставка арендной платы включает в себя коммунальные услуги (электроснабжение, водоснабжение, теплоснабжение, вывоз и хранение ТБО), определяется расчетным путем в виде стоимости потребленных коммунальных услуг за отчетный месяц: электроснабжение - путем произведения тарифа, установленного электроснабжающей организацией, на объем потребленной электрической энергии по показаниям приборов учета, установленных в помещении, с учетом применяемых коэффициентов (за потери, перерасход и др.); водоснабжение - на основании показаний счетчиков по тарифам водоснабжающих организаций; теплоснабжение - путем произведения тарифов управляющей организации на площадь арендуемого помещения; вывоз и хранение ТБО - по тарифам управляющей организации, установленным нормативно-правовыми актами правительства Рязанской области.

Обязательства по внесению переменной (расчетной) арендной платы наступают с момента подписания акта приема-передачи.

Согласно пункту 3.2 арендная плата уплачивается ежемесячно в рублях путем перечисления денежных средств на расчетные счета арендодателей по 50 % от общей суммы арендной платы или внесением наличных денег в кассу арендодателей (но не более 100 000 рублей по договору) в порядке, определенном для каждой из составных ее частей, а именно: постоянная (фиксированная) часть арендной платы вносится ежемесячно в срок не позднее 10 числа расчетного месяца.

По акту приема-передачи от 22.08.2019 помещение передано арендатору (т. 1, л. д. 25).

В связи с неоплатой аренды с марта 2020 года истцы направили в адрес ответчика претензию от 25.02.2021 (т. 1, л. д. 51-57) с требованием погасить образовавшуюся задолженность, а также сообщили о расторжении договора аренды с 31.03.2021, необходимости освобождения арендуемого помещения в указанную дату.

Ссылаясь на то, что на дату прекращения договора аренды у арендатора осталась непогашенной задолженность по постоянной части арендной платы за период с марта 2020 по март 2021 года в размере 880 833 рублей 88 копеек и по переменной части арендной платы за период с ноября 2020 года по март 2021 года в сумме 41 398 рублей 94 копеек, предприниматели обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Таким образом, исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом в согласованном порядке (пункт 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

Арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы за период, истекший с момента передачи ему указанного имущества до момента прекращения арендодателем обеспечения возможности владения и пользования арендованным имуществом в соответствии с условиями договора (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 N 13689/12).

Согласно статье 655 Гражданского кодекса Российской Федерации передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Возложение на арендатора расходов по оплате коммунальных услуг не может рассматриваться как форма арендной платы (пункт 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

Следовательно, такие услуги подлежат оплате дополнительно к размеру арендной платы в случае возложения соответствующей обязанности на арендатора.

Имеющийся в материалах дела акт приема-передачи от 22.08.2019 подтверждает передачу арендованного имущества ответчику и его нахождение в пользовании арендатора до момента прекращения договора и прекращении использования имущества (31.03.2021), который истцами не отрицается.

В то же время доказательств своевременного и полного внесения арендной платы за период с марта 2020 по март 2021 года по постоянной части арендной платы в размере 880 833 рублей 88 копеек и по переменной части арендной платы по за период с ноября 2020 года по март 2021 года в размере 41 398 рублей 94 копеек, не представлено, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу о необходимости ее взыскания в пользу арендодателей по 50 % (по 461 116 рублей 41 копейки) каждому ((880 833 рубля 88 копеек + 41 398 рублей 94 копеек) / 2).

Довод заявителя о том, что задолженность определена неверно, ее сумма составляет 816 435 рублей (по 408 435 рублей каждому арендодателю), не основан на условиях договора, а также не включает в себя плату за март 2021 года.

Довод ответчика о том, что он не имеет возможности использования имущества с 31.03.2021, не влияет на принятое решение.

В судебном заседании представитель истцов подтвердил, что с 31.03.2021 отношения сторон по договору прекращены, с этой даты доступ ответчика в помещение не осуществляется. При этом расчет задолженности составлен исходя из размера постоянной платы (по 21.08.2020 - 61 750 рублей в месяц; с 22.08.2020 - 74 100 рублей в месяц (пункт 3.1 договора)) по указанную даты (за период с марта 2020 по 31.03.2021 (т. 1, л. д. 73-74). Переменная арендная плата (коммунальные платежи) определены истцами расчетным путем в виде стоимости потребленных коммунальных услуг за отчетный месяц (на основании не оспоренных ответчиком счетов на возмещение затрат и оплаченных истцами сумм в пользу управляющей компании, т. 1, л. д. 26-37, 38-49).

Контррасчет задолженности ответчиком, с учетом поступивших от него оплат (т. 1, л. д. 75-88), не представлен.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.05.2015 N 305-ЭС14-8858).

Ссылка заявителя на удержание истцами его имущества в спорном помещении не является предметом настоящего спора и не освобождает от оплаты задолженности. При наличии оснований общество не лишено возможности предъявления соответствующих требований в отношении этого имущества установленном порядке.

Довод ответчика о ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела не нашел своего подтверждения.

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 63 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской

Федерации" (далее - постановление Пленума N 25), с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума N 25).

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" (далее - постановление Пленума N 61), при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, закрепленном данным Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица, определяемому на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, определенном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Кодекса), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя (пункт 1 постановления Пленума N 61).

Согласно сведениям из единого государственного реестра юридических лиц местом нахождения ответчика является 390013, г. Рязань, Михайловское шоссе, д. 80, к. 1, кв. 121. Этот же адрес указан обществом и в апелляционной жалобе.

Определения суда о принятии искового заявления к производству от 15.06.2021, о завершении подготовки дела к судебному разбирательству от 17.08.2021, об отложении судебного разбирательства от 05.10.2021 были направлены ответчику по названному адресу и возвращены (т. 1, л. д. 110, 125).

Согласно информации, полученной по запросу суда первой инстанции, из УФПС от 15.10.2021 N МР69-08/1739 (т. 2, л. д. 1) письмо от 17.08.2021 (390013, Россия, г. Рязань, ул. Михайловское шоссе. 80/1/121, штрих-код: 39000060357856) поступило в отделение почтовой связи 27.08.2021, отдано в доставку почтальону, но не было вручено по причине отсутствия уполномоченного адресата на момент доставки.

Следовательно, исходя из статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик считался надлежащим образом извещенным о времени и месте судебных заседаний. Кроме этого, заявителем реализовано право на обжалование принятого решения в установленный законом срок; при этом доказательств, которые могли бы повлиять на принятый судебный акт, не представлено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

Поскольку определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2022 заявителю предоставлялась отсрочка уплаты недоплаченной госпошлины, последняя подлежит взысканию в доход федерального бюджета в порядке статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110, частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 16.11.2021 по делу N А54-4406/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Высокий уровень" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2700 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.А. Капустина

Судьи

А.Г. Селивончик Н.В. Заикина