Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2022 г. N 09АП-9445/22 по делу N А40-215869/2021

город Москва

30 марта 2022 г.

Дело N А40-215869/21

Резолютивная часть постановления от 24.03.2022.

Полный текст постановления изготовлен 30.03.2022.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Кочешкова М.В., Лепихин Д. Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михеевой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Премиум Энерджи" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.01.2022

по делу N А40-215869/21,

по заявлению ООО "Премиум Энерджи"

к Центральному таможенному управлению

о признании незаконным решения;

при участии:

от заявителя - Бирюков В.А. по доверенности от 30.09.2021;

от заинтересованного лица - Ханов Р.М. по доверенности от 28.12.2021;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.01.2022 в удовлетворении заявленных ООО "Премиум Энерджи" требований о признании незаконными решения Центрального таможенного управления о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары после выпуска товаров от 02.09.2021 по декларации на товары N 10013160/290719/0278644 и уведомления о неуплаченных в срок таможенных платежей, специальных, антидемпенговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 07.09.2021 N 10100000/У2021/0000667, отказано.

Общество с выводами суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Представители общества и таможенного органа в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.

Из материалов дела следует, что ООО "Премиум Энерджи" ввезен на таможенную территорию ЕАЭС по договору поставки N YPG-1_M100_T70 от 10.04.2019, заключенному с Компанией "Dinamic Technology LLC" и задекларирован в таможенной процедуре "выпуск для внутреннего потребления" по декларации на товары N 10013160/290719/0278644 товар: газотурбинное оборудование, гражданского назначения: привод механический газотурбинный двигатель MARS 100-1шт мощность 11860 Квт, TAURUS 70-1шт мощность 8290 Квт, для турбокопрессорных агрегатов, (ТМ) SOLAR TURBINES, производитель: SOLAR TURBINES INTERNATIONAL COMPANY_".

В соответствии с графой 42 декларации цена товара составила 4.810.000 долларов США, таможенная стоимость в соответствии с графой 45 декларации - 304.246.978, 64 руб.

При декларировании таможенная стоимость определена обществом по 1 методу определения таможенной стоимости - по стоимости сделки с ввозимыми товарами и уплачены таможенные платежи - 20 % НДС (60.871.895, 73 руб. с учетом расходов на транспортировку до границы Таможенного союза), ставка ввозной таможенной пошлины - 0 %.

Ввезенное оборудование в соответствии с условиями заключенных между ООО "Премиум Энерджи" (подрядчик) и ООО "Южно-Приобский газоперерабатывающий завод" (заказчик) договоров подряда от 14.03.2019 N ЮПГПЗ/080/2019 и N ЮПГПЗ/081/2019 подлежало поставке заказчику для замены аналогичных выработавших ресурс газотурбинных приводов турбокомпрессорных агрегатов 3 Mars100 и Taurus70.

Сторонами заключены договоры купли-продажи от 14.03.2019 N ЮПГПЗ/082/2019 и N ЮПГПЗ/083/2019, в соответствии с которыми ООО "ЮжноПриобский газоперерабатывающий завод" (продавец) передаваны в собственность ООО "Премиум Энерджи" (покупатель) выработавшие ресурс (бывшие в употреблении) газотурбинные двигатели Mars100 и Taurus70, а покупатель обязался принять и оплатить данный товар.

10.07.2021 ООО "Премиум Энерджи" (продавец) заключен договор поставки N YPG-1_M100_T70_export с Компанией "Dinamic Technology LLC" (покупатель), в соответствии с которым общество обязалось передать в собственность покупателя бывшие в употреблении газотурбинные двигатели Mars100 и Taurus70, а покупатель уплатить определенную сторонами цену, которая составила 79.000 долларов США.

После демонтажа отработавших двигателей, ООО "Премиум Энерджи", задекларировано данное бывшее в употреблении оборудование в таможенной процедуре "экспорт" по декларации на товары 10013160/190819/0315944.

Центральным таможенным управлением на основании ст. 331 Таможенного кодекса ЕАЭС проведена камеральная таможенная проверка достоверности сведений о таможенной стоимости товаров, заявленных ООО "Премиум Энерджи" в декларациях на товары N 10013160/290719/0278644, N 10013160/190819/0315944 и содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенных декларациях.

По результатам камеральной таможенной проверки Центральным таможенным управлением составлен акт камеральной таможенной проверки от 20.07.2021 N 10100000/229/200721/А000005.

По окончании таможенной проверки, обществу с сопроводительным письмом от 28.09.2021 N 79-11/29540 направлены решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров от 02.09.2021 по декларации на товары N 10013160/290719/0278644 и уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 07.09.2021 N 10100000/У2021/0000667 на общую сумму 30.388.124, 56 руб.

Общество посчитав, что решение и уведомление таможенного органа не соответствуют требованиям таможенного законодательства Таможенного союза и нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции с учетом того, что таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации и что документы, представленные обществом не устраняют сомнений в достоверности сведений о таможенной стоимости товара, пришел к выводу о соответствии оспариваемых решения и соответственно уведомления таможенному законодательству.

Рассмотрев повторно материалы дела в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что при проведении контроля таможенной стоимости до выпуска товаров таможенным органом обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены.

В соответствии с п. 5 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утвержденного решением Коллегии ЕЭК от 27.03.2018 N 42, выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза является признаком, указывающим на то, что заявленные сведения о таможенной стоимости ввозимых товаров могут являться недостоверными или имеют условия, которые повлияли на цену товара.

Согласно абз. 3 п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" отличие заявленной декларантом стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов может рассматриваться в качестве одного из признаков недостоверного определения таможенной стоимости, если такое отклонение является существенным.

При оценке выполнения декларантом требований п. 10 ст. 38 Таможенного кодекса ЕАЭС судам следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

Согласно п. 10 ст. 38 Таможенного кодекса ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Таможенные органы вправе убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с их действительной стоимостью.

В связи с этим следует исходить из того, что лицо, ввозящее на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, должно обладать документами, подтверждающими действительное приобретение товара по такой цене и доступными для получения в условиях внешнеторгового оборота.

Учитывая отличие стоимости сделки по рассматриваемой поставке от стоимости однородных товаров, декларанту надлежало предпринять меры, направленные на получение документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость.

Вместе с тем, декларант не реализовал свое право доказать заявленную таможенную стоимость.

Кроме того, установленные на стадии таможенного контроля обстоятельства, касающиеся взаимосвязанности сторон контракта, как в рассматриваемом случае, признаков искажения стоимости сделки с ввозимыми товарами под влиянием взаимосвязанности, не мотивированно оспорены обществом, которое отказалось от представления таможенному органу каких-либо дополнительных документов и сведений.

Таким образом, заявленная таможенная стоимость не основывалась на документально подтвержденной, количественно определенной и достоверной информации, что противоречит п. 10 ст. 38, п. 3 ст. 40 Таможенного кодекса ЕАЭС.

Следовательно, таможенным органом правомерно применен 6 метод определения таможенной стоимости на базе метода по стоимости сделки с однородными товарами в соответствии с положениями ст. 45 Таможенного кодекса ЕАЭС.

Нарушений таможенным органом в рамках контрольных мероприятий не допущено, доказательств обратного обществом не представлено.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются в полном объеме, неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.01.2022 по делу N А40-215869/21, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

М.В. Кочешкова Д.Е. Лепихин