Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2022 г. N 09АП-12207/22 по делу N А40-260330/2018

г. Москва

30 марта 2022 г.

Дело N А40-260330/18

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Попова В.И.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Яриевым Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Столичная звезда" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.01.2022 по делу N А40-260330/18 принятое

по заявлению ООО "Столичная звезда" о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А40- 260330/18-5-1399

по исковому заявлению ООО "Сигма" к ООО "Столичная звезда"

о взыскании

при участии:

от истца:	Агафонова Д.А. по дов. от 22.12.2021;
от ответчика:	Ханяева М.А. по дов. от 11.01.2022;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Сигма" (Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Столичная звезда" (Ответчик) о взыскании 13 703 325 руб. 32 коп.

Решением Арбитражного суда г.Москва от 29.08.2019 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-55829/2019 от 02.12.2019 г. указанное решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба- без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2020 г. с Истца в пользу Ответчика взысканы расходы на оплату услуг представителя, в размере 250 000 руб. 00 коп. В остальной части заявления отказано.

24.07.2020 г., на основании вступившего в законную силу определения Арбитражного суда г.Москвы от 13.03.2020 г., выдан исполнительный лист серии ФС N 036410089.

19.11.2021 г. в Арбитражный суд города Москвы через канцелярию поступило заявление ООО "Столичная звезда" о выдаче дубликата указанного исполнительного листа. Заявление мотивировано тем, что исполнительный лист утерян курьером при перевозке документов в офис ответчика. Принятые меры по розыску- обследование маршрута движения курьера.

Определением суда от 19.01.2022 заявление о выдаче дубликата исполнительного листа оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с данным определением, Ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, определение просил отменить. При этом, указал, что действующим законодательством не предусмотрено представление доказательств, подтверждающих реальность утраты исполнительного листа и мер по его обнаружению.

Представитель истца поддержал определение суда, полагает, что ответчиком документально не доказан факт утраты исполнительного листа.

Законность и обоснованность вынесенного определения суда первой инстанции проверены на основании статей 266, 268 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, не усматривает, в данном случае, оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с ч.1 ст.323 АПК РФ, арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа в случае утраты исполнительного листа.

В силу части 2 указанной статьи, заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Лицо, подавшее заявление о выдаче дубликата исполнительного документа, должно представить доказательства, подтверждающие его утрату, и что судебное решение, на основании которого он выдан, не исполнено.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст.65, 323 АПК РФ и исходил из того, что при разрешении вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа суд проверяет обстоятельства как получения его взыскателем и дальнейшего предъявления его к взысканию, так и обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, обязанность по доказыванию которых возложена на заявителя.

Рассмотрев повторно спор, апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и полагает необходимым отметить следующее.

В силу ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом, апелляционный суд отмечает, что законодательство не содержит положений, согласно которым факт утраты исполнительного листа подлежит доказыванию специальными средствами доказывания. В связи с этим, факт утраты исполнительного листа может подтверждаться любыми доказательствами, соответствующими требованиям относимости и допустимости.

Ответчик, как указано выше, обращаясь в суд за выдачей дубликата исполнительного листа, мотивировал его тем, что утрата допущена курьером при перевозке документов в офис ответчика и принятые меры по розыску- обследование маршрута движения курьера, положительных результатов не дали.

Вместе с тем, ссылаясь на описанные обстоятельства, ответчик не представил в суд никаких доказательств, подтверждающих приведенные им же обстоятельства, при этом полагая, что бремя такого опровержения лежит на должнике, который должен представить имеющуюся информацию о месте нахождения исполнительного документа либо информацию об исполнении данного документа.

Отклоняя данный довод, суд апелляционной инстанции с учетом положений ст. 65, 323 АПК РФ, исходит из того, что именно заявителем должны быть представлены доказательства принятия должных мер по определению судьбы спорного исполнительного листа и представления доказательств этого в суд.

Поскольку доказательств, свидетельствующих об утрате исполнительного листа, заявителем в материалы дела не представлено, суд первой инстанции сделал верный вывод, что заявителем не доказан факт утраты исполнительного листа взыскателем.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный суд пришел к верному выводу об отсутствии, в данном случае, оснований для выдачи дубликата исполнительного листа.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.266 - 269, 271, 272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.01.2022 по делу N А40-260330/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

В.И. Попов