г. Москва |
|
30 марта 2022 г. |
Дело N А40-280299/22 |
Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2022 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2022 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Лепихина Д.Е.
при ведении протокола |
помощником судьи Постниковым Р.А., |
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "Ситимед"
на определение Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2022 по делу N А40-280299/22 об объединении дел в одно производство
по заявлению ИП Вика Оксаны Викторовны
к УФАС России по г. Москве,
третье лицо: ООО "Ситимед",
о признании незаконным решения от 01.10.2021 г. по делу N 077/011/11-16710/2020
в присутствии:
от заявителя: |
не явился, извещен; |
от заинтересованного лица: |
не явился, извещен; |
от третьего лица: |
не явился, извещен; |
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2022 по делу N А40-280299/21 ООО "Ситимед" (далее - общество) отказано в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство.
Не согласившись с вынесенным определением, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.
Дело рассмотрено в порядке ч.ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ.
Законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции определения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Изучив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд приходит к выводу об оставлении оспариваемого определения без изменения по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.
В соответствии с ч. 2.1 ст. 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.
Отказывая в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, арбитражный суд первой инстанции тем самым признает с учетом положения ч. 2.1 ст. 130 АПК РФ отсутствие возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.
Такое признание суда первой инстанции правомочно в соответствии с ч. 2 ст. 130 АПК РФ, согласно которой объединение однородных дел в одно производство является правом суда, а не его обязанностью.
Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, вынесено законное и обоснованное определение, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Безусловных оснований для отмены оспариваемого определения суда первой инстанции, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела.
В п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" сказано, что по смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2022 по делу N А40-280299/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья |
Д.Е. Лепихин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-1531/2022
Истец: Вика Оксана Викторовна, ООО "СИТИМЕД"
Ответчик: УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО Г. МОСКВЕ
Третье лицо: ИП Вика О.В., ИП Щербина А.М.
Хронология рассмотрения дела:
09.03.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-36717/2022
27.10.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-67675/2022
05.08.2022 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-1531/2022
30.03.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-17518/2022