Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2022 г. N 01АП-7802/19 по делу N А43-25682/2018

г. Владимир

29 марта 2022 г.

Дело N А43-25682/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22.03.2022.

Полный текст постановления изготовлен 29.03.2022.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Богуновой Е.А., Протасова Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевой Л.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области и Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Нижегородской области" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.12.2021 по делу N А43-25682/2018,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Чкаловская теплоснабжающая компания" (ОГРН 1125263002501, ИНН 5263091617) к Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Нижегородской области" (ОГРН 1025203032315, ИНН 5260010401), Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны (ОГРН 1037715046467, ИНН 7715033007), администрации городского округа город Чкаловск Нижегородской области (ОГРН 1155248002876, ИНН 5236003643), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (ОГРН 1095260008172, ИНН 5260258667), Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261), о взыскании задолженности,

при участии представителей:

от истца - не явился, извещен;

от ответчиков: от Министерства обороны Российской Федерации - Зайцевой М.Ю., по доверенности от 13.11.2020 N 207/4/184д сроком действия до 23.10.2022, диплом от 12.07.2017 N 07-0131;

от ФКУ "Военный комиссариат Нижегородской области", от ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны, от администрации городского округа город Чкаловск Нижегородской области, от ТУФАУГИ в Нижегородской области - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Чкаловская теплоснабжающая компания" (далее - ООО "Чкаловская теплоснабжающая компания", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Нижегородской области" (далее - ФКУ "Военный комиссариат Нижегородской области"), Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны (далее - ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений"), администрации городского округа город Чкаловск Нижегородской области (далее - Администрация), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (далее - ТУФАУГИ в Нижегородской области), Министерству обороны Российской Федерации, о взыскании 281392 руб. 13 коп. задолженности по поставке тепловой энергии (ГВС) за ноябрь 2016 года, август 2017 года.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 09.07.2019 принят отказ от иска в части взыскания задолженности с ФКУ "Военный комиссариат Нижегородской области", ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны, Администрации. Производство по делу в данной части прекращено. С Российской Федерации в лице ТУФАУГИ в Нижегородской области за счет средств федерального бюджета в пользу ООО "Чкаловская теплоснабжающая компания" взыскано 281 392 руб. 13 коп. долга.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2019 решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.07.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.03.2020 кассационная жалоба ТУФАУГИ в Нижегородской области удовлетворена, решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.07.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2019 по делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области.

Решением от 24.12.2022 Арбитражный суд Нижегородской области взыскал в пользу истца задолженность с ФКУ "Военный комиссариат Нижегородской области" в сумме 82 317 руб. 46 коп., с ТУФАУГИ в Нижегородской области - 199 074 руб. 67 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФКУ "Военный комиссариат Нижегородской области" и ТУФАУГИ в Нижегородской области обратились в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ФКУ "Военный комиссариат Нижегородской области" в своей апелляционной жалобе выразило несогласие с принятым решением в части взыскания 82 317 руб. 46 коп. за оплату задолженности по тепловой энергии в здании, занимаемом отделом военного комиссариата Нижегородской области по адресу: Нижегородская область г.Чкаловск ул.Нахимова д. 166, за ноябрь 2016 года и считает его подлежащим отмене в связи с истечением срока исковой давности.

Оспаривая законность обжалуемого решения, ТУФАУГИ в Нижегородской области в апелляционной жалобе указывает на то, что поскольку главным распорядителем средств федерального бюджета, через которого выделялись денежные средства на содержание спорного имущества, с момента передачи спорного имущества военному комиссариату и до прекращения права федеральной собственности, являлось и фактически исполняло обязанности собственника имущества Министерство обороны Российской Федерации, то именно оно является надлежащим ответчиком по настоящему делу. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании и в отзыве представитель Министерства обороны Российской Федерации указал на законность и обоснованность принятого по делу решения.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца, ФКУ "Военный комиссариат Нижегородской области", ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны, Администрации, ТУФАУГИ в Нижегородской области, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционных жалоб, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, нежилое здание Военного комиссариата площадью 430 кв.м, расположенное по адресу: Нижегородская область, г.Чкаловск, ул.Нахимова, д.16б, в спорный период находилось в собственности Российской Федерации, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 22.11.2018 N 52/258/552/2018-2136.

В отсутствие письменного договора истец в ноябре 2016 года и августе 2017 года на нужды отопления вышеуказанного нежилого здания поставил тепловую энергию, ГВС на общую сумму 281 392 руб. 13 коп.

Неоплата поставленной в спорный период тепловой энергии явилась основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Нижегородской области пришел к выводу, что надлежащими ответчиками по делу являются ФКУ "Военный комиссариат Нижегородской области" и ТУФАУГИ в Нижегородской области. Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом на основании следующего.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

На основании статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что между ФКУ "Военный комиссариат Нижегородской области" (потребитель) и ООО "Чкаловская теплоснабжающая компания" (теплоснабжающая организация) заключен государственный контракт на отпуск тепловой энергии от 24.05.2016 N 8/2016, по условиям которого теплоснабжающая организация обязана подавать через присоединенную сеть тепловую энергию, а потребитель обязался принимать и оплачивать тепловую энергию.

Настоящий государственный контракт заключается сроком с 01.01.2016 по 30.06.2016, а в части исполнения денежных обязательств - до фактического их исполнения (пункт 8.1. контракта).

В соответствии с пунктом 43 Постановления Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (вместе с "Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации") договор теплоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении либо о заключении договора на иных условиях.

В соответствии с письмом от 25.11.2016 N 6/4124 ФКУ "Военный комиссариат Нижегородской области" сообщило истцу о том, что на основании указаний начальника Генерального штаба ВР РФ от 13.07.2016 N 314/2/3115 подлежит сокращению отдел военного комиссариата Нижегородской области по Чкаловскому району. В этой связи просило исключить из договорных отношений оказание услуг теплоснабжения с 01.12.2016 отдел военного комиссариата по Чкаловскому району, расположенный по адресу: Нижегородская обл., г.Чкаловск, ул.Нахимова, 16б.

На основании вышеизложенного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что обязанным лицом по оплате поставленного истцом в ноябре 2016 года ресурса является ФКУ "Военный комиссариат Нижегородской области", поскольку в этот период учреждение являлось потребителем тепловой энергии и находилось непосредственно в данном здании, а срок действия контракта был продлен.

С 01.12.2016 данный ответчик перестал быть обязанным лицом по отношению к истцу в силу положений статей 416, 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом выраженной в письме от 25.11.2016 воли и фактическим выбытием из спорного здания).

В силу пункта 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Статьей 296 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается, что учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о заключении за учреждением, возникает у этого учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу абзаца пятого пункта статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации органы государственной власти осуществляют от имени Российской Федерации права собственника имущества в пределах своей компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Распоряжением от 23.05.2008 N 336 ТУФАУГИ в Нижегородской области утвержден перечень объектов недвижимого имущества, передаваемых в федеральную собственность, находящихся в муниципальной собственности Чкаловского района Нижегородской области и составляющих казну муниципального образования. В соответствии с утвержденным перечнем здание военного комиссариата подлежит передаче в федеральную собственность.

Из представленного в материалы дела свидетельства о государственной регистрации права от 18.03.2011 следует, что за РФ закреплено право собственности на здание военного комиссариата. Документом-основанием указано распоряжение от 23.05.2008 N 336. Аналогичные сведения указаны в выписке из ЕГРП (ссылка на свидетельство от 18.03.2011).

Поскольку ТУФАУГИ в Нижегородской области принимало в федеральную собственность спорное имущество, основанием для государственной регистрации права явилось распоряжение от 23.05.2008 N 336, то данное лицо является органом власти, осуществляющим от имени Российской Федерации права собственника имущества. При этом, доказательств того, что передавая в оперативное управление спорное имущество, были исполнены обязательства по регистрации данного права (внесение сведений в реестр федерального имущества не является таким подтверждением) ТУФАУГИ в Нижегородской области не представлено.

При таких обстоятельствах, именно ТУФАУГИ в Нижегородской области является надлежащим ответчиком по делу, с которого подлежит взысканию в пользу истца задолженность за поставленную в августе 2017 года тепловую энергию.

В соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны оценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Данные отношения рассматриваются как договорные (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", следует, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождают абонента от обязанности возместить стоимость отпущенной тепловой энергии.

Факт поставки тепловой энергии ФКУ "Военный комиссариат Нижегородской области" в ноябре 2016 года, ТУФАУГИ в Нижегородской области в августе 2017 года и наличие задолженности подтверждены материалами дела.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчики не представили суду доказательств, опровергающих сведения истца об объеме, стоимости потребленной в спорный период тепловой энергии, размере задолженности ответчиков перед истцом, а также фактической оплате долга, в связи с этим суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования, заявленные к ФКУ "Военный комиссариат Нижегородской области" и ТУФАУГИ в Нижегородской области.

Заявление ФКУ "Военный комиссариат Нижегородской области" в жалобе о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, не рассматривается апелляционным судом, поскольку о применении срока исковой давности ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции заявлено не было.

С учетом изложенного, при совокупности указанных выше обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционных жалоб несостоятельными в полном объеме.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации суд не рассматривает вопрос об оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб, поскольку заявители освобождены от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.12.2021 по делу N А43-25682/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области и Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Нижегородской области" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.И. Вечканов

Судьи

Е.А. Богунова Ю.В. Протасов