Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2022 г. N 13АП-44376/21 по делу N А56-87215/2020

г. Санкт-Петербург

30 марта 2022 г.

Дело N А56-87215/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.,

судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Апхудовым А.А.,

при участии:

от истца: Зайцева Н.Ю. (доверенность от 07.10.2020),

от ответчика: Горный Т.В. (доверенность от 17.11.2020),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-44376/2021) индивидуального предпринимателя Зеленевского Вячеслава Валерьевича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2021 по делу N А56-87215/2020, принятое

по иску публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго"

к индивидуальному предпринимателю Зеленевскому Вячеславу Валерьевичу

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Россети Ленэнерго" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Зеленевскому Вячеславу Валерьевичу (далее - Предприниматель) о взыскании 631 241 руб. 98 коп. неосновательного обогащения в период с 07.06.2017 по 10.12.2018, 1 759 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.08.2020 по 03.09.2020, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения за период с 04.09.2021 по дату ее уплаты.

Решением суда первой инстанции от 19.01.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2021, иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.09.2021 решение от 19.01.2021 и постановление от 15.04.2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Решением от 24.11.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Предприниматель обратился с апелляционной жалобой, просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на следующие обстоятельства. Ответчик при составлении актов не присутствовал, лицам, подписавшим акты - Хрипуновой А.П. и Павловой М.С., ответчик доверенности не давал. В основу расчета задолженности положено неверное сечение кабеля. Требование о взыскании неосновательного обогащения, основанного на акте от 06.09.2017, не подлежит удовлетворению, поскольку пропущен срок исковой давности. Истец неправомерно включил в счета сумму НДС, объект налогообложения НДС отсутствует.

От истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу с обоснованием своей правовой позиции, в котором он просит в ее удовлетворении отказать.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что Предприниматель является собственником нежилого помещения (салон красоты), площадью 41,8 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Большевиков, д. 37, к. 1, пом. 4Н, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

В отношении данного объекта представителями Общества проведены проверки соблюдения правовых норм, регулирующих сферу обращения электроэнергии и выявления фактов безучетного (бездоговорного) потребления электрической энергии.

В результате проверок установлено, что на объекте ответчик в период с 07.06.2017 по 10.12.2018 осуществлял потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения.

Составлены акты о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической электроэнергии (мощности) N 9025390/пэк от 06.09.2017, N 9017503/пэк от 13.11.2017, N 9019618/пэк от 23.01.2018, N 9046060/пэк от 09.02.2018, N 9046229/пэк от 27.06.2018, N 9054352/пэк от 12.07.2018, N 9054313/пэк от 24.07.2018, N 9055835/пэк от 05.12.2018, N 9055849/пэк от 10.12.2018.

В адрес ответчика на основании указанных актов выставлены счета на оплату стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электроэнергии, которые ответчиком не оплачены в полном объеме на сумму 631 241 руб. 98 коп., претензия оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с абзацем 9 пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

Стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X Основных положений (пункт 84 Основных положений).

По факту бездоговорного потребления электроэнергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электроэнергии (пункт 192 Основных положений).

Согласно пункту 194 Основных положений расчет объема бездоговорного потребления электроэнергии осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктом 196 Основных положений.

Сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление.

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить этот счет в течение 10 дней со дня его получения.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет неосновательного обогащения произведен на основании формулы, приведенной в пункте 2 приложения N 3 Основных положений (для однофазного и трехфазного вводов).

Из актов о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической электроэнергии (мощности) следует, что они подписаны представителями ответчика (Хрипуновой А.П., Павловой М.С.), акт N 9055849/пэк от 10.12.2018 составлен в присутствии Хрипуновой А.П., подписан двумя незаинтересованными лицами, с использованием фото и видео фиксации.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь Основными положениями, обоснованно признал доказанными факт бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии и наличие у него обязанности ее оплатить.

Вопреки доводам жалобы, проверки объекта и составление актов сетевой организацией осуществлялись в присутствии представителей ответчика, которые допустили проверяющих на спорный объект.

Пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.), а также из презумпции добросовестного осуществления гражданских прав, закрепленной пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представители Хрипунова А.П., Павлова М.С., находившиеся в помещении в момент проверок, выступили как представители ответчика и не заявляли возражений относительно действий представителя сетевой организации, а именно: допустили на энергоснабжаемый объект и позволили провести проверки во вверенном им помещении, подписали акты о бездоговорном потреблении электрической энергии, не внесли каких-либо дополнительных объяснений или замечаний.

Действующим законодательством установлена обязанность сетевой организации уведомлять о проведении проверки исключительно потребителя, приобретающего электрическую энергию на основании заключенного договора энергоснабжения (купли-продажи электрической энергии), и только в том случае, если для доступа к прибору учета потребителя требуется допуск к энергопринимающим устройствам (в случае бездоговорного потребления электроэнергии приборы учета могут отсутствовать) (пункт 177 Основных положений).

Доводы о неверном определении истцом сечения вводного кабеля отклоняются апелляционным судом.

В актах о бездоговорном потреблении электрической энергии зафиксировано сечение и марка вводного кабеля, которые обнаружены на спорном объекте в момент проверок. Акты подписаны представителями ответчика без замечаний, в акте N 9055849/пэк от 10.12.2018 правильность указания данных о характеристиках вводного кабеля зафиксирована подписями двух незаинтересованных лиц.

Технический отчет ООО "Электротехническая лаборатория Омега" от 04.06.2014, представленный ответчиком, не может являться доказательством наличия на спорном объекте в исковой период однофазного кабеля марки ВВГ сечением 3x6 мм2, поскольку не обладает признаком относимости.

Отчет выдан за 3 года до искового периода, а после его выдачи неоднократно проводились проверки спорного объекта на предмет бездоговорного потребления электрической энергии, предшествовавшие составлению спорных актов о бездоговорном потреблении электрической энергии. В актах о бездоговорном потреблении электрической энергии N 9036527/пэк от 06.03.2017 и N 9039910/пэк от 06.06.2017 зафиксировано наличие на спорном объекте однофазного вводного кабеля марки ВВГ сечением 3x10 мм2.

Акт осмотра от 17.11.2020 также не может считаться относимым доказательством по делу, ввиду того что к исковому периоду не относится.

Учитывая дату составления акта N 9025390/пэк от 06.09.2017, выставления счета и истечения срока его оплаты, к моменту предъявления настоящего иска общий срок исковой давности в отношении заявленных требований не истек.

Момент выставления счета не влияет на наличие обязанности ответчика по погашению задолженности по оплате бездоговорного потребления электроэнергии и ее размер.

Обязанность по оплате стоимости бездоговорного потребления электрической энергии (а значит, и неосновательное обогащение) возникло на стороне ответчика по истечении указанного срока на оплату счета, выставленного по акту о бездоговорном потреблении электрической энергии.

Возражение Предпринимателя относительного того, что Общество неправомерно включило в требование о взыскании суммы неосновательного обогащения сумму налога на добавленную стоимость, является несостоятельным.

Оплата электроэнергии по бездоговорному потреблению признается операцией облагаемой налогом на добавленную стоимость согласно пункту 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2016 N 07-КГ16-1324).

При расчете неосновательного обогащения истец необоснованно применил ставку НДС 20%, которая действовала с 01.01.2019.

Согласно пункту 3 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2019) налогообложение производится по налоговой ставке 18% в случаях, не указанных в пунктах 1, 2 и 4 настоящей статьи.

Федеральным законом от 03.08.2018 N 303-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах" внесены изменения в Налоговый кодекс Российской Федерации, увеличившие с 01.01.2019 общую ставку НДС с 18% до 20%.

Как следует из пункта 1 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации моментом определения налоговой базы по НДС, если не предусмотрено иное, является наиболее ранняя из следующих дат:

1) день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав;

2) день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

С учетом положений пункта 4 статьи 5 Закона N 303-ФЗ, разъяснений Министерства финансов Российской Федерации (Письма Минфина России от 06.08.2018 N 03-07-05/55290, от 07.09.2018 N 03-07-11/64045, от 10.09.2018 N 03-07-11/64576) ставка НДС в размере 20% применяется в отношении товаров (работ, услуг), отгружаемых (выполняемых, оказываемых) с 01.01.2019, в том числе на основании договоров, заключенных до указанной даты.

В настоящем случае с учетом того, что акты составлены в 2017-2018 гг., применению подлежала ставка НДС 18%.

С учетом изложенного, размер неосновательного обогащения составляет 620 721 руб.

На основании статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку размер неосновательного обогащения составляет 620 721 руб., судом пересчитан размер процентов, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1 729 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.08.2020 по 03.09.2020.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2021 подлежит отмене, государственная пошлина по иску и апелляционной жалобе относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2021 по делу N А56-87215/2020 отменить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Зеленевского Вячеслава Валерьевича в пользу публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" 620 721 руб. неосновательного обогащения, 1 729 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.08.2020 по 03.09.2020, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения за период с 04.09.2021 по дату ее уплаты, а также 15 399 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины по иску.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" в пользу индивидуального предпринимателя Зеленевского Вячеслава Валерьевича 60 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Т.В. Жукова Я.Г. Смирнова