Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2022 г. N 15АП-2265/22 по делу N А32-4158/2021

город Ростов-на-Дону

30 марта 2022 г.

дело N А32-4158/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Фахретдинова Т.Р.,

судей Илюшина Р.Р., Нарышкиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плотниковой О.В.,

при участии:

с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (веб-конференция) представителя ответчика- Зафиров С.В. по доверенности от 20.10.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Прохлада" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.01.2022 по делу N А32-4158/2021 по иску администрации города Сочи к ООО "Прохлада" о сносе самовольной постройки

УСТАНОВИЛ:

администрация города Сочи обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Прохлада" об обязании освободить самовольно занятый земельный участок из состава земель неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале 23:49:0304010, путем сноса одноэтажного строения площадью 32,4 кв. м, беседки площадью 27,4 кв. м, а также сноса части (площадью 26,03 кв. м) 4-х этажного здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0304010:41 по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, ул. Платановая, 2-а.

Решением от 20.01.2022 иск удовлетворен частично, суд обязал ООО "Прохлада" освободить самовольно занятый земельный участок из состава земель неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале 23:49:0304010, путем демонтажа одноэтажного строения площадью 32,4 кв. м, беседки площадью 27,4 кв. м. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Ответчик обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить, в иске отказать.

Жалоба мотивирована следующим.

Судом не исследовано наличие в сведениях ЕГРН о местоположениях границ земельного участка с КН 23:49:0304010:41, а именно в координатах характерных поворотных точек, реестровой ошибки.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен о процессе, апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 18.03.2022 до 25.03.2022 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, после объявленного перерыва судебное заседание продолжено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в результате совместного выезда государственного инспектора г. Сочи по использованию и охране земель и помощником прокурора Хостинского района г. Сочи проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером 23:49:0304010:41, расположенного по адресу г. Сочи, Хостинский район, ул. Платановая, 2-а.

В соответствии с данными ЕГРН, указанный земельный участок площадью 600 кв. м, с видом разрешенного использования - завершение реконструкции, ввод в эксплуатации здания кафе с малой гостиницей и его дальнейшая эксплуатация, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию город-курорт Сочи и передан на праве аренды обществу.

По результатам осмотра установлено, что на земельном участке расположен объект капитального строительства (здание) этажностью - 4, объект недвижимого имущества (здание) этажностью - 1, а также строение (беседка), выполненная преимущественно из металлопрофиля.

В результате проведенных кадастровым инженером измерений установлено, что строения выходят за правомерные границы земельного участка с кадастровым номером 23:49:0304010:41, а именно: часть строения этажностью - 4 расположена на земельном участке неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале 23-49-0304010 (площадь расположения составила 26 кв. м); строение этажностью 1 полностью расположено на земельном участке неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале 23-49-0304010 (площадь расположения составила 32,4 кв. м); строение (беседка) полностью расположено на земельном участке неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале 23:49:0304010 (площадь расположения составила 27,4 кв. м).

Поскольку ответчиком не представлены документы, подтверждающие выраженную волю в установленном порядке собственника или лица им уполномоченного на решение о предоставлении определенного действующим законодательством вещного или обязательственного права на использование земельного участка, администрация города Сочи обратилась в арбитражный суд с иском.

В соответствии с взаимосвязанными положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 40 и пункта 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

При заключении договора аренды собственник должен вполне определенно выразить свою волю на предоставление земельного участка в аренду для возведения строений конкретного типа (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014).

По общему правилу строительство объектов недвижимости осуществляется на основании выданного уполномоченным органом разрешения на строительство в соответствии с требованиями статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет (абзац 4 пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса).

В предмет доказывания по иску о сносе самовольной постройки входят, в частности, следующие обстоятельства: отсутствие отведения в установленном порядке земельного участка для строительства; отсутствие разрешения на строительство; несоблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении постройки; нарушение постройкой прав и законных интересов истца. Для признания самовольной постройки достаточно наличия одного из указанных нарушений.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 22 и 23 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22), собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. В случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой. С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 2 пункта 24 постановления N 10/22, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольной постройки, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к объектам капитального строительства относятся объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Разрешение на строительство выдается в целях осуществления контроля за выполнением требований градостроительной документации. Исходя из градостроительного законодательства, к градостроительной документации относятся правила землепользования и застройки, градостроительный регламент, а также иные документы по планировке территории. Градостроительная документация содержит сведения, обязательные для учета при проектировании строительства и реконструкции объектов, в частности архитектурных объектов. Например, в градостроительном регламенте указываются виды разрешенного использования земельных участков, предельные (максимальные и (или) минимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов, ограничения использования земельных участков. Все эти требования градостроительной документации необходимо соблюдать при проектировании строительства и реконструкции архитектурных объектов.

В соответствии со статьей 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Как установлено судом, из разрешения на строительство (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию) N RU 23309-486 от 03.06.2010 (лист дела N 52 - 53) следует, что ответчику на арендуемом земельном участке площадью 600 кв. м с кадастровым номером 23:49:0304010:41, был разрешен ввод объекта в эксплуатацию - "Кафе с малой гостиницей, расположенного по адресу: Краснодарский край, город Сочи, р-н Хостинский, ул. Платановая, 2а".

Возражая на исковое заявление, ответчик указал, что на арендуемом земельном участке расположено нежилое здание с кадастровым номером 23:49:0304010:1071, которое поставлено на учет на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 03.06.2010 и технического паспорта, подготовленного филиалом ГУП КК "Крайтехинвентаризация" по г. Сочи по состоянию на 24.09.2009. Согласно распоряжению главы города Сочи от 04.12.2008 N 1099-р ООО "Прохлада" разработан и согласован комитетом архитектуры и градостроительства администрации города проект реконструкции существующего кафе под кафе с малой гостиницей по ул. Платановой, 2-а в Хостинском районе города Сочи. Таким образом, с 2008 года истцу было известно о нежилом здании с кадастровым номером 23:49:0304010:1071, о его расположение на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0304010:41, более того данное строение вводилось в эксплуатацию на основании проекта и технического паспорта. В связи с наличием технического паспорта, подготовленного филиалом ГУЛ КК "Крайтехинвентаризация" по г. Сочи по состоянию на 24.09.2009 на земельном участке имеются также иные объекты капитального строительства, которые в настоящее время ставятся на государственный кадастровый учет и нашли свое подтверждение в технической документации.

В целях выяснения обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу, определением суда от 26.04.2021 по настоящему делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО "Стройэкспертиндустрия" Попову А.Е.

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

1. Каковы точные технические, конструктивные характеристики (размер, площадь, площадь застройки, глубина залегания фундамента, материал стен и т.д.) объектов расположенных по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, ул. Платановая, 2-а (далее - спорные объекты)? Определить к какому уровню ответственности и соответственно классу сооружения они относятся в соответствии с действующим законодательством (указать являются ли они капитальными или некапитальными объектами, имеет ли фундамент, возможно ли их перемещение и т.д.). Описать, почему эксперт пришел к соответствующему выводу?

2. В границах какого земельного участка расположены спорные объекты? В случае если спорные объекты выходят за границы установленного земельного участка, эксперту установить, имеется ли реестровая (техническая) ошибка в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0304010:41 (его площади и т.д.)?

3. Соответствуют ли спорные строения разрешению на ввод объекта в эксплуатацию N RU 23309-486 от 03.06.2010? Если нет, то в чем выражается несоответствие и является ли существенным? Изменились ли технико-экономические показатели и характеристики спорного объекта (ов)? При положительном ответе на указанный вопрос установить, возможно ли приведение спорного объекта (ов) в соответствие с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию N RU 23309-486 от 03.06.2010?

4. Была ли допущена перепланировка (переустройство) или реконструкция спорных объектов, либо был создан новый объект недвижимого имущества? В случае если создание объектов является результатом реконструкции - были ли затронуты при ее осуществлении конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания (ий) (в том числе прочность несущих конструкций) и были ли превышены предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, проектной документацией? Возможно ли технически приведение спорных объектов, в случае, если эксперт установит, что имела место реконструкция, в состояние, существовавшее до проведения таких работ?

5. Соответствуют ли спорные объекты требованиям градостроительных, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил, а также параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки муниципального образования г. Сочи, Генеральному плану муниципального образования г. Сочи, нормам в части расположения относительно соседних объектов недвижимости, границ земельного участка, территории общего пользования, охранных зонах, нормам в части обеспечения сейсмобезопасности и расположения относительно соседних объектов недвижимости, смежных объектов недвижимости? Если не соответствуют, то установить указанные несоответствия, а также процент нарушений предельно допустимых параметров строительства. Эксперту представить графическое изображение (схему) расположения спорных объектов.

6. Создают ли спорные объекты угрозу жизни и здоровью граждан, затрагивают ли права третьих лиц?

В материалы дела поступило заключение эксперта N 02-108/21 от 22.10.2021.

По первому вопросу экспертом установлено, что по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, ул. Платановая, 2-а, расположены объекты, которые имеют следующие технико-экономические показатели и конструктивное исполнение.

Технико-экономические показатели.

Четырехэтажное здание (в соответствии с техническим паспортом по состоянию на 24.09.2009) - литер Б: назначение - основное строение; кадастровый номер - 23:49:0304010:1071; год постройки - 2008 год; этажность - 4 этажа (в т.ч. цокольный этаж); в плане не правильной формы со сторонами - 12,07x2,38x2,72x22,15x5,71x1,17x5,29x1,85x5,68x26,15-м; общей площадью - 1633,1 кв. м; площадь застройки - 402, 7 кв. м; высотой от планировочной отметки земли - 13,50 м; высота типового этажа (высота потолков) - 3,0 м.

Четырехэтажное здание, общей площадью 1633,1 кв. м, с кадастровым номером 23:49:0304010:1071, возведенное на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0304010:41, площадью 600 кв. м по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, ул. Платановая, 2-а, эксплуатируется: цокольный этаж - помещения N 1-5, площадью 373,6 кв. м, используются в качестве помещений бытового обслуживания - технический этаж; первый этаж, площадью 378,8 кв. м, используется, а именно: часть помещений первого этажа используется в качестве административно-бытовых помещений - остальная часть первого этажа используется в качестве - кафе (столовая); оставшаяся часть четырех этажного здания, а именно: второй этаж, площадью 354,3 кв. м; третий этаж, площадью 263,6 кв. м; четвертый этаж, площадью 262,8 кв. м, используются в качестве номеров для размещения постояльцев - гостиничные этажи, в которых предусмотрено, определенное количество номеров, имеющее единое руководство, предоставляющее определенный набор услуг и уровень сервиса.

Пристройка (в соответствии с техническим паспортом по состоянию на 24.09.2009) - литер Б1: назначение - вспомогательное, пристройка к основному зданию литер Б; год постройки - 2009 год; в плане не правильной формы со сторонами - 1,17x2,35x2,05x5,66x2,69x1,25x1,85x5,29 м; общей площадью - 27,6 кв. м; площадь застройки - 31,0 кв. м; высотой от планировочной отметки земли - 13,50 м. Пристройка литер Б1 к основному зданию литер Б, используется в качестве наружной открытой лестницы - в соответствии с пунктом 1 статьи 39 ФЗ 123 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" предназначена для выполнения противопожарных мероприятий, во время эвакуации граждан из здания при пожаре.

Строение навес (беседка): назначение - вспомогательное, по отношению к основному зданию литер Б; площадь застройки - 27,4 кв. м; высотой от планировочной отметки земли - 2,80 м.

Одноэтажное строение (кафе): назначение - вспомогательное, по отношению к основному зданию литер Б; площадь застройки - 32,4 кв. м; высотой от планировочной отметки земли - 2,80 м.

Конструктивное исполнение.

Четырех этажное здание - литер Б, имеет: фундамент - бетонный, ленточный с глубиной заложения более 2,7 м от поверхности планировочной отметки земли; наружные несущие ограждающие конструкции (стены) выполнены из керамзитобетонных блоков толщиной 0,4 м; перекрытия междуэтажные - железобетонные; крыша, кровля - металлопрофиль уложенный по стропильной деревянной системе; полы - бетонные; керамзитобетонные; наружная отделка - предусмотрена; оштукатурено, окрашено. Подведено инженерное обеспечение: водоснабжение и канализация, электроснабжение от городских сетей.

Наружная открытая лестница - пристройка литер Б1, фундамент - бетонный столбчатый с глубиной заложения более 1,0 м; стены - ограждающие конструкции отсутствуют; несущие конструкции - выполнены бетонные; керамзитобетонные; перекрытия междуэтажные - железобетонные; кровля крыша - выполнена единой с основным зданием: металлопрофиль уложенный по стропильной деревянной системе. Инженерное обеспечение - отсутствует.

Строение навес (беседка) и одноэтажное строение, имеют: фундамент - отсутствует, несущие конструкции выполнены из металлических труб; ограждающие конструкции выполнены из металлопрофиля; кровля - металлопрофиль.

На основании обязательного приложения А ГОСТ 27751-2014 "Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения", объекты, возведенные на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0304010:41, площадью 600 кв. м, по адресу: Краснодарский, г. Сочи, Хостинский р-н, ул. Платановая, 2-а, имеет следующие классы сооружений:

четырех этажное здание литер Б, общей площадью 1633,1 кв. м, с кадастровым номером 23:49:0304010:1071, и наружная открытая лестница - пристройка литер Б1, имеет нормальный уровень ответственности и относится ко второму классу сооружений - КС-2;

одноэтажное строение, общей площадью 32,4 кв. м, строение (беседка), площадью 27,4 кв. м, имеют класс сооружений КС-1, относятся к зданиям и сооружениям - сборно-разборные, и в соответствии со статьей 4 ФЗ от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", имеют пониженный уровень ответственности.

По второму вопросу экспертом установлено, что четырех этажное здание - литер Б, общей площадью 1633,1 кв. м, с кадастровым номером 23:49:0304010:1071, и часть пристройки литер Б1 - наружная открытая лестница площадью 6,0 кв. м, расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0304010:41. Часть пристройки литер Б1 - наружная открытая лестницы площадью 25,0 кв. м, расположены за пределами земельного участка с кадастровым номером 23:49:0304010:41.

Одноэтажное строение, площадью 32,4 кв. м, строение (беседка), площадью 27,4 кв. м, расположено за пределами земельного участка с кадастровым номером 23:49:0304010:41.

Эксперт указал, что в сведениях содержащиеся в ЕГРН о местоположениях границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0304010:41, а именно: в координатах характерных поворотных точек, имеется ошибка, и на основании статьи 61 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", является реестровой ошибкой. Возможный вариант устранения реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0304010:41, по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, ул. Платановая, 2-а, содержащиеся в сведениях в государственном кадастре недвижимости, на основании статьи 22 пункта 10 ФЗ N 218-ФЗ от 13.07.2015 "О государственной регистрации недвижимости", по фактическим границам существующие на местности 15 и более лет, или по координатам характерных поворотных точек указанных в таблице 5 (лист заключения N 23), и показано на рисунке 3 (выделено зеленым цветом (лист заключения N 24), при этом площадь земельного участка необходимого для эксплуатации исследуемых объектов составляет 800 кв. м.

По третьему вопросу экспертом установлено, что согласно разрешительной документации, а именно - разрешению на строительство N RU 23309-486 от 03.06.2010 (лист дела N 52-53), по которому следует, что на земельном участке площадью 600 кв. м с кадастровым номером 23:49:0304010:41, разрешен ввод объекта в эксплуатацию - "Кафе с малой гостиницей, расположенного по адресу: Краснодарский край, город Сочи, р-н Хостинский, ул. Платановая, 2а".

В ходе изучения документации представленной в материалах дела для проведения экспертного исследования, а также по результатам экспертно-измерительного осмотра, экспертом установлено, что фактически на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0304010:41, площадью 600 кв. м, расположено четырехэтажное здание - литер Б, общей площадью 1633,1 кв. м с кадастровым номером 23:49:0304010:1071, с пристройкой литер Б1 - наружная открытая лестница, что соответствуют разрешению на строительство на ввод объекта в эксплуатацию N RU 23309-486 от 03.06.2010 и соответствует техническим характеристикам и параметрам, право собственности на которые зарегистрировано за ответчиком (ООО "Прохлада").

По четвертому вопросу при изучении данных технического паспорта на кафе с малой гостиницей по состоянию на 24.09.2009 (лист дела N 85-103), а так же анализируя фактические технические характеристики и параметры спорных объектов, эксперт пришел к выводу, что на момент проведения экспертизы не выявлены признаки перепланировки (переустройства) или реконструкции спорных объектов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0304010:41, площадью 600 кв. м, по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, ул. Платановая, 2-а.

По пятому вопросу экспертом установлено, что конструктивное исполнение и объемно-планировочные решения объектов недвижимости спорных объектов возведенные на земельном участке по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, ул. Платановая, 2-а, соответствуют требованиям градостроительных, строительных, санитарно-гигиенических противопожарных норм и правил. Посадка, размещение и отступы от соседних объектов недвижимости спорных объектов, возведенных на земельном участке по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, ул. Платановая, 2-а, соответствуют параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки муниципального образования г. Сочи.

По шестому вопросу экспертом установлено, что спорные объекты, возведенные на земельном участке по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, ул. Платановая, 2-а, на основании ФЗ от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", и при условии соблюдения правил противопожарного режима в Российской Федерации, не угрожает жизни и здоровью граждан и не нарушает права третьих лиц.

Судом первой инстанции указано, что представленное заключение эксперта, подписано экспертом, удостоверено печатью экспертного учреждения и соответствует установленным статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" требованиям, эксперт под подписку предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

На основании вышеизложенного, заключение экспертизы, выполненное экспертом ООО "Стройэкспертиндустрия" Поповым А.Е. принято судом как надлежащее доказательство.

Судом установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0304010:41, площадью 600 кв. м, расположено четырехэтажное здание - литер Б, общей площадью 1633,1 кв. м с кадастровым номером 23:49:0304010:1071, с пристройкой литер Б1 - наружная открытая лестница, которые соответствуют разрешению на ввод объекта в эксплуатацию N RU 23309-486 от 03.06.2010 и соответствует техническим характеристикам и параметрам, право собственности на которые зарегистрировано за ответчиком (ООО "Прохлада").

Так же судом учтено, что указанные объекты соответствуют требованиям градостроительных, строительных, санитарно-гигиенических противопожарных норм и правил; посадка, размещение и отступы от соседних объектов недвижимости спорных объектов, возведенных на земельном участке по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, ул. Платановая, 2-а, соответствуют параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки муниципального образования г. Сочи

С учетом изложенного, требование администрации в части сноса указанного объекта (наружная открытая лестница), удовлетворению не подлежит, поскольку в разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N RU 23309-486 от 03.06.2010 уже включен спорный объект, который остался в неизмененных параметрах на момент рассмотрения спора.

Вместе с тем, в отношении иных объектов заявленных к сносу, судом установлено, что одноэтажное строение площадью 32,4 кв. м, строение (беседка) площадью 27,4 кв. м, расположено за пределами земельного участка с кадастровым номером 23:49:0304010:41.

Указанные объекты являются некапитальными объектами, поскольку имеют класс сооружений КС-1, относятся к зданиям и сооружениям - сборно-разборные, и в соответствии со статьей 4 ФЗ от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", имеют пониженный уровень ответственности.

Согласно пункту 45 постановления N 10/22, применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

В силу части 1 статьи 3.3 предусмотрено, что распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другим федеральным законом не предусмотрено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 этой же статьи действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Также на основании пункта 3 данной статьи приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях или за их счет.

Судом указано, что материалами дела, а также экспертным заключением подтверждается факт нахождения одноэтажного строения площадью 32,4 кв. м, строения (беседка) площадью 27,4 кв. м, за пределами земельного участка с кадастровым номером 23:49:0304010:41.

Размещение указанных некапитальных объектов не согласовано с собственниками земельных участков.

Ответчиком не представлено доказательств наличия у него какого-либо права в отношении земельных участков, позволяющего их использовать без выяснения воли собственников, в том числе посредством самовольного размещения спорных некапитальных сооружений.

В отношении земельных участков законодательством установлен особый порядок возникновения прав на их использование, сопряженный с необходимостью образования земельных участков как объектов земельных отношений, государственной регистрации прав на них в качестве недвижимого имущества (формирование земельного участка, волеизъявление о предоставлении земельного участка на определенном праве, удовлетворение права).

Судом установлено, что ответчиком не предоставлены документы, подтверждающие выраженную в установленном порядке волю собственников или лиц им уполномоченных на решение о предоставлении определенного действующим законодательством вещного или обязательственного права на пользование земельными участками, на котором располагаются спорные накопительные объекты.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о необходимости обязать ООО "Прохлада" освободить самовольно занятый земельный участок из состава земель неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале 23:49:0304010, путем демонтажа одноэтажного строения площадью 32,4 кв. м, беседки площадью 27,4 кв. м.

При этом, судом первой инстанции указано, что в отношении одноэтажного строения (кафе) в техническом паспорте от 24.09.2009 указаны иные технико-экономических показателях, с иной площадью застройки.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на наличие в сведениях ЕГРН о местоположениях границ земельного участка с КН 23:49:0304010:41, а именно в координатах характерных поворотных точек, реестровой ошибки.

В заключении эксперт указал, что в сведениях содержащиеся в ЕГРН о местоположениях границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0304010:41, а именно: в координатах характерных поворотных точек, имеется ошибка, и на основании статьи 61 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", является реестровой ошибкой. Также указав варианты устранения выявленной реестровой ошибки.

При этом экспертом указано, что площадь земельного участка необходимого для эксплуатации исследуемых объектов составляет 800 кв. м. (рисунок 3 экспертного заключения - т. 2 л.д. 33).

Как следует из материалов дела спорный земельный участок с кадастровым номером 23:49:0304010:41 имеет площадь 600 кв. м.

Таким образом, общая площадь спорного земельного участка 600 кв.м., меньше общей площади, необходимой для размещения всех спорных объектов, следовательно, с учетом схемы фактической посадки спорных объектов (рисунок 2 экспертного заключения - т. 2 л.д. 31) в случае изменения координат характерных поворотных точек земельного участка с кадастровым номером 23:49:0304010:41 объекты кафе (площадь 32,4 кв.м.) и беседка (площадь 27,4 кв. м.) останутся расположенными за пределами указанного земельного участка.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований.

Возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.01.2022 по делу N А32-4158/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

Р.Р. Илюшин Н.В. Нарышкина