Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2022 г. N 13АП-3337/22 по делу N А56-111997/2021

г. Санкт-Петербург

30 марта 2022 г.

Дело N А56-111997/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Згурской М.Л., Трощенко Е.И.

при ведении протокола судебного заседания: Снукишкис И.В.

при участии:

от истца (заявителя): Степанова Ю.П. по паспорту

от ответчика (должника): 1) Кондрашева А.В. по доверенности от 24.03.2022, 2) не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3337/2022) ГУФССП по Г.Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2021 по делу N А56-111997/2021 (судья Ресовская Т.М.), принятое

по заявлению Юлия Павловна Степанова

к 1) Судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району ГУ ФССП России по СПб Катвалян Геворг Юрикович; 2) ГУФССП ПО Г.Санкт-Петербургу

3-е лицо: ООО "Всеволожская Транспортная Компания"

об оспаривании постановления

УСТАНОВИЛ:

Степанова Юлия Павловна (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу Катвалян Г.Ю. (далее - судебный пристав-исполнитель), Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу (далее - Управление) о признании незаконным постановления от 22.11.2021 в рамках исполнительного производства N 233199/21/78019-ИП от 27.09.2021 на 390 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО "Всеволожская транспортная компания".

Решением от 29.12.2021 суд признал незаконным постановление судебного пристава от 22.11.2021 о возбуждении исполнительного производства (с учетом постановления от 14.12.2021 о внесении изменений в постановление) в части предмета исполнения.

Обязал судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу Катвалян Г.Ю. внести изменения в постановление от 22.11.2021 и установить сумму, подлежащую взысканию: 34 500 руб.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать. Податель жалобы указывает, что сумма задолженности заявителя по исполнительному листу ФС N 037619753 от 14.10.2021 пересчитана по состоянию на 14.12.2021, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем постановлением от 14.12.2021 внесены изменения в постановление о возбуждении исполнительного производства от 22.11.2021, следовательно, права и законные интересы должника Степановой Ю.П. не нарушены. Кроме того, податель жалобы указывает, что по состоянию на 30.12.2021 решение суда, на основании которого выдан указанный исполнительный лист, должником не исполнено.

В настоящем судебном заседании представитель судебного пристава-исполнителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представитель заявителя возражал, просит решение суда оставить без изменения.

ГУ ФССП по Санкт-Петербургу и ООО "Всеволожская транспортная компания", извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу в их отсутствии.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 22.11.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району ГУФССП по Санкт-Петербургу вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 233199/21/78019-ИП.

Указанное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа N ФС N 037619753 от 14.10.2021 года, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-28388/2016, предмет исполнения: взыскание в пользу ООО "ВТК", в размере: 390 000 руб.

Исполнительный лист N ФС N 037619753 от 14.10.2021 года выдан Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на основании Постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2021 года по делу NА56-28388/2016/истр.1.1, согласно которому, определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2021 по делу N А56-28388/2016/истр. 1.1 в части отказа во взыскании судебной неустойки в виде ежемесячного платежа в сумме 15 000 руб. отменено. Принят по делу новый судебный акт. Со Степановой Юлии Павловны взыскана судебная неустойка в виде ежемесячного платежа в сумме 15 000 руб. до момента фактического исполнения судебного акта. В остальной части определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2021 по делу N А56- 28388/2016/истр.1.1 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Учитывая, что присужденная судебная неустойка за период с 13.09.2021 по 22.11.2021 в размере ежемесячного платежа в сумме 15 000 руб. составила 34 500 руб., а постановление о возбуждении исполнительного производства от 22.11.2021 года содержит сумму, подлежащую взысканию 390 000 руб., Степанова Ю.П. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, исходил из того, что на момент возбуждения спорного исполнительного производства сумма, подлежащая взысканию, составляла 34 500 руб.

Апелляционная инстанция, рассмотрев материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 30.12.2020) "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 13 Закона N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (бездействие).

Таким образом, факт незаконности действий судебного пристава-исполнителя презюмируется, и обязанность по доказыванию законности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя возлагается на судебного пристава-исполнителя и территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель.

Как следует из материалов дела, 22.11.2021 на основании исполнительного листа N ФС N 037619753 от 14.10.2021, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу, вступившего в законную силу 13.09.2021, возбуждено исполнительное производство N 233199/21/78019-ИП в отношении Степановой Юлии Павловны о взыскании 390 000 руб. задолженности.

В соответствии с постановлением от 22.11.2021 предметом исполнения являются иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 390 000 руб.

Вместе с тем, согласно исполнительному листу N ФС N 037619753 предметом исполнения является судебная неустойка в виде ежемесячного платежа в сумме 15 000 руб. до момента фактического исполнения судебного акта.

Учитывая, что судебная неустойка на момент возбуждения спорного исполнительного производства составила 34 500 руб., постановление от 22.11.2021, вынесенное судебным приставом-исполнителем, правомерно признанно судом первой инстанции незаконным в части предмета исполнения. В целях восстановления нарушенных прав должника суд первой инстанции правомерно обязал судебного пристава-исполнителя внести изменения в постановление от 22.11.2021 и установить сумму, подлежащую взысканию: 34 500 руб.

Ссылки подателя жалобы на постановление от 14.12.2021, которым внесены изменения в спорное постановление от 22.11.2021, несостоятельны.

Указанным постановлением судебным приставом-исполнителем не изменен предмет исполнения, указана иная сумма задолженности, а именно 45 000 руб., рассчитанная на более позднюю дату, а именно на 14.12.2021. Вместе с тем, как на дату вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства фактическая сумма, подлежащая взысканию со Степановой Ю.П., составляла 34 500 руб.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что постановление о возбуждении исполнительного производства признано судом незаконным только в части предмета исполнения, то есть в части суммы задолженности, подлежащей взысканию с должника.

Учитывая, что при рассмотрении дела суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства, всесторонне и полно исследовав представленные сторонами доказательства, не допустил нарушений норм материального права и процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2021 по делу N А56-111997/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

М.Л. Згурская Е.И. Трощенко