Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2022 г. N 09АП-12444/22 по делу N А40-145421/2021

г. Москва

29 марта 2022 г.

Дело N А40-145421/21

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей Гармаева Б.П., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Насрутиновым К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Департамента городского имущества г.Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2022 по делу N А40-145421/21

по иску Государственного бюджетного учреждения г.Москвы "Жилищник района Солнцево" (ОГРН: 1157746607402)

к Департаменту городского имущества г. Москвы (ОГРН: 1037739510423)

третьи лица: 1) АО УК "Продвижение" (ОГРН: 1107746044152), 2) ООО "Люкс-Сервис" (ОГРН: 1157746282176)

о взыскании суммы неосновательного обогащения

при участии в судебном заседании от истца: Грицай В.В. по доверенности от 04.08.2021, Дмитриев М.С. по доверенности от 04.08.2021; от ответчика: Яшкин А.В. по доверенности от 26.11.2021; от третьих лиц: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ГБУ г. Москвы "Жилищник района Солнцево" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) о взыскании с Департамента городского имущества г. Москвы суммы неосновательного обогащения в размере 51 107 579,82 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2020 по 08.12.2021 в размере 6 428 933,41 руб., а также процентов по день фактического исполнения обязательств,

ссылаясь на то, что:

- ГБУ г. Москвы "Жилищник района Солнцево" является управляющей компанией, организацией - исполнителем коммунальных услуг по поставке коммунальных ресурсов в многоквартирные жилые дома, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ;

- для обеспечения многоквартирных домов коммунальными услугами, ГБУ г. Москвы "Жилищник района Солнцево" заключил Договор теплоснабжения N 08.700006-ТЭ от 01.05.2007 с ПАО "МОЭК", Договор горячего водоснабжения N 08.700006ГВС от 01.05.2007, а так же договор на отпуск холодной питьевой воды и прием сточных вод в городскую канализацию N 90714 от 01.02.2010 с АО "Мосводоканал";

- городу Москва принадлежат на праве собственности, нежилые, в том числе подвальные помещения в многоквартирных домах, где управляющей компанией является истец;

- г. Москва в лице Департамента городского имущества г. Москвы уклоняется от исполнения обязательств, возложенных на него требованиями закона об оплате коммунальных и эксплуатационных услуг, в связи, с чем в соответствии со статьей 1102 ГК РФ, на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение;

- именно на Департаменте, которой осуществляет полномочия собственника в отношении имущества г. Москвы, лежит обязанность нести затраты по содержание общего имущества многоквартирного дома вне зависимости от фактического пользования спорным помещением;

- с момента возникновения права собственности на нежилые помещения у города Москвы в лице Департамента городского имущества города Москвы, ответчик знал об обязанности вносить плату за коммунальные ресурсы и эксплуатационные услуги;

- задолженность ответчика перед истцом за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 составила 51 107 579,82 руб.;

- истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2020 по 08.12.2021 в размере 6 428 933,41 руб.

Указанные обстоятельства послужили обращением с настоящим иском в суд.

В суде первой инстанции ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь ст. ст. 210, 307, 309, 310, 395, 1102 ГК РФ, 7, 153, 154, 155, 157 ЖК РФ, Решением от 17.01.2022 г. Арбитражный суд г.Москвы иск удовлетворил, при этом исходил из того, что:

- требования обоснованы, документально подтверждены;

- доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено;

- расчет процентов проверил, признал верным, обоснованным.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым в иске отказать, поскольку судом не принят во внимание довод ответчика том, что требования заявлены в отношении общего домового имущества без регистрации права Департамента; представленные истцом выписки из ЕГРН без сведений о регистрации права содержат в себе дублирующие сведения о помещениях, учтенных под иными кадастровыми номерами, имеющими сведения о правах третьих лиц; истец незаконно применил норматив для ГВС, ХВ и водоотведения, предназначенный для расчетов по физическим лицам (на человека в месяц).

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить;

представители истца возражали против доводов жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве (приобщен к материалам дела), просили решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения;

представители третьих лиц в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежаще, информация на официальном сайте суда размещена 28.02.2022 г., жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав явившихся представителей сторон, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Доводы жалобы о недоказанности того, что в заявленный период все спорные помещений принадлежали на праве собственности г.Москве - отклоняются судом апелляционной инстанции.

Истцом предоставлены в материалы дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости, по каждому из нежилых помещений, расположенному в многоквартирных домах, находящихся под управлением истца.

Каждая из представленных выписок, содержит информацию об адресе нежилого помещения, его площади, а также уникальном кадастровом номере, присвоенном данному помещению Росреестром.

В соответствии с п.3 ст.1 Федерального Закона "О государственном кадастре недвижимости" от 24.07.2007 года государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В соответствии с п.1 ст.5 "Закона о реестре" каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер (далее - кадастровый номер).

Кадастровые номера присваиваются объектам недвижимости органом кадастрового учета.

Таким образом, каждый объект недвижимости, содержащийся в Едином государственном реестре недвижимости и имеющий свой собственный уникальный кадастровый номер, представляет собой отдельную единицу учета, то есть, отдельное помещение.

Аналогичные положения указаны в Федеральном законе "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015, в соответствии с п.4 ст.8 "Закона о регистрации" в кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости:

1) вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, машиноместо, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс, предприятие как имущественный комплекс или иной вид);

2) кадастровый номер объекта недвижимости и дата его присвоения;

3) описание местоположения объекта недвижимости;

4) ранее присвоенный государственный учетный номер (кадастровый, инвентарный, условный номер или номер учетной записи в государственном лесном реестре), если такой номер был присвоен до присвоения в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастрового номера либо если условный номер был присвоен при государственной регистрации права (ограничения права) на объект недвижимости до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, дата присвоения такого номера, сведения об организации или органе, которые присвоили такой номер в установленном законодательством Российской Федерации порядке;

7) сведения о прекращении существования объекта недвижимости и дата снятия с государственного кадастрового учета, если объект недвижимости прекратил существование;

8) кадастровые номера иных объектов недвижимости, в пределах которых расположен объект недвижимости (кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположены здание, сооружение или объект незавершенного строительства, если объектом недвижимости является здание, сооружение или объект незавершенного строительства, либо кадастровый номер здания или сооружения, в которых расположено помещение, машиноместо, если объектом недвижимости является помещение, машино-место, либо кадастровый номер квартиры, в которой расположена комната, если объектом недвижимости является комната), а также кадастровый номер единого недвижимого комплекса или предприятия как имущественного комплекса, если объект недвижимости входит в состав единого недвижимого комплекса или предприятия как имущественного комплекса;

25) кадастровый номер образованного объекта недвижимости - в отношении исходного объекта недвижимости.

Таким образом, заявление ответчика, о том, что истцом дважды учитываются какие-либо помещения - противоречит вышеизложенному, поскольку каждое из учитываемых истцом помещение, имеет свой собственный кадастровый номер, то есть является отдельным помещением.

В соответствии с п.2 ст.1 "Закона о регистрации" Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В соответствии с п.5 ст.1 "Закона о регистрации" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что ряд помещений не принадлежит городу Москва на праве собственности, не соответствует действительности, противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Довод жалобы о том, что истец незаконно применил норматив для ГВС, ХВ и водоотведения, предназначенный для расчетов по физическим лицам (на человека в месяц) - отклоняется судебной коллегией, как необоснованный

В соответствии с п.42(1) Постановления Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.

В многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, и жилом доме, который не оборудован индивидуальным прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2, 2(1), 2(3) и 2(4) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3 и 3(4) приложения N 2 к настоящим Правилам на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Используя указанные требования закона, истец произвел расчет исковых требований по услуге отопления по домам оборудованным приборами учета исходя из показаний ОДПУ, при отсутствии в многоквартирном доме прибора учета, исходя из установленного норматива на тепловую энергию по г.Москва в соответствии с приложением 4 Постановления правительства Москвы от 11.01.1994 N 41 (в редакции 629 Постановления правительства Москвы от 29.09.2016) о нормативах.

Учитывая, что теплоснабжение относится к регулируемым видам деятельности, стоимость тепловой энергии для каждого поставщика в каждом отдельном периоде устанавливается Региональной энергетической комиссией города Москва.

Истец применил к расчету тарифы, установленные поставщику ресурса ПАО "МОЭК".

При данных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2022 по делу N А40-145421/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина

Судьи

Б.П. Гармаев В.Я. Гончаров