Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2022 г. N 13АП-3237/22 по делу N А56-101906/2021

г. Санкт-Петербург

31 марта 2022 г.

Дело N А56-101906/2021

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Зотеевой Л.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3237/2022) АО "Группа Компаний "Омега" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2022 по делу N А56-101906/2021, принятое

по заявлению акционерного общества "Группа Компаний "Омега"

к Государственной административно-технической инспекции

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Группа Компаний "Омега" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции (далее - Инспекция, ГАТИ) от 01.10.2021 N 4943 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 72151 от 17.09.2021, предусмотренном пунктами 3, 4 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 273-70), с назначением наказания в виде штрафа в размере 90 000 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 10.01.2022, принятым в виде резолютивной части, оспариваемое постановление изменено в части размера наказания, штраф снижен до 55 000 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано. Мотивированное решение изготовлено судом первой инстанции 19.01.2022.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, улично-дорожная сеть (автомобильные дороги) не является объектом или элементом благоустройства по смыслу статьи 2 Закона Санкт-Петербурга от 25.12.2015 года N 891-180 "О благоустройстве в Санкт-Петербурге" и Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961; ГАТИ не уполномочено контролировать выполнение Обществом требований Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации". Также Общество настаивает на исключении из числа доказательств протоколов осмотра от 10.09.2021 и 17.09.2021 ввиду того, что они получены с нарушением Закона N294-ФЗ. Не согласно Общество и с площадью зоны производства работ, отраженной в протоколах осмотра и протоколе об АП.

В установленный определением суда срок от Инспекции письменный отзыв на жалобу не поступил.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в порядке статьи 272.1 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, административное дело возбуждено Инспекцией по факту выявления по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Малая Бухарестская, северо-восточнее дома 7, корп. 1, литера А, административного правонарушения, совершенного Обществом и выразившегося:

- в отсутствии при производстве самовольных работ ограждения зоны производства работ, связанных с изменением планировочного устройства и покрытия, размещенного на объекте благоустройства, а именно работ по устройству остановочного пункта городского пассажирского транспорта;

- в неисполнении обязанности по обеспечению безопасности пешеходов и безопасного пешеходного движения при производстве работ, а именно: напротив д. 7, корп. 1, лит. А по ул. Малая Бухарестская снята часть газона, ведутся работы по подсыпке приямка песочно-гравийной смесью, демонтажу и установке бордюрных камней; осуществляется складирование строительных материалов (песок, бордюрные камни); зона работ полностью не ограждена; в месте пешеходного перехода отсутствуют мостки для безопасного перехода граждан; по тротуару перемещается строительная техника; безопасное движение пешеходов не обеспечено.

Выявленные нарушения зафиксированы в протоколах осмотра от 10.09.2021, 17.09.2021 (повторно, при участии представителя Общества) с приложением схемы осмотра и фототаблицы.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления уполномоченным должностным лицом административного органа в отношении Общества протоколов об административных правонарушениях N 72151, N 72152 от 17.09.2021, в соответствии с которыми действия заявителя квалифицированы по пунктам 3, 4 статьи 14 Закона N 273-70.

Определением от 01.10.2021 дела об административных правонарушениях N 72151, N 72152 от 17.09.2021 объединены в одно производство, объединенному делу присвоен N 72151.

Постановлением ГАТИ от 01.10.2021 N 4943 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 72151 от 17.09.2021 заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктами 3, 4 статьи 14 Закона N 273-70, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 90 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного правонарушения, не установил нарушения процедуры привлечения к административной ответственности и оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, вместе с тем усмотрел основания для снижения размера штрафа до 50 000 руб.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого решения в силу следующего.

Статьей 14 Закона N 273-70 установлена ответственность за нарушение правил благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, утвержденных Правительством Санкт-Петербурга.

В соответствии с пунктом 3 статьи 14 Закона N 273-70 отсутствие ограждения зоны производства работ, информационного щита, соответствующих требованиям, установленным правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, утвержденными Правительством Санкт-Петербурга (далее в настоящей статье - правила благоустройства), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Неисполнение обязанности по обеспечению свободных проходов к зданиям и входам в них, а также свободных въездов во дворы, обеспечению безопасности пешеходов и безопасного пешеходного движения при производстве работ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей (пункт 4 статьи 14 Закона N 273-70).

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 N 875 утверждены Правила благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга (далее - Правила N 875).

В силу пунктов 3.2.3, 3.2.6, 3.2.8, 3.2.9, 3.2.22 Правил N 875 производитель работ обязан оградить зону производства работ ограждением, обеспечивающим безопасное движение транспорта и пешеходов, сохранность объектов и элементов благоустройства, входящих в зону производства работ; содержать ограждения зоны производства работ в чистом и исправном состоянии: ограждения зоны производства работ должны быть покрашены, очищены от грязи, промыты, не иметь проемов, поврежденных участков, отклонений от вертикали, посторонних наклеек, объявлений, надписей; обеспечить при производстве работ свободные проходы к зданиям и входы в них путем установки через траншеи (зону производства работ) пешеходных мостиков с перилами, а также свободные въезды во дворы; обеспечить безопасность пешеходов и безопасность пешеходного движения при производстве работ; не допускать начала производства работ до полного обустройства зоны производства работ в соответствии с условиями пунктов 3.2.1 - 3.2.8 Правил; содержать зону производства работ и прилегающую территорию в соответствии с требованиями Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга.

Кроме того, постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961 утверждены Правила благоустройства территории Санкт-Петербурга (далее - Правила N 961).

В соответствии с пунктом 15.1.4 Приложения N 5 к Правилам N961 до начала производства работ размещение забора по периметру строительной площадки либо ограждения зоны производства работ в соответствии с правилами производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством, содержание забора (ограждения) в чистоте и исправном состоянии, а также выполнение своевременного ремонта и окраски его, но не реже одного раза в год в весенний период, содержание забора без проемов, поврежденных участков, отклонений от вертикали, посторонних наклеек, объявлений, надписей.

В соответствии с пунктами 15.1, 15.1.4 Приложения к N 5 к Правилам N961 до начала производства работ производитель работ обязан установить забор по периметру строительной площадки либо ограждение зоны производства работ в соответствии с правилами производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством, содержание забора (ограждения) в чистоте и исправном состоянии, а также выполнение своевременного ремонта и окраски его, но не реже одного раза в год в весенний период, содержание забора без проемов, поврежденных участков, отклонений от вертикали, посторонних наклеек, объявлений, надписей.

Факт нарушения Обществом вышеприведенных требований Правил N 961, Правил N875 установлен административным органом, подтверждается материалами дела (протоколами осмотра, протоколами об административном правонарушении, постановлением, фотоматериалами) и Обществом надлежащими доказательствами не опровергнут.

Доводы Общества о том, что улично-дорожная сеть (автомобильные дороги) не является объектом или элементом благоустройства по смыслу статьи 2 Закона Санкт-Петербурга от 25.12.2015 года N 891-180 "О благоустройстве в Санкт-Петербурге" и Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961 и Инспекция не уполномочена контролировать выполнение Обществом требований Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации", отклоняется апелляционным судом.

Правила N 961 и Правила N 875 регулируют правоотношения в сфере благоустройства, с различным правовым режимом и предметом.

Правила N 875, в отличие от пункта 1.5 Правил N 961, не содержат в качестве исключений из сферы своего регулирования отношения в сфере осуществления дорожной деятельности.

Правила N 875 обязательны для всех организаций независимо от их организационно-правовой формы и ведомственной принадлежности, индивидуальных предпринимателей, физических лиц, осуществляющих (планирующих) производство земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга в его административных границах (пункт 1.3 Правил N 875).

В соответствии с пунктом 1.2 Правил N 875 действие указанных Правил не распространяется на производство земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, на земельных участках, находящихся в государственной собственности или собственность на которые не разграничена, предоставленных для целей строительства (реконструкции) объектов капитального строительства, а также на земельных участках, находящихся в частной собственности, на которых осуществляется строительство (реконструкция) на основании разрешения на строительство.

Исключений, предусмотренных пунктом 1.2 Правил N 875, в рассматриваемом случае не установлено.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена пунктами 3, 4 статьи 14 Закона N 273-70.

Судом первой инстанции не установлено нарушения порядка привлечения Общества к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения административной ответственности.

Общество в жалобе ссылается на то, что протоколы осмотра от 10.09.2021 и 17.09.2021 являются недопустимыми доказательствами, так как получены с нарушением требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Законом N 294-ФЗ).

Вместе с тем, данный довод подлежит отклонению, поскольку проверка Инспекцией в отношении Общества в порядке, предусмотренном Законом 294-ФЗ, не проводилась. Вмененное нарушение выявлено Инспекцией в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ непосредственно при обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

При этом все процессуальные действия велись с применением средств видеозаписи, которые в дальнейшем получены Обществом. Проверка проведена при участии представителя Общества, что отражено в протоколе осмотра от 17.09.2021, представителем даны письменные объяснения по факту нарушений, при этом замечаний в ходе проверки представителем не выявлено, в протоколе осмотра и объяснениях о них не указано.

Доводы Общества относительно площади производства работ в данном случае не имеют правового значения, поскольку нарушения выразились в отсутствие ограждения зоны производства работ, а также в необеспечении безопасного прохода пешеходов, площадь указанных зон не влияет на квалификацию правонарушения.

Обстоятельств, свидетельствующих о возможности квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного на основании статьи 2.9 КоАП РФ с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", судом первой инстанции также не установлено.

Апелляционная коллегия ввиду отсутствия обстоятельств исключительности совершения правонарушения не усматривает оснований для переоценки данного вывода суда.

Основания для замены административного штрафа на предупреждение в настоящем случае отсутствуют в связи с тем, что Общество ранее привлекалось к административной ответственности (постановление от 06.08.2021 N 3823 (л.д. 46 - 46 об.).

Согласно материалам дела, Инспекция установила в действиях Общества два состава правонарушения, предусмотренного пунктом 3, 4 статьи 14 Закона N 273-70, в связи с чем назначила наказание с учетом отягчающих ответственность обстоятельств в размере 90 000 руб.

Вместе с тем, суд первой инстанции посчитал возможным снизить размер, назначенного ГАТИ штрафа на основании частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ до 55 000 руб.

Исходя из обстоятельств настоящего дела, апелляционный суд приходит к выводу о том, что штраф в размере 55 000 руб. отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19 января 2022 года по делу N А56-101906/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Группа Компаний "Омега" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Л.В. Зотеева