Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2022 г. N 09АП-88901/21 по делу N А40-197025/2021

г. Москва

31 марта 2022 г.

Дело N А40-197025/21

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.А. Птанская,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "АКСИОС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03 декабря 2021 года

по делу N А40-197025/21, принятое судьей Лежневой О.Ю.,

в порядке упрощенного производства

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ГЛОБАЛТРАК ЛОДЖИСТИК" (ОГРН: 1137746414420; юр. адрес: 142407, Московская обл., г. Ногинск, ул. 5-я Доможировская, д. 51)

к Обществу с ограниченной ответственностью "АКСИОС"

(ОГРН: 1087746203907; юр. адрес: 107076, г. Москва, ул. Стромынка, д. 19, корп. 2)

о взыскании ущерба в размере 48 857 рублей 33 копеек

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГЛОБАЛТРАК ЛОДЖИСТИК" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "АКСИОС" о взыскании ущерба размере 48 857,33 руб., а так же госпошлины в размере 2 000 руб., расходов 508,28 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2021 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 03.12.2021 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на недоказанность истцом требований, поскольку акт, подтверждающий утрату груза, не представлен.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Истец отзыв на жалобу представил.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, в соответствии с заявкой N 77027940 от 05.02.2021 на перевозку грузов по маршруту г. Кашира - г. Москва, ООО "Аксиос" (Перевозчик) принял к перевозке груз, водитель Анищук Иван Иванович, автомобиль MAN гос. номер Р804КК50/ВМ275650.

Груз принят без замечаний.

Однако при транспортировке Перевозчик не обеспечил сохранность груза, в результате чего причинён ущерб грузу в размере 48 857 руб. 33 коп.

В соответствии с Договором N РТ-ГЛОБАЛТЛ-2021, ООО "Глобалтрак Лоджистик" (Экспедитор) приняло на себя обязательства по поручению ООО "ПепсиКо Холдингс" (Клиент) выполнить или организовать выполнение услуг, связанных с перевозкой грузов автомобильным транспортом по территории Российской Федерации, а Клиент принял обязательство оплатить услуги, оказанные Экспедитором в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

От ООО "ПепсиКо Холдингс" в адрес ООО "Глобалтрак Лоджистик" поступила претензия N 145 SL-21 от 13.04.2021 г. с требованием о возмещении ущерба в размере 48 857 руб. 33 коп., связанного с недостачей груза при перевозке по Заявке N 77027940 от 05.02.2021 г.

В соответствии с пунктами 80 - 89 Постановления Правительства РФ от 21.12.2020 г. N 2200 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации" в товаросопроводительных документах, акте об установленном расхождении по количеству, качеству и иных документах, каких-либо замечаний/возражений по выявленному ущербу не указано.

Таким образом, Заказчик по вине Перевозчика понес убытки в связи с несохранностью продукции при исполнении вышеуказанного Договора-Заявки.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Пунктом 2 статьи 796 ГК РФ и пунктом 7 статьи 34 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта предусмотрено, что в случае повреждения (порчи) груза или багажа перевозчик несет ответственность в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости.

В силу п. 6 ст. 34 Устава автомобильного транспорта перевозчик несет ответственность за сохранность багажа с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи его лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Устава грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера. По общему правилу, перевозчик не несет ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем. Бремя доказывания того, что груз утрачен или поврежден вследствие ненадлежащей упаковки, возложено па перевозчика (статья 796 ГК РФ, статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ).

Изучив возражения ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к выводу о том, что они подлежат отклонению как не законные, не подтвержденные документально и опровергаемые представленными в материалы дела доказательствами.

Из имеющихся в материалах дела товарно-транспортной накладной следует, что груз к перевозке принят без замечаний, претензий у водителя к упаковке груза не имелось, отметок о ненадлежащей упаковке в ТТН, ТН не сделано, отказ от перевозки груза не заявлен.

Факт передачи груза в требуемой упаковке и количестве (объеме) грузоотправителем подтвержден, отсутствие в момент принятия груза надлежащей упаковки, что повлекло повреждение груза, ответчиком не доказано (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт повреждения груза подтвержден актом, копия которого представлена в материалы дела, обстоятельства, указанные в акте, ответчиком надлежащим образом не оспорены.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком не представлены доказательства отсутствия вины за повреждение груза, факт повреждения груза подтвержден материалами дела, исковые требования подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы исходя из следующего.

О фальсификации представленных истцом доказательств ответчиком не заявлено.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. При этом на основании ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с со статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс) обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 6 марта 2012 г. N 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленных истцом доказательства, суд апелляционной инстанции руководствуется позицией ВАС РФ, изложенной в Постановлении N 8127/13 от 15.10.2013 г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой апелляционный суд соглашается.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

С учетом изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03 декабря 2021 года по делу N А40-197025/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Птанская