Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2022 г. N 15АП-24434/21 по делу N А32-43797/2019

город Ростов-на-Дону

31 марта 2022 г.

дело N А32-43797/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яицкой С.И.,

судей Ковалевой Н.В., Новик В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сурженко Т.М.,

при участии в судебном заседании:

истца - представителя Поповой О.В. по доверенности от 10.01.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Первомайского сельского поселения Белореченского района

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.11.2021 по делу N А32-43797/2019

по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань" (ИНН 2308119595, ОГРН 1062309019794)

к ответчику администрации Первомайского сельского поселения Белореченского района (ИНН 2303023635, ОГРН 1052301315582)

при участии третьего лица публичного акционерного общества "Кубаньэнерго" в лице филиала "Адыгейские электрические сети" (ИНН 2309001660, ОГРН 1022301427268)

о взыскании стоимости потерь,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Кубань" (далее - ПАО "ТНС энерго Кубань", истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к администрации Первомайского сельского поселения Белореченского района (далее - администрация, ответчик) о взыскании задолженности за потребленную в период с октября 2018 года по май 2019 года электроэнергию в размере 1 971 880,83 руб. (с учетом уточнения первоначально заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком не исполнена обязанность по оплате фактических потерь, возникших в принадлежащих ему объектах электросетевого хозяйства.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.11.2021 заявленные требования удовлетворены частично. С администрации Первомайского сельского поселения Белореченского района в пользу ПАО "ТНС энерго Кубань" взыскано 960 126,31 руб. стоимости потерь электроэнергии с октября 2018 года по май 2019 года и 15 930,88 руб. в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что администрация в спорный период являясь собственником линии электропередач и трансформаторной подстанции, в связи с чем обязана компенсировать обществу потери электроэнергии, возникшие на объектах электросетевого хозяйства. Суд пришел к выводу о том, что стоимость потерь необоснованно определена по цене, включающей тариф на услуги по передаче электрической энергии.

Не согласившись с данным судебным актом, администрация обжаловала его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила решение суда от 12.08.2021 отменить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом необоснованно отклонены ходатайства о направлении запроса относительно возможности проведения экспертизы, о запросе у третьего лица документов, об отложении судебного заседания для ознакомления с материалами дела. Истцом не представлен обоснованный расчет задолженности и первичные документы (акты ежемесячного съема показаний электрической энергии акты приема-передачи электрической энергии, счета-фактуры, акты сверок), подтверждающие задолженность в заявленном размере. В расчетных документах истцом и третьим лицом указывается ДНТ "Маяк", тогда как требования предъявлены к администрации. Для всестороннего исследования обстоятельств дела необходимо назначит судебную экспертизу.

В отзыве на апелляционную жалобу ПАО "ТНС энерго Кубань" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание ответчик и третье лицо, явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", пунктов 16, 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов". В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании решения Белореченского районного суда Краснодарского края от 23.04.2013 по делу N 2-587/2013 26.06.2013 зарегистрировано право муниципальной собственности на линию электропередач ДНТ "Маяк" протяженностью 866 м, по адресу: Белореченский район, п. Верхневеденеевский.

С октября 2018 года по май 2019 года в объекте электросетевого хозяйства ответчика образовались потери в количестве 251 942 кВт.

Неоплата ответчиком потерь в указанном объеме послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства. Указанное лицо в установленном порядке также обязано осуществлять по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) действия по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии такими энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики и оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Пунктом 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства от 05.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) предусмотрено, что сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители.

Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), установлен порядок определения потерь в электрических сетях и оплаты этих потерь.

В соответствии с пунктами 50, 51 Правил N 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства.

При этом отсутствие у владельца электросетевого хозяйства статуса сетевой организации не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электроэнергии, возникших в его сетях. Данная обязанность возложена на собственников и иных владельцев сетевого хозяйства действующим законодательством.

Стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии, возникших на объектах электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть и принадлежащих собственникам или иным законным владельцам, которые ограничены в соответствии с Федеральным законом "Об электроэнергетике" в осуществлении своих прав в части права заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием указанных объектов, оплачивается той организацией, которая в соответствии с договором о порядке использования таких объектов обязана приобретать электрическую энергию (мощность) для компенсации возникающих в них фактических потерь электрической энергии.

Потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии (пункт 129 Основных положений N 442).

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленными истцом в материалы дела документами подтверждается факт принадлежности спорных линий электроснабжения и трансформаторной подстанции ответчику. Данное имущество перешло в собственность администрации в связи с ликвидацией ДНТ "Маяк" и ДНТ "Дружба". В связи с чем, администрация как собственник объекта обязана оплачивать соответствующие потери.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что договор энергоснабжения между сторонами не подписан. На территории ДНТ "Дружба" уличное освещение отсутствует, к ТП подключены домовладения населения, потребляющие электроэнергию для своих личных бытовых нужд. ТП не является энергопринимающим устройством, а относится к устройствам, преобразующим и передающим электроэнергию потребителям, которыми являются члены ДНТ Первомайского сельского поселения. Администрация не использует электроэнергию для своих нужд.

Указанные доводы обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку в рассматриваемом случае предметом исковых требований является задолженность за потери в электросетях, образовавшиеся в результате оказания услуг по поставке электроэнергии.

В соответствии с пунктом 130 Основных положений N 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Между сторонами сложились фактические отношения по поставке электрической энергии (мощности), что в силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовой позиции, изложенной в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", влечет обязанность ответчика по оплате потребленной электрической энергии.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что истцом не представлен обоснованный расчет задолженности и первичные документы (акты ежемесячного съема показаний электрической энергии акты приема-передачи электрической энергии, счета-фактуры, акты сверок), подтверждающие задолженность в заявленном размере.

Между тем, истцом в материалы дела представлены расчеты объемов электрической энергии, а также показания пробора учета, установленного на границе ответственности между третьим лицом и администрацией. При расчете потерь истцом учтены объемы электрической энергии, поставленной по договорам потребителям.

При определении объемов, вычитаемых из объема потерь администрации (объем выдачи из сетей, полезный отпуск), истец руководствовался пунктом 162 Основных положений N 442.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При непредоставлении потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в установленные сроки, плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев, а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3.

Расчет по среднемесячному объему потребления коммунального ресурса потребителем производится, начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета, до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд.

Если по истечении указанных 3 расчетных периодов потребителем не предоставлены сведения о показаниях индивидуального прибора учета, то в соответствии с пунктом 60 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу рассчитывается исходя из норматива потребления коммунальной услуги.

В силу подпункта "ж" пункта 31 Правил N 354, гарантирующий поставщик обязан принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, государственная информационная система жилищно-коммунального хозяйства, сеть Интернет и др.), и использовать показания, полученные не позднее 25-го числа расчетного месяца, при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания.

Объемы потребления электрической энергии формируются гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) на дату составления реестра в порядке, предусмотренном Правилами N 354, или на основании данных, полученных от исполнителя коммунальных услуг в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного кооператива и иного специализированного потребительского кооператива или сетевой организации (абз. 3 п. 162 Основных положений N 442).

С учетом вышеизложенного, при расчете объема потреблённой электроэнергии гарантирующий поставщик руководствуется либо показаниями приборов учета, либо производит расчет по среднемесячному потреблению или по нормативу.

Имеющиеся в материалах дела реестры вычитаемых расходов электроэнергии за спорный период сформированы исходя из показаний, переданных потребителями всеми доступными действующим законодательством способами, а также на основании пункта 59 Правил предоставлении коммунальных собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

В указанных реестрах содержатся сведения о потребителях, с указанием в сведений об установленных приборах учета (тип счетчика, заводской номер), а также о начальных и конечных показаниях приборов учета и расхода конечных потребителей (потребленного ими объема электроэнергии) за взыскиваемый период.

Указанные документы являются надлежащими доказательствами объема потребленной электроэнергии.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.02.2019 N А53-1237/2016.

Таким образом, истцом в материалы дела представлены расчеты объемов электрической энергии, а также показания пробора учета, установленного на границе ответственности между третьим лицом и администрацией. При расчете потерь истцом учтены объемы электрической энергии, поставленной по договорам потребителям.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, анализ которых позволил бы сделать вывод о том, что истцом учтен не весь полезный отпуск. Не оспорены ответчиком и представленные сбытовой организацией показания и сведения об объемах электрической энергии.

Администрация в апелляционной жалобе также указывает, что в расчетных документах истцом и третьим лицом указывается ДНТ "Маяк", тогда как требования предъявлены к администрации.

Между тем, тот факт, что в АРБП от 18.07.2008 N 422 в качестве потребителя указано ДНТ "Маяк", а не администрация Первомайского сельского поселения обусловлено, что на дату составления данного акта собственником объектов электросетевого хозяйства ДНТ "Маяк" существовало и выступало именно в качестве потребителя.

Неисполнение обязанности но оформлению технической документации на нового собственника не освобождает администрацию от обязанности оплачивать потери, образующиеся в принадлежащем ей на праве собственности оборудовании.

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности с ним не подписывались и в его адрес не направлялись, отклоняется судебной коллегией.

Из материалов дела следует, что начиная с 2017 года акты разграничения балансовой принадлежности (АРБП) и акты разграничения эксплуатационной ответственности (АРЭО) не составляются и единственным документом, составленным в процессе технологического присоединения, является акт об осуществлении технологического присоединения.

Изготовление технической документации осуществляется в порядке, установленном Правилами N 861.

Законодательно установлен следующий порядок процедуры технологического присоединения: подача заявки юридическим или физическим лицом, которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение; заключение договора; выполнение сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором; получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию объектов заявителя; осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и фактического приема (подачи) напряжения и мощности; составление акта об осуществлении технологического присоединения по форме согласно приложению N 1 (пункт 7 Правил N 861).

При этом в силу пункта 1 статьи 26 Закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии носит однократный характер.

Представленный истцом в материалы дела АРБП подтверждает наличие надлежащего технологического присоединения к сетям ПАО "Россети Кубань" (ранее - ОАО "Кубаньэнерго"). Уклонение администрации от оформления соответствующей технической документации в отношении принадлежащих ей объектов электросетевого хозяйства не освобождает её от необходимости поддержания электросетевого оборудования в надлежащем состоянии и оплаты образовавшихся потерь.

В соответствии с пунктами 50 и 51 Правил N 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую есть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций. Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства. При этом стоимость электроэнергии для компенсации потерь должна определяться с учетом требований Основных положений.

Согласно абзацу пятому пункта 4 Основных положений иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

В определении от 16.06.2020 N 308-ЭС19-22189 Верховный Суд Российской Федерации указал, что обязанность гарантирующего поставщика (иной сбытовой организации) компенсировать сетевой организации стоимость услуг по передаче электрической энергии, исчисленной от объема потерь, возникших в сетях иного владельца, поставлена в зависимость от заключения иным владельцем с лицом, осуществляющим продажу ему электрической энергии, соответствующего договора, включающего условие об урегулировании отношений по передаче электрической энергии. В отсутствие договора субъектом, который вправе требовать от иного владельца компенсацию потерь в его сетях, является гарантирующий поставщик. Включение в эту компенсацию стоимости услуг по передаче не предусмотрено.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно принял альтернативный расчет истца без учета стоимости услуг по передаче электрической энергии.

Учитывая подтвержденный материалами дела размер задолженности, исковые требования о взыскании стоимости фактических потерь электрической энергии за период с октября 2018 года по май 2019 года обосновано удовлетворены судом первой инстанции на сумму 960 126,31 руб.

Ответчик, действуя разумно и добросовестно, в своем имущественном интересе, обязан принимать меры, направленные на фиксацию объективных сведений об объемах потребления ресурса, поставленного в его сети. Неисполнение указанной обязанности является риском ответчика.

Довод заявителя апелляционной жалобы о необоснованном отклонении судом первой инстанции ходатайства о направлении запроса относительно возможности проведения экспертизы подлежит отклонению, поскольку в соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначение экспертизы по делу является правом, а не обязанностью суда. Рассмотрев заявленное ходатайство, суд первой инстанции не усмотрел оснований для проведения экспертизы и обоснованно указал на возможность рассмотрения спора по существу с учетом представленных в материалы дела доказательств.

Довод заявителя апелляционной жалобы о необоснованном отклонении судом первой инстанции ходатайства об отложении судебного заседания с целью ознакомления с материалами дела отклоняется судебной коллегией.

Как следует из материалов дела, исковое заявление рассматривалось судом более двух лет, следовательно, у заявителя было достаточно времени для ознакомления с представленным в материалы дела документами.

По смыслу положений статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного заседания осуществляется только в случаях установленной судом необходимости такого отложения и является правом, а не обязанностью суда.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.11.2021 по делу N А32-43797/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Яицкая

Судьи

Н.В. Ковалева В.Л. Новик