Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2022 г. N 06АП-684/22 по делу N А04-474/2021

г. Хабаровск

31 марта 2022 г.

А04-474/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2022 года 31 марта 2022 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Харьковской Е.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шалдуга И. В.

от управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области: представитель не явился;

от Ускова Сергея Александровича: не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Ускова Сергея Александровича

на определение от 21.12.2021

по делу N А04-474/2021

Арбитражного суда Амурской области

по заявлению управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области

к Ускову Сергею Александровичу

об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта,

УСТАНОВИЛ:

управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Амурской области о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Ускова Сергея Александровича за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 31.03.2021 (резолютивная часть от 23.03.2021) Усков С.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде штрафа 25 000 руб.

На основании решения суда постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство N 63336/21/75047-ИП.

Усков С.А. обратился в Арбитражный суд Амурской области с ходатайством о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда Амурской области от 31.03.2021 года по делу А04-474/2021 сроком на 12 месяцев с ежемесячной оплатой 2 083,33 руб.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 21.12.2021 в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения судебного акта отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Усков С.А. обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 21.12.2021 по делу N А04-474/2021 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27. 07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего.

Частью 1 статьи 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно определении от 18.12.2003 N 467-О Конституционного Суда Российской Федерации, АПК РФ и Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Рассмотрев материалы дела, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные доказательства, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии объективных обстоятельств, затрудняющих исполнение должником решения арбитражного суда от 31.03.2021 по делу N А04-474/2021. Отсутствие у должника 25 000 руб. не является препятствием к совершению исполнительных действий, поскольку закон предусматривает обращение взыскания на иное имущество, принадлежащее должнику. Должник не представил доказательства, что погашение задолженности будет гарантированно обеспечено в указанные им сроки.

Суд первой инстанции верно определил, что в данном случае рассрочка исполнения судебного акта, неспособна обеспечить баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, а также иных заинтересованных лиц, чтобы определение иных дат исполнения судебного акта не затрагивало существа гарантированного права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок, которое не может быть поставлено в зависимость исключительно от имущественного положения должника.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого определения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Амурской области от 21.12.2021 по делу N А04-474/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Харьковская Е.Г.