Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2022 г. N 11АП-3250/22 по делу N А65-18371/2021

город Самара

30 марта 2022 г.

Дело N А65-18371/2021

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кузнецова С.А., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ремстройпроект" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.02.2022 (судья Сотов А.С.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИТЦ Союз" о взыскании судебных расходов по делу N А65-18371/2021 в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью "ИТЦ Союз" к обществу с ограниченной ответственностью "Ремстройпроект" о взыскании долга и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ИТЦ Союз" (далее - ООО "ИТЦ Союз", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ремстройпроект" (далее - ООО "Ремстройпроект", ответчик) о взыскании 100 000 руб. долга, 10 000 руб. неустойки.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан в виде резолютивной части от 30.09.2022 иск удовлетворен.

ООО "ИТЦ Союз" обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением к ООО "Ремстройпроект" о взыскании 28 736 руб. судебных расходов (уточненные требования).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.02.2022 заявление удовлетворено частично, с ответчика в пользу истца взыскано 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, в остальной части заявления отказано.

Ответчик обжаловал судебный акт суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе ответчик просит определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.02.2022 отменить, принять новый судебный акт, в заявлении отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением и недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в подтверждение понесенных расходов по оплате услуг своего представителя истец представил договор оказания юридических услуг N 04-ФЛ, заключенный 26 июля 2021 г. с Файб Марией Владиморовной (исполнитель), акт об оказании услуг от 08.10.2021, доказательства перечисления денежных средств истцом на расчетный счет исполнителя в сумме 50 001 руб.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что факт понесенных истцом расходов в размере 28 736 руб. (с учетом уточнения) подтверждается надлежащими доказательствами.

Ответчик, возражая относительно взыскания с него судебных расходов на оплату услуг представителя указал, что сумма за оказание юридических услуг в рамках рассмотренного спора является завышенной и несоразмерной.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленный истцом ко взысканию размер судебных расходов по оплате услуг представителя является явно завышенными и чрезмерным.

Определяя сложность дела, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что с правовой стороны дело было не сложным, фактическую сложность дело также не представляло, поскольку его рассмотрение не было отягощено наличием встречного иска, судебной экспертизой и пр.

Оценив представленные истцом в подтверждение суммы расходов документы, исходя из необходимости соблюдения принципов разумности, объективности и соблюдения баланса интересов сторон, учитывая степень сложности и характера спора, объем оказанных услуг, арбитражный суд первой инстанции признал судебные расходы на оплату услуг представителя за представление интересов истца в суде в размере 10 000 руб. обоснованными и разумными.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 49, 101, 106, 110, 112, 167 - 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 1, 11, 13, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 " О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", постановлением Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 04.02.2014 N 16291/10, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил заявление частично, взыскал с ответчика в пользу истца 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, а в остальной части заявления отказал.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод подателя апелляционной жалобы о том, что не представлены документы, подтверждающие оказанные услуги и понесенные истцом расходы, поскольку данный довод опровергается материалами дела, в которых содержатся документы, подтверждающие как факт оказания услуг, так и факт их оплаты.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.02.2022 по делу N А65-18371/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ремстройпроект" (ОГРН 1026403351842, ИНН 6454051984) из федерального бюджета Российской Федерации 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 21.02.2022 N 80.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья

С.А. Кузнецов