Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2022 г. N 09АП-10363/22 по делу N А40-245142/2021

г. Москва

30 марта 2022 г.

Дело N А40-245142/2021

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда М.Е. Верстова

рассмотрев в порядке упрощённого производства апелляционную жалобу

ООО "Коринф" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "09" февраля 2022 г.

по делу N А40-245142/21, принятое судьёй Е.В. Ивановой

по иску ООО "Новый формат" (ИНН 9723049318, ОГРН 1187746542928)

к ООО "Коринф" (ИНН 7841054166, ОГРН 1177847071490)

о взыскании денежных средств

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Новый формат" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Коринф" долга в размере 346 600 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 343 руб. 12 коп., с дальнейшим начислением процентов, начисленных по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 09.11.2021 по дату оплаты долга.

09.02.2022 суд первой инстанции изготовил мотивированное решение по делу N А40-245142/2021 об удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что истцом не была произведена поставка на сумму 346 600 руб.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, содержащий возражения относительно ее удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с заключенным Дилерским договором на изготовление и поставку товара N 47Д от 19.05.2020 ООО "Новый Формат" изготовляло и поставляло товар по заявкам ООО "Коринф", которое обязалось своевременно производить оплату заказа и прием готовой продукции в сроки и по ценам, предусмотренным настоящим договором.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно условиям Договора поставки, Заказчик перечисляет Исполнителю: предоплату в размере 50% от общей стоимости заказа в безналичном порядке в течение 5 дней с момента получения от Исполнителя счета на оплату; доплату в размере 50% по факту изготовления заказа перед отправкой груза.

В связи с заявкой ответчика на изготовление и поставку товара, истцом был выставлен счет на оплату N 115 от 21.07.2020 на сумму 346 600 руб.

Получение товара в полном объеме подтверждается подписанным со стороны Заказчика универсальным передаточным документом N 71 от 27.07.2020 (л.д. 17-18).

Однако, оплата за изготовление и поставку товара в размере 346 600 руб. ответчиком не произведена, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Истец также начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 343 руб. 12 коп. за период с 28.07.2020 по 08.11.2021.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В силу пункта 54 постановления Пленума ВС РФ N 7 в случае, когда покупатель своевременно не оплачивает товар, переданный по договору купли-продажи, к покупателю в соответствии с пунктом 3 статьи 486, абзацем первым пункта 4 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется мера ответственности, установленная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации: на сумму, уплата которой просрочена, покупатель обязан уплатить проценты со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором купли-продажи.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара установлен, доказательств надлежащего исполнения или прекращения обязательств либо отсутствия вины ответчика в допущенном нарушении в материалы дела не представлено, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об удовлетворении иска.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не была произведена поставка на сумму 346 600 руб., опровергается представленным в материалы дела УПД N 71 от 27.07.2020 (л.д. 17-18).

Претензий по поставке товара, его качеству, количеству, от ответчика в адрес истца не поступало, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При наличии обоснованных возражений Ответчик имел возможность представить их в суд первой инстанции при рассмотрении дела, а также надлежащие доказательства в порядке, предусмотренном статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 февраля 2022 года по делу N А40-245142/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

М.Е. Верстова