Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2022 г. N 01АП-6450/21 по делу N А39-8574/2021

г. Владимир

31 марта 2022 г.

Дело N А39-8574/2021

Резолютивная часть постановления объявлена "28" марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "31" марта 2022 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кастальской М.Н.,

судей Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лазаревой Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 08 декабря 2021 года по делу N А39-8574/2021, принятое по заявлению Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (ОГРН 1091326001502, ИНН 1326211305) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия (ОГРН 1021300981350, ИНН 1326136739) об оспаривании решения и предписания комиссии антимонопольного органа от 22.07.2021 по делу N 013/10/18.1-370/2021, при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Питерлогистик" (ОГРН 1193123017680, ИНН 3128142011), Сорокина Александра Юрьевича (ИНН 622707529419).

при участии:

от заявителя - не явился, извещен;

от ответчика - Сергеева Э.В. по доверенности от 22.03.2022 N 14 сроком действия до 31.12.2022, представлен диплом о высшем юридическом образовании от 27.12.2000 N ДВС 0541814

от третьих лиц - не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (далее - заявитель, МТУ Росимущества) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия (далее - ответчик, Мордовское УФАС России) об оспаривании решения и предписания комиссии антимонопольного органа от 22.07.2021 по делу N 013/10/18.1-370/2021.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Питерлогистик", Сорокин Александр Юрьевич.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 08 декабря 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, МТУ Росимущества обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 08.12.2021 по делу N А39-8574/2021 отменить, заявление МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области удовлетворить в полном объеме.

МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области с принятым судебным актом полностью не согласно, считает его необоснованным и вынесенным с нарушением норм материального права. Заявитель настаивает, что МТУ Росимущества действовало в рамках закона и руководствовалось п.11.2. Положения о порядке реализации имущества, обращенного в собственность государства, вещественных доказательств, изъятых вещей, а также задержанных таможенными органами товаров, утв. Постановлением Правительства РФ от 30 сентября 2015 г. N 1041.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому Мордовское УФАС России просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу МТУ Росимущества без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения.

В судебное заседание представители заявителя и третьих лиц не явились, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей заявителя и третьих лиц.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257 - 262, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая законность решения суда, апелляционная коллегия исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 07.06.2021 на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов (https://torgi.gov.ru) опубликовано извещение о проведении электронного аукциона по реализации имущества, обращённого в собственность государства. Объектом продажи по лоту N 2 являются годные остатки (на запчасти целиком) - тягач Рено Магнум, государственный номер Р 885 В Т39 (извещение N 070621/2854351/01, торги N SBR012-2106070010.2).

Организатор торгов - МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области.

Дата и время проведения аукциона - 09.07.2021 9:00 на электронной площадке.

Начальная (минимальная) цена продажи лота (с учётом НДС) - 76 633,30 рублей, в том числе НДС 20% - 12 772,22 рублей.

Дата и время начала приёма заявок - 07.06.2021 15:00.

Дата и время окончания приёма заявок - 02.07.2021 15:00.

Дата подведения итогов приёма заявок - 07.07.2021.

По результатам рассмотрения заявок и документов претендентов оформлен протокол от 07.07.2021 N 27 о признании претендентов участниками аукциона, согласно которому по лоту N 2 поданы заявки 33 претендентов.

Организатор торгов принял решение об отказе в допуске ООО "Питерлогистик" к участию в аукционе, согласно которому претендент не допущен к участию в аукционе на основании абзаца третьего пункта 21 Положения N 1041, поскольку документы, представленные в соответствии с пунктом 11(2) Положения N 1041, не соответствуют требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, - к заявке не приложены копии документов, подтверждающих полномочия руководителя юридического лица.

По результатам аукциона оформлен протокол от 09.07.2021 N 27 об итогах аукциона, согласно которому победителем аукциона признан Сорокин А.Ю., предложивший наибольшую цену.

12 июля 2021 в Мордовское УФАС России поступила жалоба ООО "Питерлогистик" на действия организатора торгов (вход. N 3692 от 12.07.2021).

22 июля 2021 по результатам рассмотрения жалобы комиссией Мордовского УФАС России принято решение N 013/10/18.1-370/2021, которым жалоба ООО "Питерлогистик" признана обоснованной; действия организатора торгов при проведении аукциона признаны нарушением пункта 21 Положения N 1041.

Решение мотивировано по существу тем, что в соответствии с требованиями пункта 11(2) Положения N 1041 ООО "Питерлогистик" направило оператору электронной площадки электронные документы, подтверждающие полномочия руководителя юридического лица, и эти документы, актуальные на дату и время начала приёма заявок, оператор электронной площадки направил организатору торгов вместе с заявкой претендента. Претендент действовал добросовестно, учитывая обычаи делового оборота, ожидал встречного добросовестного поведения со стороны организатора торгов и организатор торгов неправомерно отклонил заявку претендента.

22 июля 2021 комиссия Мордовского УФАС России выдала организатору торгов предписание N 013/10/18.1- 370/2021), которым организатору торгов предписано в срок до 30.07.2021 прекратить нарушение пункта 21 постановления Правительства Российской Федерации от 30.09.2015 N 1041, а именно: 1) отменить протокол от 07.07.2021 N 27 о признании претендентов участниками аукциона; 2) отменить протокол от 09.07.2021 N 27 об итогах электронного аукциона; 3) комиссии организатора торгов повторно рассмотреть заявки участников аукциона. 02.08.2021 в антимонопольный орган поступила информация организатора торгов об отмене указанных выше протоколов и установлении новых сроков процедуры аукциона: дата рассмотрения заявок (дата определения участников) - 09.08.2021; дата и время начала торговой сессии - 11.08.2021 09:00; дата и время подведения итогов - 11.08.2021 16:00 (письмо от 30.07.2021 N 13/9924, вход. N 4074).

Во исполнение предписания организатор торгов повторно рассмотрел заявки претендентов и согласно протоколу от 11.08.2021 об итогах аукциона победителем аукциона признано ООО "Питерлогистик", предложившее наибольшую цену.

Не согласившись с решением и предписанием Мордовского УФАС России, МТУ Росимущества обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с рассматриваемым заявлением.

Заявленные требования мотивированы по существу тем, что организатор торгов провёл электронный аукцион по реализации имущества, обращённого в собственность государства. По результатам рассмотрения заявок и документов претендентов организатор торгов принял решение об отказе в допуске ООО "Питерлогистик" к участию в аукционе. Претендент не допущен к участию в аукционе на основании абзаца третьего пункта 21 Положения о порядке реализации имущества, обращённого в собственность государства, вещественных доказательств, изъятых вещей, а также задержанных таможенными органами товаров, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2015 N 1041 (далее - Положение N 1041). Претендент не допущен к участию в аукционе по тем основаниям, что документы, представленные в соответствии с пунктом 11(2) Положения N 1041, не соответствуют требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, - к заявке не приложены копии документов, подтверждающих полномочия руководителя юридического лица. По результатам рассмотрения жалобы претендента комиссия антимонопольного органа приняла решение, которым признала жалобу претендента обоснованной, а действия организатора торгов нарушением пункта 21 Положения N 1041, и выдала организатору торгов предписание. Заявитель считает оспариваемое решение и предписание незаконными и приводит по существу доводы, что в соответствии с требованиями пункта 11(2) Положения N 1041 к заявке прилагаются копии документов, подтверждающих полномочия руководителя юридического лица, а согласно журналу приёма заявок к заявке претендент приложил только платёжное поручение о внесении задатка. Положение N 1041 не содержит расширительных норм, обязывающих организатора торгов обращаться к "регистрационным документам пользователя", требуемые документы должны содержаться в "файлах заявки" и организатор торгов руководствуется исключительно документами, приложенными к заявке. К заявке претендента не приложены документы, подтверждающие полномочия руководителя юридического лица, и организатор торгов действовал в рамках закона, руководствуясь пунктом 11(2) Положения N 1041. Организатору торгов предписано отменить протоколы, составленные в ходе проведения аукциона, и повторно рассмотреть заявки участников аукциона. Вынося предписание, комиссия антимонопольного органа не учла, что организатор торгов уже возвратил задатки для участия в аукционе, внесённые проигравшими претендентами. Извещение о проведении электронного аукциона опубликовано до вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 19.06.2021 N 944, которым в Положение N 1041 внесены изменения, согласно которым для участия в аукционе претендент вносит задаток на специальный счёт. Повторное проведение аукциона приведёт к отсутствию конкуренции и состязательности претендентов. В случае нарушения пункта 11(2) Положения N 1041 претендент не допускается к участию в аукционе (решение Крымского УФАС России от 09.07.2020 по делу N 07/78-20) и оспариваемое решение, предписание нарушают единообразие в применении антимонопольными органами норм антимонопольного законодательства

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у Мордовского УФАС России правовых оснований для вынесения оспариваемых актов, поскольку организатор торгов неправомерно отказал претенденту в допуске к участию в аукционе, тем самым нарушил процедуру аукциона, и на основании указанных выше законоположений комиссия антимонопольного органа была вправе выдать организатору торгов обязательное для исполнения предписание о совершении действий, направленных на устранение нарушения процедуры аукциона. Кроме того, суд принял во внимание, что ко дню рассмотрения дела предписание Мордовского УФАС России исполнено.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки.

Установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 23 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" трёхмесячный срок подачи заявления в суд не пропущен.

Оспариваемое решение принято и оспариваемое предписание выдано комиссией антимонопольного органа в соответствии с порядком рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов, установленным статьёй 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Порядок реализации имущества, обращённого в собственность государства, вещественных доказательств, изъятых вещей, а также задержанных таможенными органами товаров, определяет Положение о порядке реализации имущества, обращённого в собственность государства, вещественных доказательств, изъятых вещей, а также задержанных таможенными органами товаров, утверждённое постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2015 N 1041 (далее - Положение N 1041).

В частности, настоящее Положение определяет порядок реализации конфискованного или изъятого автомобильного транспорта, указанного в подпункте 6 пункта 1 статьи 25 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (подпункт "а" пункта 1). Продавцом имущества, указанного в подпункте "а" пункта 1 настоящего Положения, вещественных доказательств и изъятых вещей выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (их территориальные органы) (абзац первый пункта 2).

Реализация имущества и вещественных доказательств, оценочная стоимость которых составляет свыше 10 тыс. рублей (за единицу либо партию однородных товаров), а также вещественных доказательств в случае, когда срок их реализации, определённый органом, в производстве которого находится уголовное дело, составляет более 2 месяцев, осуществляется путём проведения аукциона в электронной форме (пункт 9). Принять участие в реализации имущества и вещественных доказательств, указанных в пункте 9 настоящего Положения, могут российские и иностранные юридические и физические лица, а также лица, зарегистрированные в качестве индивидуального предпринимателя (пункт 9(2)). Продавец при организации аукциона осуществляет функции, указанные в настоящем пункте, в том числе: рассматривает заявки претендентов и прилагаемые к ним документы; проверяет правильность оформления представленных претендентами документов и определяет их соответствие требованиям законодательства Российской Федерации и перечню, указанному в информационном сообщении о проведении аукциона; принимает решение о признании претендентов участниками аукциона или об отказе в допуске к участию в аукционе. Данные решения оформляются протоколом; определяет победителя аукциона и оформляет протокол об итогах аукциона (подпункты "ж", "з", "и", "к" пункта 9(3)).

Для участия в аукционе претендент: должен пройти регистрацию на электронной площадке; после регистрации на электронной площадке направляет оператору электронной площадки заявку и прилагаемые к ней электронные документы в соответствии с требованиями, указанными в пункте 11(1) настоящего Положения; заявка подаётся путём заполнения её электронной формы, размещённой в открытой части электронной площадки, с приложением электронных документов, предусмотренных пунктом 11(2) настоящего Положения. Одно лицо имеет право подать только одну заявку (пункт 11). Заявка должна содержать сведения о претенденте, указанные в пункте 11(1) настоящего Положения. К заявке прилагаются следующие документы: копии документов, подтверждающих полномочия руководителя юридического лица (для юридического лица) или уполномоченного на подачу заявки на участие в аукционе лица (для юридического лица и индивидуального предпринимателя); копии документов, удостоверяющих личность физического лица, нотариально заверенная копия доверенности, подтверждающая полномочия представителя физического лица, фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства, идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) представителя (в случае подачи заявки представителем). Указанные сведения направляются оператору электронной площадки в виде электронных документов, заверенных электронной подписью претендента либо лица, имеющего право действовать от имени претендента (пункт 11(2)).

К участию в аукционе допускаются лица, признанные продавцом в соответствии с настоящим Положением участниками (пункт 19).

Решения продавца о признании претендентов участниками аукциона оформляются протоколом. В протоколе о признании претендентов участниками аукциона приводится перечень принятых заявок с указанием имен (наименований) претендентов, перечень отозванных заявок с указанием имен (наименований) претендентов, имена (наименования) претендентов, признанных участниками аукциона, а также имена (наименования) претендентов, которым было отказано в допуске к участию в аукционе, с указанием оснований отказа (пункт 20).

В день рассмотрения поданных заявок, указанный в информационном сообщении о проведении аукциона, продавец рассматривает заявки и документы претендентов. По результатам рассмотрения документов продавец принимает решение о признании претендентов участниками аукциона или об отказе в допуске претендентов к участию в аукционе (абзац первый пункта 21). Претендент не допускается к участию в аукционе по основаниям, предусмотренным пунктом 21 настоящего Положения. В частности, претендент не допускается к участию в аукционе в случае, если документы, представленные в соответствии с пунктом 11(2) настоящего Положения, не соответствуют требованиям, установленным законодательством Российской Федерации (абзац третий пункта 21).

В рассматриваемом случае, организатор торгов принял решение об отказе в допуске ООО "Питерлогистик" к участию в аукционе на основании абзаца третьего пункта 21 Положения N 1041, придя к выводу о том, что документы, представленные в соответствии с пунктом 11(2) настоящего Положения, не соответствуют требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, - к заявке не приложены копии документов, подтверждающих полномочия руководителя юридического лица.

Между тем, судом установлено, что ООО "Питерлогистик" в соответствии с пунктом 11 Положения N 1041 для участия в аукционе направил оператору электронной площадки заявку и прилагаемые к ней электронные документы в соответствии с требованиями, указанными в пункте 11(1) настоящего Положения.

Заявка подана путём заполнения её электронной формы, размещённой в открытой части электронной площадки, с приложением электронных документов, предусмотренных пунктом 11(2) Положения N 1041.

Заявка подана директором Засеевой Е.О. и вместе с заявкой оператору электронной площадки направлены электронные документы, подтверждающие полномочия руководителя юридического лица - решение единственного учредителя ООО "Питерлогистик" от 30.07.2019 N 1 о назначении Засеевой Е.О. директором ООО "Питерлогистик", устав ООО "Питерлогистик", выписка из ЕГРЮЛ от 23.04.2021.

По сообщению оператора электронной площадки, на этапе приёма заявок с 15:00 07.06.2021 до 15:00 02.07.2021 по лоту N 2 подано 33 заявки на участие в аукционе. Все приложенные файлы в составе заявок соответствовали установленным регламентом требованиям, были приняты и зарегистрированы оператором. Заявку претендента с документами, актуальными на дату и время начала приёма заявок, оператор электронной площадки направил организатору торгов. (письмо от 20.07.2021 N 2895).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявка ООО "Питерлогистик" подана от имени претендента его уполномоченным руководителем и документы, представленные в соответствии с пунктом 11(2) Положения N 1041, соответствуют требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, в связи с чем оснований для отказа ООО "Питерлогистик" в допуске к участию в аукционе у МТУ Росимущества не имелось.

Доводы МТУ Росимущества о том, что согласно журналу приёма заявок к заявке претендент приложил только платёжное поручение о внесении задатка, Положение N 1041 не содержит расширительных норм, обязывающих организатора торгов обращаться к "регистрационным документам пользователя", требуемые документы должны содержаться в "файлах заявки" и организатор торгов руководствуется исключительно документами, приложенными к заявке, судом первой инстанции рассмотрены и правомерно отклонены, поскольку исходя из положений пункта 11(2) Положения N 1041, сведения о полномочиях руководителя юридического лица, подавшего заявку от имени претендента, направляются вместе с заявкой оператору электронной площадки в виде электронных документов.

ООО "Питерлогистик" направило оператору электронной площадки электронные документы, подтверждающие полномочия его руководителя, подавшего заявку, в связи с чем требования пункта 11(2) Положения N 1041 претендентом соблюдены.

Доводы заявителя о том, что требуемые документы должны содержаться в "файлах заявки" и организатор торгов руководствуется исключительно документами, приложенными к заявке, судом первой инстанции правомерно отклонены, как основанные на неправильном толковании пункта 11(2) Положения N 1041 и свидетельствующие о формальном походе.

Доводы заявителя о том, что, вынося оспариваемое предписание, комиссия антимонопольного органа не учла, что организатор торгов уже возвратил задатки для участия в аукционе, внесённые проигравшими претендентами, извещение о проведении электронного аукциона опубликовано до вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 19.06.2021 N 944, которым в Положение N 1041 внесены изменения, согласно которым для участия в аукционе претендент вносит задаток на специальный счёт, и повторное проведение аукциона приведёт к отсутствию конкуренции и состязательности претендентов, судом первой инстанции рассмотрены и правомерно отклонены, поскольку в силу положений части 20 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" во взаимосвязи с положениями пункта 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона антимонопольный орган вправе выдавать организатору торгов обязательные для исполнения предписания о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации и проведения торгов, в том числе предписания об отмене протоколов, составленных в ходе проведения торгов, и об аннулировании торгов.

Подлежащие выполнению действия, указанные в предписании, соответствуют обстоятельствам дела, не противоречат закону, и доводы заявителя об ином не свидетельствуют.

С учётом изложенного, апелляционная коллегия соглашается с выводами суда о том, что оспариваемые решение и предписание приняты уполномоченным органом, соответствует законодательству Российской Федерации и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, что в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что является основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Кроме того, по смыслу статей 198, 201 АПК РФ условиями признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным являются в совокупности как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение прав юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Вопреки правилам статьи 65 АПК РФ участник спора не представил достаточных и убедительных доказательств того, что решением и предписанием нарушаются его права в экономической деятельности.

Целью обращения лица, права которого нарушены, в арбитражный суд является восстановление нарушенных прав этого лица.

Вместе с тем из материалов дела следует, что предписание об устранении нарушений МТУ Росимущества исполнено, таким образом, признание недействительными решения и предписания не приведет в рассматриваемом случае к восстановлению каких-либо прав заявителя.

Отсутствие доказательств ограничения прав заявителя и необходимости в их восстановлении признается судом самостоятельным основанием для отклонения требования о признании недействительными оспариваемых актов антимонопольного органа.

Все доводы МТУ Росимущества, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Арбитражный суд Республики Мордовия принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине при подаче апелляционной жалобы суд относит на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 08 декабря 2021 года по делу N А39-8574/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

М.Н. Кастальская

Судьи

М.Б. Белышкова Т.В. Москвичева