Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2022 г. N 01АП-1078/22 по делу N А39-8047/2021

г. Владимир

30 марта 2022 г.

Дело N А39-8047/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2022 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мальковой Д.Г., судей Ковбасюка А.Н., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горецкой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Редакция еженедельной газеты "Столица С" на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 22.12.2021 по делу N А39-8047/2021, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью Федерального агентства по защите прав фотографов "Пейзаж" (ОГРН 1203100007186, ИНН 3128145950) к обществу с ограниченной ответственностью "Редакция еженедельной газеты "Столица С" (ОГРН 1021300982449, ИНН 1325012160) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Федеральное агентство по защите прав фотографов "Пейзаж" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Редакция еженедельной газеты "Столица С" (далее - ответчик, Редакция газеты) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение в сумме 43 560 руб.

Решением от 22.12.2021 Арбитражный суд Республики Мордовия взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию в сумме 10 000 руб., а также 459 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части иска отказал.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Редакция газеты обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик указал, что спорный контент (фотография) был использован ответчиком в 2020 году, то есть до заключения с истцом договора N УРИД-120321 от 12.03.2021. Также ссылается на то обстоятельство, что фотография была заимствована ответчиком с https://www.factroom.ru/rossiya/vissarionovcv-sekta-pod-rukovodstvom-byvshego-gaishnika, на котором фотография была размещена без указания на автора указанного контента (фотографии) и на защиту контента авторским правом (отсутствие копирайта с указание автора под фотографией на сайте ТМ "Фактрум), настройки сайта разрешали свободное копирование данной фотографии. Считает, что в отстутсие достоверных доказательств того, что спорная фотография была заимствована именно с сайта Мукимова Д.Р., оснований для удовлетворения иска у суда не имелось. Также заявитель полагает, что настоящий спор неправомерно рассмотрен без привлечения к участию в деле в качестве третьего лица ТМ "Фактрум". Помимо изложенного ссылается на то обстоятельство, что в договоре N УРИД-120321 от 12.03.2021 Общетву не предоставлено право взыскания возмещения в свою пользу, а не в пользу правообладателя - Мукимова Д.Р.

От истца в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он выразил несогласие с доводами заявителя, указал на их несостоятельность, просил обжалуемое решение оставить без изменения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Автором спорного фотографического произведения и обладателем исключительного права на него является профессиональный фотограф Мукимов Денис Равшанович, который создал фотографическое произведение "IMG_0438" (фотоизображение). Для публикации изображения в сети Интернет автор нанес на фотоизображение водяной знак с информацией об авторском праве. В 2014 году автором был размещен экземпляр спорного изображения в своем блоге в сети Интернет.

12.03.2021 между Мукимовым Денисом Равшановичем (правообладатель) и Обществом (управляющая организация) заключен договор доверительного управления результатом интеллектуальной деятельности от 12.03.2021 N УРИД-120321, в соответствии с пунктом 1.1 которого правообладатель предоставляет управляющей организации за вознаграждение в порядке и на условиях, изложенных в настоящем договоре, право осуществлять управление его исключительным правом на результаты интеллектуальной деятельности (далее по тексту "произведения") при любых способах их использования.

В приложении N 2.14 к договору от 12.03.2021 N УРИД-120321, содержится фотоизображение IMG_0438, право на которое передается в доверительное управление истцу.

Кроме того, в материалы дела представлена фототаблица, включающая сведения метаданных EXIF, ссылку на облачное хранилище с файлами фотоизображений в высоком разрешении в отношении фотоизображения IMG_0438; сведения о фотокамере с маркой (моделью) и номером фотокамеры: Canon EOS 5D Mark II, N 3711701410, которой создано фотоизображение IMG_0438.

Ответчик на сайте с доменным именем stolica-s.su путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения разместил объект интеллектуальной собственности истца (фото "IMG_0438").

Указанное нарушение зафиксировано сервисом автоматической фиксации доказательств "ВЕБДЖАСТИС", что подтверждается протоколом автоматизированного осмотра информации в сети Интернет N 1617783026693 от 07.04.2021, доступным для обозрения и проверки по адресу https://www.screenshot.legal/protocol/1617783026693.

Ответчик является администратором домена stolica-s.su, где допущено нарушение исключительного права истца на фотоизображение. Из произведения, размещенного ответчиком, информация об авторе удалена.

В связи с выявленным фактом нарушения исключительных прав, истцом в порядке досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выплате компенсации за незаконное использование фотографического произведения, которая оставлена ответчиками без удовлетворения.

Ссылаясь на нарушение ответчиком исключительных прав на фотографическое произведение, право управления, которым было передано истцу, выразившееся в использовании этого произведения без согласия автора и выплаты ему компенсации, а также в удалении информации об авторе с изображения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, исходил из доказанности факта наличия у Общества права на предъявление соответствующего иска и доказанности факта использования ответчиком спорного произведения на своем сайте без разрешения правообладателя. При этом суд первой инстанции признал, что заявленный размер компенсации не отвечает принципам разумности, справедливости и соразмерности последствиям допущенного нарушения, в связи с чем снизил его размер до суммы 10 000 руб., то есть до минимального установленного законом размера.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как указано в статье 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном названным Кодексом, требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

При этом за незаконное использование произведения способами, указанными в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения (подпункт 1 статьи 1301 ГК РФ).

С учетом приведенных правовых норм, применительно к спорной ситуации бремя доказывания распределяется следующим образом: Общество должно доказать наличие у него прав на фотографическое произведение и использование его ответчиком. В свою очередь, ответчик должен либо опровергнуть эти обстоятельства, либо представить доказательства соблюдения требований гражданского законодательства при размещении спорной фотографии.

Факт наличия у Мукимова Д.Р. исключительных прав на спорное фотографическое произведение и факт размещения его ответчиком на сайте с доменным именем stolica-s.su без разрешения правообладателя подтверждены материалами дела и ответчиком на стадии апелляционного производства не оспариваются.

Таким образом, материалами дела подтверждается размещение ответчиком на своем сайте фотографического произведения, управление авторскими правами на которое осуществляет истец.

В силу положений статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Подпункт 1 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ содержит запрет удаления или изменения информации об авторском праве без разрешения автора или иного правообладателя.

В подпункте 2 пункта 2 данной статьи содержится запрет совершать определенные действия, перечень которых является исчерпывающим, с произведениями, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве: воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений.

В пункте 2 статьи 1300 ГК РФ перечислены действия, за которые лицо, их осуществившее и нарушившее установленные запреты (нарушитель), несет ответственность, предусмотренную пунктом 3 данной статьи. К таким действиям отнесено удаление или изменение информации, а также использование произведения, в отношении которого была удалена или изменена информация об авторском праве, то есть самостоятельные случаи нарушения прав правообладателя.

Поскольку нарушение запретов, изложенных в статье 1300 ГК РФ, является самостоятельным основанием для взыскания компенсации, Предприниматель как доверительный управляющий исключительными правами на спорное фотографическое произведение имеет право на предъявление требования об устранении нарушений и о выплате компенсации к лицу, нарушившему установленные запреты на удаление или изменение информации, идентифицирующей произведение или правообладателя (такая правовая позиция, сформулирована в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.05.2019 по делу N 309-ЭС18-25988).

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253 ГК РФ), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Истец в исковом заявлении просил взыскать с ответчика компенсацию за нарушения исключительного права на фотографию, допущенные путем воспроизведения в размере 23 760 руб., а также компенсацию за удаление информации об авторском праве в размере 19 800 руб.

Согласно правовой позиции высшей судебной инстанции, содержащейся в пункте 56 Постановления N 10, использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права.

Вместе с тем использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права. Например, хранение или перевозка контрафактного товара при условии, что они завершены фактическим введением этого товара в гражданский оборот тем же лицом, являются элементом введения товара в гражданский оборот и отдельных нарушений в этом случае не образуют; продажа товара с последующей его доставкой покупателю образует одно нарушение исключительного права.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе, протокол автоматизированного осмотра информации в сети Интернет N 1617783026693 от 07.04.2021, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в данном случае действия ответчика направлены на достижение одной экономической цели - размещение в сети Интернет фотографического произведения без согласия правообладателя с целью привлечения внимания к информационной статье ответчика.

С учетом изложенного в данном конкретном случае ответчиком допущено одно нарушение исключительного права на одно фотографическое произведение, заключающееся в незаконном использовании исключительного права без указания информации об авторе.

В пункте 62 Постановления N 10 разъяснено, что по требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

При определении размера подлежащей взысканию компенсации за допущенное ответчиком нарушение исключительных прав суд первой инстанции учел характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности в сети Интернет, степень вины ответчика, отсутствие каких-либо недобросовестных намерений, вероятные убытки правообладателя, принял во внимание принципы разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, и пришел к выводу о том, что требование истца о выплате компенсации подлежит удовлетворению частично в размере 10 000 руб., в минимальном установленном законом размере.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика о том, что Общество не наделено правом взыскивать в свою пользу компенсацию за нарушение прав на интеллектуальную собственность Мукимова Д.Р., а также о том, что нарушение допущено до даты заключения договора от 12.03.2021 N УРИД-120321, является несостоятельным, поскольку пунктом 2.5 договора от 12.03.2021 N УРИД-120321 на Общество как управляющую организацию возложена обязанность производить мониторинг и выявлять нарушения исключительных/авторских прав, в том числе допущенных до даты заключения настоящего договора и принимать к нарушителям меры, предусмотренные действующим законодательством, в том числе по взысканию компенсации, осуществлять сбор и выплату компенсации правообладателю, своевременно перечислять правообладателю авторское вознаграждение из средств, полученных от лицензиаров и нарушителей.

Ссылка Редакции газеты на то обстоятельство, что спорное изображение было взято им из другого открытого источника, где уже отсутствовала информация об авторе или ином правообладателе, не может быть принята во внимание в качестве основания для отказа в иске, поскольку нахождение спорной фотографии в свободном доступе в сети "Интернет", на других Интернет-ресурсах, помимо сайта истца не освобождает лиц, использовавших данные фотографии в отсутствие согласия правообладателя от ответственности.

Также апелляционный суд не принял аргумент заявителя о том, что суд первой инстанции незаконно не привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ТМ "Фактрум" в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Привлечение третьего лица на основании приведенной нормы является правом, а не обязанностью суда.

Судом не сделано каких-либо выводов о правах и обязанностях данного лица, поэтому оспоренный судебный акт не может повлиять на его права и законные интересы, что исключает необходимость его привлечения к участию в настоящем деле.

Все иные аргументы Редакции газеты были предметом исследования в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, которая подробно изложена в обжалуемом судебном акте. В апелляционной жалобе заявитель по существу не указывает на конкретные нарушения, допущенные судом при вынесении обжалуемого судебного акта, а лишь выражает несогласие с оценкой судом собранных по делу доказательств.

При этом согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 23.04.2013 N 16549/2012, исходя из принципа правовой определенности, судом апелляционной инстанции не может быть отменено решение (определение) суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

В ходе проверки законности и обоснованности принятого по делу решения коллегия судей не установила каких-либо нарушений со стороны суда первой инстанции и полностью согласилась с оценкой представленных в дело документов. Таким образом, доводы заявителя жалобы подлежат отклонению апелляционным судом.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 22.12.2021 по делу N А39-8047/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Редакция еженедельной газеты "Столица С" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Д.Г. Малькова

Судьи

Н.В. Устинова А.Н. Ковбасюк