Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2022 г. N 12АП-1918/22 по делу N А57-30303/2019

г. Саратов

31 марта 2022 г.

Дело N А57-30303/2019

Резолютивная часть постановления объявлена - 28.03.2022 года.

Полный текст постановления изготовлен - 31.03.2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Землянниковой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филипповой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Свотневой Инны Николаевны

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 14 января 2022 года по делу N А57-30303/2019 об отказе предоставления отсрочки исполнения решения суда (судья Бобунова Е.В.),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Мокроусский крупяной завод" (410017, г. Саратов, ул. им. Чернышевского Н.Г., д. 90, пом. 1, ОГРН: 1116454007273, ИНН: 6454113158),

к Индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Свотневой Инне Николаевне (ОГРНИП 308644912900037, ИНН 642801598860)

заинтересованные лица: Свотнев Сергей Викторович (Саратовская обл., р.п.Ровное), Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (410000, г. Саратов, пл. Театральная, д. 11, ОГРН: 1056405504650, ИНН: 6455039443), Ровенское РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (413270, Саратовская обл., р/п Ровное, ул. Хлебная, д. 22, ОГРН: 1056405504650, ИНН: 6455039443),

о взыскании суммы основного долга, неустойки, суммы за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Свотнева И.Н. (далее - ИП Глава КФХ Свотнева И.Н., ответчик) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением об отсрочке исполнения решения суда по делу N А57-30303/2019.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 14 января 2022 года в удовлетворении заявления ИП Главы КФХ Свотневой И.Н. о предоставлении отсрочки по исполнительному производству N 20497/21/64029-ИП от 26.04.2021, возбужденному в отношении ИП Главы КФХ Свотневой И.Н. по исполнению решения Арбитражного суда Саратовской области от 31.12.2020 по делу N А57-30303/2019 - отказано.

ИП Глава КФХ Свотнева И.Н., не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 01.03.2022, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции проверяется апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 14.09.2020 по делу А57-30303/2019 с ИП Главы КФХ Свотневой И.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Мокроусский крупяной завод" (далее - ООО "МКЗ") взыскана сумма аванса, уплаченного по договору контрактации с залогом продукции от 10.09.2018 в сумме 2000000 руб., проценты по договору за период пользования займом с 10.09.2018 по 01.08.2019 в сумме 652000 руб., за период пользования займом с 02.08.2019 по 16.12.2019 в сумме 822000 руб., всего в сумме 1474000 руб., неустойка за просрочку поставки по договору контрактации с залогом продукции от 10.09.2018 в сумме 582000 руб. за период с 02.08.2019 по 06.11.2019, проценты за неправомерное удержание денежных средств, перечисленных по договору контрактации с залогом продукции (поставки сельскохозяйственной продукции) от 10.09.2018 в сумме 114338,64 руб. за период с 11.11.2019 по 11.12.2020, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 42700 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2021 решение Арбитражного суда Саратовской области от 14.09.2020 оставлены без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 05.07.2021 решение Арбитражного суда Саратовской области и Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда оставлены без изменения.

На основании вступившего в законную силу решения арбитражного суда от 14.09.2020 по делу N А57-30303/2019, 31 марта 2021 года выдан исполнительный лист серии ФС N 037135128.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 26.04.2021 возбуждено исполнительное производство N 20497/21/64029-ИП.

03 августа 2021 года ИП Глава КФХ Свотнева И.Н. обратилась в арбитражный суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства N 2049721/64029-ИП от 26.04.2021, возбужденного судебным приставом - исполнителем Ровенским РОСП.

Определением суда от 27.09.2021 заявителю отказано в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства N 20497/21/64029-ИП от 26.04.2021.

11 октября 2021 года от ИП Главы КФХ Свотневой И.Н. поступило заявление о предоставлении отсрочки по исполнительному производству N 20497/21/64029-ИП от 26.04.2021, возбужденному в отношении ИП Главы КФХ Свотневой И.Н., до момента рассмотрения возбужденного уголовного дела N 12101630001000282 по признакам преступления, предусмотренного частью 7 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 14 января 2022 года ИП Главе КФХ Свотневой И.Н. отказано в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта.

Отказывая в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда по делу N А57-30303/2019, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявитель не представил доказательств, что погашение задолженности будет гарантированно обеспечено в указанные им сроки, не представил обоснования периодов отсрочки. Также судом отмечено, что заявитель не указывает, какие конкретно действия им предпринимаются для изыскания средств для уплаты задолженности перед взыскателем, из представленных в материалы дела доказательств не следует, что исполнительный лист по настоящему делу будет реально исполнен, не указано из каких поступлений денежных средств возможно погашение задолженности.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О указано, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта.

Исходя из этого, суд самостоятельно устанавливает необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) судебного акта в зависимости от конкретных обстоятельств по делу, с учетом того, что отсрочка или рассрочка исполнения решения суда предоставляется должнику в исключительных случаях (письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.10.2005 N С1-7/уп-1145).

Таким образом, суд в каждом конкретном случае разрешает вопрос о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом соблюдения интересов сторон исполнительного производства на основании исследования обстоятельств дела и их оценки.

При рассмотрении заявления об отсрочке исполнения решения суд обязан учитывать интересы как должника, так и взыскателя, при этом стороны в порядке статьи 65 АПК РФ должны доказать обоснованность своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления об отсрочке исполнения решения суда заявитель ссылается на постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 18.032021 N 1201630001000282, согласно которому неустановленные лица из числа руководства ООО "МКЗ" обманным путем совершили хищение денежных средств ИП глава КФХ Свотневой И.Н., сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности путем неисполнения обязательств оплаты по договору, что повлекло причинение ущерба на сумму 5 000 000 руб., что является особо крупным размером.

23.03.2021 старший следователь СЧ СУ УМВД России по г. Саратову майор юстиции Миронов С.Ю. вынес постановление о признании потерпевшим по уголовному делу N 12101630001000282, из которого следует, что ИП главе КФХ Свотневой И.Н. причинен имущественный вред, в связи с чем она признана потерпевшей по указанному уголовному делу.

В связи с этим, заявитель полагает возможным предоставить отсрочку исполнения решения суда по исполнительному производству N 2049721/64029-ИП от 26.04.2021.

Вместе с тем, должник не указывает, какие существуют исключительные обстоятельства, препятствующие исполнению судебного акта, и какие в будущем наступят обстоятельства, способствующие исполнению судебного акта. Заявитель не представил доказательств, что погашение задолженности будет гарантированно обеспечено в указанные им сроки, не представил обоснования периодов отсрочки.

Доводы заявителя о затруднительном характере исполнения решения суда, об отсутствии реальной возможности исполнить судебный акт не подтверждены надлежащими доказательствами.

Финансовое положение должника, как правомерно указал суд первой инстанции, относится к факторам экономического риска и не является безусловным основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта.

Кроме того, при разрешении настоящего ходатайства, судом правомерно принято во внимание, что арбитражный суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов не только должника, но и взыскателя.

В рассматриваемом случае, испрашиваемая ответчиком отсрочка исполнения судебного акта не соответствует установлению баланса интересов должника и взыскателя, является следствием злоупотребления ответчиком своим процессуальным правом и явно направлена на затягивание исполнения судебного акта.

Поддерживая выводы суда и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции также учитывает, что при длительном неисполнении денежных обязательств должником, кредитору наносится имущественный вред.

Стабилизация финансового положения должника не может быть реализована за счет ущемления интересов взыскателя.

Кроме того, ИП главой КФХ Свотневой И.Н. не представлено доказательств, свидетельствующих о принятии ей своевременных и оперативных мер для исполнения решения суда в установленный срок. При этом, суд апелляционной инстанции учитывает, что с даты вступления решения суда в законную силу 15.03.2021 - дата постановления суда апелляционной инстанции, прошло более шести месяцев.

Таким образом, ответчик не доказал наличия непреодолимых обстоятельств, объективно затрудняющих для него исполнение вступившего в законную силу 15 марта 2021 года судебного акта.

Доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, в связи с чем, подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ИП главы КФХ Свотневой И.Н. не имеется.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 14 января 2022 года по делу N А57-30303/2019 об отказе предоставления отсрочки исполнения решения суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

В.В. Землянникова