Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2022 г. N 12АП-2818/22 по делу N А57-21842/2021

г. Саратов

31 марта 2022 г.

Дело N А57-21842/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Котляровой А.Ф.

судей Борисовой Т.С., Дубровиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Решетовой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области на решение Арбитражного суда Саратовской области от 19 января 2022 года по делу N А57-21842/2021

по исковому заявлению публичного акционерного общества "Саратовэнерго" (ОГРН 1026402199636, ИНН 6450014808),

к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области (ОГРН 1056405029560, ИНН 6452911715),

о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию за период октябрь 2020 года - май 2021 года, июль 2021 года, неустойки,

при участии в судебном заседании представителя ПАО "Саратовэнерго" Иванова Д.А., действующего на основании доверенности от 13.01.2022 N 17,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Саратовэнерго" (далее - истец, ПАО "Саратовэнерго") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области к министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области (далее - ответчик, министерство) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 64080440000904 от 01.03.2020 за период октябрь 2020 - май 2021 года, июль 2021 года в размере 18 025,69 руб., неустойки за период с 19.11.2020 по 19.08.2021 в размере 1 271,27 руб., а также по дату фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 19.01.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору энергоснабжения N 64080440000904 от 01.03.2020 за период октябрь 2020 - май 2021 года, июль 2021 года в размере 18 025,69 руб., неустойки за период с 19.11.2020 по 13.01.2022 в размере 3 435,63 руб., с последующим начислением неустойки, начиная с 14.01.2022 по день фактической оплаты оставшейся суммы задолженности, в размере 1/130 действующей на день исполнения судебного акта ставки рефинансирования Центрального банка Российской федерации, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Министерство, не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на отсутствие с истцом каких-либо договорных отношений, фактически ответчик не является потребителем электроснабжения по спорному адресу. Жилые помещения, расположенные в жилом доме по адресу: Саратовская область, р.п. Базарный Карабулак, ул. Ленина, д. 423, собственником которых является ответчик предоставлены по договорам специализированного найма жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Представитель истца в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, настаивал на законности принятого судебного акта.

Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела стороны извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи АПК РФ.

Судебный акт в сети "Интернет" размещен 03.03.2022, что следует из отчета о публикации судебного акта.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.

Заслушав представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменные объяснения истца, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.03.2020 ПАО "Саратовэнерго" в адрес ответчика была направлена оферта договора поставки электроэнергии для общедомовых нужд многоквартирного жилого дома N 64080440000904.

До настоящего времени контрагентом Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области оферта договора энергоснабжения N 64080440000904 не рассмотрена.

В соответствии с приложением N 7 к оферте договоров N 64080440000904 "Перечень точек поставки электрической энергии" точкой поставки электроэнергии является объект энергоснабжения, расположенный по адресу: Саратовская обл., р.п. Базарный Карабулак, ул. Ленина, 423.

Таким образом, между истцом и ответчиком фактически сложились отношения по подаче и потреблению электрической энергии.

По мнению истца, в нарушение принятых на себя обязательств ответчик в установленные договором сроки полученную энергию не оплатил, согласно требованиям задолженность ответчика за период октябрь 2020 - май 2021 составляет 18 025,69 руб.

ПАО "Саратовэнерго" в адрес министерства направлена претензия N 1010/3040-658 от 16.08.2021 с требованием об оплате образовавшейся задолженности, которая последним оставлена без удовлетворения, что послужило основание для обращения в Арбитражный суд Саратовской области с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 8, 307, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, пришел к выводу о доказанности истцом исковых требований по праву и размеру.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Спорные отношения регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации "Энергоснабжение".

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 АПК РФ).

Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11).

Объем отпущенной ответчику в исковой период электрической энергии подтвержден представленными в материалы дела доказательствами: ведомостями об объемах переданной электрической энергии по точкам поставки и выставленными в адрес ответчика счетами-фактурами не оспоренным последним (л.д. 42-62, 19-27).

На основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Контррасчет со ссылками на относимые и допустимые доказательствами апеллянтом не представлен.

Пунктом 1 статьи 408 ГК РФ предусмотрено, что только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Между тем, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств, отсутствия долга, а равно его наличия задолженности в ином (меньшем) размере, чем заявлено истцом, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно установлено наличие на стороне ответчика неисполненного денежного обязательства по оплате поставленной электрической энергии, а исковые требования в части задолженности за период октябрь 2020 - май 2021 составляет 18 025,69 руб. признаны доказанными по праву и размеру.

На основании изложенного исковые требования в соответствии со статьями 309, 310, 539-544 ГК РФ в сумме 18 025,69 руб. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Согласно статье 329 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Факт нарушения установленного договором срока оплаты потребленной в исковой период электрической энергии установлен судом и не опровергнут ответчиком.

Следовательно, требования истца о взыскании неустойки являются законными и обоснованными.

Расчет неустойки, представленный в материалы дела истцом, проверен судом первой инстанции и признан верным.

Кроме того, истец просит суд взыскать неустойку по день фактической оплаты задолженности.

Пунктом 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъясняется, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Поскольку денежное обязательство за оказанные истцом услуги до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства правомерны.

Суд первой инстанции, самостоятельно пересчитав размер неустойки на дату вынесения решения (13.01.2022), правомерно взыскал неустойку за период с 19.11.2020 по 13.01.2022 в размере 3 435,63 руб.

Апелляционная коллегия судей соглашается с выводами суда первой инстанции, правовых основании для их переоценки не имеется.

При распределении судебных расходов судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права. Доказательств обратного не установлено, а апеллянтом не представлено.

Обжалуя постановленный судебный акт, ответчик не оспаривает того, что является собственником спорных жилых помещений, однако ссылается на то, что не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку электрическая энергия была потреблена физическими лицами, жилые помещения которым были предоставлены по договорам найма специализированного жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. С момента передачи жилых помещений указанным лицам в силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации к ним перешла обязанность по оплате потребляемой электроэнергии.

Проверив доводы ответчика, апелляционная коллегия судей пришла к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и не спаривается сторонами, спорные жилые дома предназначены для обеспечения жильем социально незащищенной категории граждан - детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Между ответчиком (как балансодержателем) и физическими лицами заключены договоры найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, между тем лица, которым домовладения были предоставлены по договорам социального найма, отдельные (прямые, самостоятельные) договоры с гарантирующим поставщиком не заключили, иной способ управления не избрали (подпункт "б" пункта 10 Правил), следовательно, ответственным за оплату поставленной электроэнергии для ОДН спорного многоквартирного жилого дома перед ресурсоснабжающей организацией является ответчик, как лицо, приявшее на себя обязательства по договору энергоснабжения N 64080440000904 от 01.03.2020, а также как балансодержатель недвижимого имущества. Выводы суда первой инстанции подтверждаются условиями договоров найма специализированного жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а именно условием о том, что наймодатель вправе требовать от нанимателей своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Кроме того, доказательств того, что физические лица заключили отдельные (прямые, самостоятельные) договоры с гарантирующим поставщиком, либо избрали иной способ управления, осуществлено действие по расторжению договора энергоснабжения N 64080440000904 от 01.03.2020, в материалы дела не представлено.

В целом, заявленные истцом доводы отклоняются судебной коллегией, как являющиеся новыми доводами, которые не были заявлены им при рассмотрении дела в суде первой инстанции, соответственно, не оценивались и не исследовались судом.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Оценивая изложенные в жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 АПК РФ не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Разрешая вопрос о распределении по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 110 АПК РФ, учитывает, что поскольку министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области освобождено от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, государственная пошлина не подлежит взысканию.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 19 января 2022 года по делу N А57-21842/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.Ф. Котлярова

Судьи

Т.С. Борисова О.А. Дубровина