Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2022 г. N 10АП-902/22 по делу N А41-76979/2021

г. Москва

31 марта 2022 г.

Дело N А41-76979/21

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Семушкиной В.Н., рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу ГКУ Московской области "Дирекция Единого Заказчика Министерства Здравоохранения Московской области" на решение Арбитражного суда Московской области от 29.12.2021 по делу N А41-76979/21, рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску заявлению Государственного казенного учреждения Московской области "Дирекция единого заказчика Министерства здравоохранения Московской области" к обществу с ограниченной ответственностью "ДЕЛЬТА"

третье лицо - Министерство здравоохранения Московской области о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение Московской области "Дирекция единого заказчика Министерства здравоохранения Московской области" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ДЕЛЬТА" (далее - ответчик) о взыскании неустойки в виде штрафа по государственному контракту от 15.05.2020 N 163006-20 в размере 750 000 рублей 00 копеек.

Исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29 декабря 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ГКУ Московской области "Дирекция Единого Заказчика Министерства Здравоохранения Московской области" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Московской области от 29 декабря 2021 года отменить, вынести новый судебный акт, которым требования ГКУ Московской области "Дирекция Единого Заказчика Министерства Здравоохранения Московской области" удовлетворить в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель ссылается на следующие обстоятельства:

1) ответчик не представил в материалы дела документальное подтверждение особого режима работы банка в указанные даты и документальное подтверждение иных причин, по которым выпуск банком гарантии был перенесен на более поздний срок.

2) в материалы дела ответчиком не представлено доказательств того, что ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В срок, установленный определением апелляционного суда от 19.01.2022, истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу. просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Государственное казенное учреждение Московской области "Дирекция единого заказчика Министерства здравоохранения Московской области" (далее - Заказчик, Истец), и Общество с ограниченной ответственностью "ДЕЛЬТА" (далее - Поставщик, Ответчик), заключили государственный контракт от 15.05.2020 N 163006-20 на поставку облучателей рециркуляторов передвижных (далее - Контракт).

В соответствии с Дополнительным соглашением N 3 от 22.06.2020 к Контракту цена Контракта составляет 15 000 000,00 (пятнадцать миллионов) рублей, НДС не облагается. Исходя из пункта 1.3 Контракта поставка Товара осуществляется Поставщиком по адресам Получателей, в соответствии с Отгрузочной разнарядкой (Планом распределения) (Приложение N 7 к Контракту). Пунктом 5.1 Контракта поставка Товара осуществляется Поставщиком в соответствии с пунктом 1.3 Контракта в течение 6 календарных дней с даты заключения настоящего Контракта.

Согласно пункту 5.3 Контракта при поставке Товара Поставщик вместе с Товаром представляет Получателю следующую документацию: а) счет-фактуру (при необходимости); б) Акт приема-передачи Товара (Приложение N 9 к Контракту) в трех экземплярах (один экземпляр для Заказчика, один экземпляр для Поставщика, один экземпляр для Получателя); в) копии регистрационных удостоверений на Товар; г) копию документа, подтверждающего соответствие Товара Контракту, выданного уполномоченными лицами (Декларация соответствия); д) сведения, необходимые для работы с Товаром, включая предоставление ключей, паролей доступа, программ и иных сведений, необходимых для монтажа, наладки, применения, эксплуатации, технического обслуживания данного вида Товара (в случае если это было предусмотрено техническими требованиями к Товару и (или) Техническим заданием); е) техническую и (или) эксплуатационную документацию производителя (изготовителя) Товара на русском языке; ж) гарантию Поставщика на Товар, оформленную в виде отдельного документа; з) обеспечение гарантийных обязательств в размере 3 % от начальной (максимальной) цены Контракта на срок действия гарантийных обязательств на весь Товар с учетом даты поставки первой и последней единицы Товара - в момент осуществления поставки последней единицы Товара. В случае нарушения данного условия Поставщик выплачивает штраф в соответствии с п. 11.7 Контракта.

В силу пункта 10.1 в порядке пункта 5.3 Контракта подлежит предоставлению обеспечение гарантийных обязательств в размере 3 % начальной (максимальной) пены Контракта, что составляет 544 500 (Пятьсот сорок четыре тысячи пятьсот) рублей 00 копеек, путем предоставления банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи ст.45 Федерального закона от 05.04.2013 N 44- ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ) и постановления Правительства Российской Федерации от 8 ноября 2013 N 1005 "О банковских гарантиях, используемых для целей Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

На основании пункта 5.4 Контракта фактической датой поставки считается дата, указанная в Акте приема-передачи товара (Приложение N 9 к Контракту).

В соответствии со статьей 96 Федерального закона N 44-ФЗ исполнение контракта, гарантийные обязательства могут обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 Федерального закона N 44 - ФЗ, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику.

Способ обеспечения исполнения контракта, гарантийных обязательств, срок действия банковской гарантии определяются в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. При этом срок действия банковской гарантии должен превышать предусмотренный контрактом срок исполнения обязательств, которые должны быть обеспечены такой банковской гарантией, не менее чем на один месяц, в том числе в случае его изменения в соответствии со статьей 95 Федерального закона N 44-ФЗ.

Таким образом, Поставщик должен был предоставить Получателю и Заказчику обеспечение исполнения гарантийных обязательств по Контракту в момент осуществления поставки последней единицы товара 25.05.2020 (согласно Акту приема-передачи товара (заключительный) от 29.05.2020).

Вместе с тем Поставщиком в нарушение условий Контракта обеспечение исполнения гарантийных обязательств - банковская гарантия N N 311765-ВБЦ предоставлена 27.05.2020, то есть с нарушением установленного срока.

Так, обязательства по Контракту исполнены 25.05.2020, что подтверждается Актом приема-передачи товара по государственному Контракту от 15.05.2020 N 163006-20.

Исходя из пункта 11.7 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке: 5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно), то есть 750 000,00 рублей.

Обязательства по Контракту в 2020 году были исполнены ненадлежащим образом в части несвоевременного предоставления обеспечения обязательств по Контракту в виде банковской гарантии. Заказчиком на основании пункта 7.1 Контракта в адрес Поставщика была направлена претензия с требованиями уплатить неустойку в виде штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту от 16.02.2021 N исх.эп -230/2021 на сумму 750 000,00 рублей.

Однако, неустойка в виде штрафа Заказчику Поставщиком перечислена не была. Поскольку ответчик на претензию истца не ответил, требования истца в добровольном порядке не исполнил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что дата выпуска Банковской гарантии была перенесена с 25 мая 2020 года на 27 мая 2020 года по независящим от ответчика причинам (действия банка), в связи особым режимом работы банка, связанным с мерами, направленными на противодействие распространению новой короновирусной инфекции Covid-19 на территории РФ (объявления нерабочих дней на территории РФ (в соответствии с указом Президента РФ), а также установлением и продлением ряда ограничений в соответствии с указами Мэра г. Москвы).

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, независимой гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 4 статьи 34 Федерального законом N 44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности Заказчика и Поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Частью 8 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ установлено, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерапии, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Вместе с тем, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность, в силу статьи 401 ГК РФ, при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В силу пункта 11.1 Контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных Контрактом, Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями Контракта.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 30.08.2017 N 1042 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15.05.2017 N 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063" (далее -1 Установление Правительства N 1042): за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4-8 настоящих Правил): а) 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей; б) 5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно); в) 1 процент цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно); г) 0,5 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 100 млн. рублей до 500 млн. рублей (включительно).

В соответствии с пунктом 11.7 Контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке: 5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

Учитывая цену Контракта, размер суммы штрафа, которую должен выплатить Поставщик за ненадлежащее исполнение условий Контракта, составляет 750 000,00 рублей.

Мера ответственности за такие нарушения положений контрактов как: непредоставление обеспечения гарантийных обязательств в виде банковской гарантии, несвоевременное предоставление документа - банковской гарантии как способа обеспечения исполнения гарантийных обязательств, предоставление обеспечения исполнения гарантийных обязательств, не отвечающего требованиям контрактов, не покрывающего дату поставки последней единицы товара - не только прямо предусмотрено государственными контрактами (пунктами 5.3,7.3.2 Контракта) но и является соответствующей нарушению мерой ответственности для стороны Контракта, допустившей нарушение его положений и имеет компенсационный характер.

Судом первой инстанции установлено, что поставка товара по Договору была осуществлена 25 мая 2020 года. В день поставки претензий со стороны Заказчика в адрес Ответчика не поступало. Товар был поставлен надлежащего качества, был принят без замечаний и нареканий, в сроки, установленные договором.

Банковская гарантия от 27 мая 2020 года (предоставленная в рамках обеспечения гарантийных обязательств по данному государственному контракту) выпущена в соответствии со ст. 45 44-ФЗ и покрывает весь срок гарантийных обязательств согласно и. 8.4 настоящего Договора. Дата выпуска Банковской гарантии была перенесена с 25 мая 2020 года на 27 мая 2020 года по независящим от ответчика причинам (действия банка), в связи особым режимом работы банка, связанным с мерами, направленными на противодействие распространению новой короновирусной инфекции Covid-19 на территории РФ (объявления нерабочих дней на территории РФ (в соответствии с указом Президента РФ), а также установлением и продлением ряда ограничений в соответствии с указами Мэра г. Москвы).

Суд первой инстанции обоснованно отметил, что краткосрочное нарушение, допущенное ответчиком (не по его вине) нельзя приравнивать к существенным нарушениям Договора.

Период поставки был начат с 25.05. 2020 года окончен 29.05.2020 года. Банковская гарантия предоставлена 27 мая 2020 года.

Банковская гарантия - способ обеспечить исполнение обязательств, вид независимой гарантии (п. 1 ст. 329, п. 3 ст. 368 ГК РФ). Это письменное обязательство банка или иной кредитной организации (гаранта) отвечать за исполнение другого обязательства независимо от ею действительности. Выдается банковская гарантия по просьбе должника по основному обязательству (принципала).

При наступлении указанных в гарантии условий гарант платит кредитору должника определенную сумму (п. 1 ст. 368 ГК РФ). Например, покупатель не оплатил товар - гарант платит за него.

Для кредитора банковская гарантия может быть удобна тем, что за исполнение обязательства перед ним отвечают двое - должник и гарант. Она гарантирует выплату определенной суммы гарантом, если должник не исполнил договор или исполнил ненадлежащим образом.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о не представлении ответчиком доказательств того, что ненадлежащее исполнение обязательства произошло вследствие непреодолимой силы или во вине другой стороны, отсутствии документальных подтверждений особого режима работы банка в указанные даты, а также иных причин, по которым выпуск банком гарантии был перенесен на более поздний срок, апелляционным судом отклоняются по следующим основаниям.

В связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) в период с 30.03.2020 г. на основании Указа Президента Российской Федерации от 25.03.2020 г. N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" ряд предприятий приостановили свою работу, Указом мэра Москвы от 11.04.2020 года N 43-УМ "Об утверждении Порядка оформления и использования цифровых пропусков для передвижения по территории города Москвы в период действия режима повышенной готовности в городе Москве" на территории г. Москвы были введены ограничения передвижения граждан, введен пропускной режим.

Ограничения на передвижение граждан по г. Москве были сняты лишь 09.06.2020 г. (Указ мэра Москвы от 08.06.2020 г. N 68-УМ "Об этапах снятия ограничений, установленных в связи с введением режима повышенной готовности".

Согласно разъяснениям от 03.04.20 Минфин России (24-06-05/26578). МЧС России (219- АГ-70), ФАС России (МЕ/28039/20) распространение новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV. является обстоятельством непреодолимой силы.

Согласно п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности. несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

По своей правовой природе неустойка не может служить средством обогащения, а призвана только компенсировать возможные убытки кредитора.

В настоящем случае условия, указанные в банковской гарантии при исполнении настоящего договора не наступили, товар поставлен своевременно, следовательно истец не понес убытков.

Поскольку дата выпуска Банковской гарантии была перенесена с 25 мая 2020 года на 27 мая 2020 года по обстоятельствам, не зависящим от ответчика (действия банка), в связи особым режимом работы банка, связанным с мерами, направленными на противодействие распространению новой короновирусной инфекции Covid-19 на территории РФ (объявления нерабочих дней на территории РФ (в соответствии с указом Президента РФ), а также установлением и продлением ряда ограничений в соответствии с указами Мэра г. Москвы), суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Доводы заявителя апелляционной жалобы повторяют изложенные в иске, по существу сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, оснований для отмены обжалуемого акта арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 29.12.2021 по делу N А41-76979/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.Н. Семушкина