город Воронеж |
|
31 марта 2022 г. |
Дело N А08-8969/2021 |
Резолютивная часть постановления объявлена "29" марта 2022 года.
Постановление в полном объеме изготовлено "31" марта 2022 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи |
Щербатых Е.Ю., |
судей |
Поротикова А.И., Воскобойникова М.С., |
|
|
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карабковой О.В.,
при участии:
от открытого акционерного общества "Корпоративные сервисные системы": Храмова В.В., представителя по доверенности от 07.02.2022;
от публичного акционерного общества "Россети Центр": Харченко Н.В., представителя по доверенности от 09.03.2022,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы публичного акционерного общества "Россети Центр" и открытого акционерного общества "Корпоративные сервисные системы" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 27.01.2022 по делу N А08-8969/2021 (судья Мирошникова Ю. В.),
по исковому заявлению открытого акционерного общества "Корпоративные сервисные системы" (ИНН 3125008321, ОГРН 1023101638933) к публичному акционерному обществу "Россети Центр" (ИНН 6901067107, ОГРН 1046900099498) о взыскании 3 940 768 руб. 55 коп.,
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество "Корпоративные сервисные системы" (далее - истец, ОАО "КОРССИС") обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала "Белгородэнерго", переименованному 03.08.2021 в публичное акционерное общество "Россети Центр" (далее - ответчик, ПАО "Россети Центр") о взыскании 3 940 768 руб. 55 коп. долга за июль 2021 года по договору аренды нежилых помещений N 3100/28885/17/41503260 от 09.10.2017.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 27.01.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Белгородской области от 27.01.2022 по делу N А08-8969/2021 отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске.
В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции необоснованно отклонен его довод о наличии права на отсрочку уплаты арендных платежей в связи с введением постановлением губернатора Белгородской области от 03.04.2020 N 36 на территории Белгородской области режима повышенной готовности в целях предупреждения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19); размер задолженности по договору в спорный период не доказан.
Истцом также подана апелляционная жалоба на решение суда в связи с ошибочным распределением государственной пошлины.
15.03.2022 через электронный сервис "Мой арбитр" от ОАО "КОРССИС" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по ней.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО "КОРССИС" с доводами апелляционной жалобы ответчика не согласен, считает обжалуемое решение законным и обоснованным по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, поддерживает ходатайство об отказе от своей апелляционной жалобы и прекращении производства по ней.
Представитель ПАО "Россети Центр" поддерживает доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просит отменить его полностью, принять по делу новый судебный акт, не возражает против удовлетворения заявленного ходатайства.
В соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.
Рассмотрев заявление об отказе от апелляционной жалобы, принимая во внимание, что оно не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, подписано уполномоченным лицом, суд апелляционной инстанции считает возможным удовлетворить данное заявление, принять отказ от апелляционной жалобы, производство по апелляционной жалобе истца прекратить.
В соответствии с частью 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 09.10.2017 между ОАО "КОРССИС" (арендодателем) и публичным акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (арендатором) заключен договор аренды нежилых помещений N 3100/28885/17/41503260 в редакции дополнительного соглашения N ДС3100/01603/18 от 25.12.2018, согласно которому истец предоставил ответчику во временное возмездное пользование нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Белгород, ул. Преображенская, 42, в нежилом здании общей площадью 8 291,8 кв.м, административное - арендуемая площадь 6411,38 кв.м, в нежилом здании конторское - площадью 3852,4 кв.м - арендуемая площадь 2082,5 кв.м.
Согласно пункту 2.4 указанного договора предоставление объекта от арендодателя к арендатору в пользование должно быть произведено уполномоченными представителями сторон не позднее пяти рабочих дней с момента подписания настоящего договора, но не позднее 01.10.2017.
Нежилые помещения, указанные в договоре аренды, переданы арендатору по акту приема-передачи от 01.10.2017.
В пункте 4.1 договора определен размер арендной платы в месяц 7 881 537 руб. 11 коп., в том числе НДС 1 313 589 руб. 52 коп. (в редакции дополнительного соглашения от 25.12.2018).
В соответствии с пунктом 4.3 договора арендная плата включает в себя расходы по оказанию эксплуатационных, коммунальных услуг, в том числе, но, не ограничиваясь: расходы по теплоснабжению, горячему/холодному водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, уборке объекта (в том числе с использованием и иных необходимых административно-хозяйственных услуг (в том числе специальных моющих средств и обеспечение санузлов средствами гигиены), прилегающих территорий, поддержку фасадов зданий в надлежащем состоянии, вывоз мусора, круглосуточную охрану, обслуживание лифтов, системы вентиляции (кондиционирования) и пожарной сигнализации, страхование особо опасных объектов, затраты по управлению, пользование земельным участком.
В силу пункта 4.5 договора арендная плата производится арендатором ежемесячно на основании выставленных арендодателем счетов и актов об оказании услуг, в следующем порядке: оплата в размере 100% месячной арендной платы производится не позднее 25 числа месяца (при наличии акта об оказании услуг и счета), следующего за расчётным, путем перечисления денежных средств на расчётный счет арендодателя.
Срок аренды установлен на 11 месяцев, договор считается заключенным на тот же срок и на тех же условиях, если ни одна из сторон не уведомит другую за 60 дней до окончания срока действия договора о его прекращении (пункт 8.1 договора).
Письмом N 1/250 от 02.08.2021 истец направил ответчику счет на оплату и акт об оказании услуг за июль 2021 года.
Истец обратился к ответчику с претензией N 1/271 от 26.08.2021 об уплате имеющейся задолженности.
Платежным поручением N 120580 от 23.09.2021 ответчик уплатил часть арендной платы по спорному договору за июль 2021 года в размере 2 925 886 руб. 02 коп.
ОАО "КОРССИС" произвело зачеты встречных однородных требований с ПАО "Россети Центр" по договору оказания услуг по передаче электроэнергии N 3100/39167/12/46-17964 от 27.12.2012 на сумму 1 014 882 руб. 54 коп., что подтверждается письмами N 1/257 от 10.08.2021 на сумму 235 478 руб. 43 коп.; N1/266 от 18.08.2021 на сумму 543 925 руб. 68 коп., N1/269 от 25.08.2021 на сумму 235 478 руб. 43 коп.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 09.03.2021 по делу N А08-4770/2020, вступившим в законную силу, ПАО "Россети Центр" отказано во внесении изменений в договор аренды в части уменьшения с 01.04.2020 ежемесячных арендных платежей на 50 %.
Поскольку арендная плата за июль 2021 года уплачена не в полном объеме, истец обратился в Арбитражный суд Белгородской области с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Факт передачи арендуемого имущества на основании акта приема-передачи от 01.10.2017 сторонами не оспаривается.
В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Суд апелляционной инстанции, учитывая согласованный сторонами размер ежемесячной арендной платы (7 881 537 руб. 11 коп.), представленные в материалы дела платежное поручение N 120580 от 23.09.2021 на сумму 2 925 886 руб. 02 коп., а также письма о зачете части требований, соглашается с выводом суда области о том, что требование истца о взыскании с ответчика основного долга за июль 2021 года в размере 3 940 768 руб. 55 коп. является законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Довод заявителя жалобы о недоказанности размера долга противоречит материалам дела. Контррасчет иска, а также первичные платежные документы, подтверждающие его уплату в большем размере, чем указано истцом, не представлены.
Возражая против удовлетворения требований, ответчик указывает на наличие у него права на отсрочку уплаты арендных платежей в период действия режима повышенной готовности на территории Белгородской области.
Отклоняя указанный довод, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
В части 1 статьи 19 Федерального закона N 98-ФЗ от 01.04.2020 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (далее - Закон N98-ФЗ) установлено, что в отношении договоров аренды недвижимого имущества, заключенных до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 N68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в течение 30 дней со дня обращения арендатора соответствующего объекта недвижимого имущества арендодатель обязан заключить дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году. Требования к условиям и срокам такой отсрочки устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 1 Требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества, утвержденных постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 439, на которое ссылается ответчик, данные требования применяются к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году за использование недвижимого имущества по договорам аренды недвижимого имущества, которые заключены до принятия в 2020 году решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации и арендаторами по которым являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.
Отсрочка предоставляется на срок до 01.10.2020, начиная с даты введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, тогда как задолженность по арендной плате образовалась за июль 2021 года.
Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434.
Как разъяснено в письме ФНС России от 09.04.2020 N БС-4-21/5994, для определения категорий налогоплательщиков, для которых устанавливаются налоговые льготы, необходимо предусмотреть, что осуществление арендатором по договору аренды деятельности в соответствующей сфере деятельности из наиболее пострадавших отраслей экономики определяется по коду основного вида деятельности, информация о котором содержится в ЕГРЮЛ или ЕГРИП.
Из выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика следует, что основным видом деятельности ответчика является передача электроэнергии и технологическое присоединение к распределительным электросетям (код ОКВЭД 35.12).
Вместе с тем указанный вид деятельности не содержится в перечне, утвержденном постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 434, соответственно, у истца отсутствовала обязанность по предоставлению ответчику арендных каникул, платежи подлежали внесению в соответствии с условиями заключенного договора.
В рассматриваемом случае в июле 2021 года ответчик имел возможность пользоваться арендованными помещениями по изначально согласованному назначению и продолжал ими пользоваться.
Доводов, которым не была дана оценка со стороны суда первой инстанции, основанных на доказательственной базе, опровергающих вышеназванные выводы суда и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Учитывая результат рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ПАО "Россети Центр" и возврату не подлежит.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
ПОСТАНОВИЛ:
принять отказ открытого акционерного общества "Корпоративные сервисные системы" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Белгородской области от 27.01.2022 по делу N А08-8969/2021.
Производство по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Корпоративные сервисные системы" прекратить.
Решение Арбитражного суда Белгородской области от 27.01.2022 по делу N А08-8969/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Центр" - без удовлетворения.
Выдать открытому акционерному обществу "Корпоративные сервисные системы" (ИНН 3125008321, ОГРН 1023101638933) справку на возврат из федерального бюджета госпошлины в размере 3 000 руб., уплаченной по платежному поручению N 19341 от 07.02.2022 за подачу апелляционной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья |
Е.Ю. Щербатых |
Судьи |
А.И. Поротиков |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А08-8969/2021
Истец: ОАО "Корпоративные сервисные системы"
Ответчик: ПАО "Россети Центр"