Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2022 г. N 03АП-980/22 по делу N А74-6704/2021

г. Красноярск

01 апреля 2022 г.

Дело N А74-6704/2021

Резолютивная часть постановления объявлена "28" апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен "01" апреля 2022 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Юдина Д.В.,

судей: Барыкина М.Ю., Иванцовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маланчик Д.Г.,

при участии:

от заявителя (индивидуального предпринимателя Макаревича Владимира Романовича): Горских Е.А., представителя по доверенности от 24.06.2021,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Макаревича Владимира Романовича

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от "14" января 2022 года по делу N А74-6704/2021,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Макаревич Владимир Романович (ИНН191001740426, ОГРН314190304200035, далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия (ИНН 1901065358, ОГРН 1041901024440, далее - ответчик, управление) о признании незаконным решения о внесении в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) сведений о расположении земельного участка кадастровый N 19:10:010502:162 в границах зоны с особыми условиями использования территории; к федеральному государственному бюджетному учреждению "Среднесибирское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" (ИНН 2466254950 ОГРН 1122468052937, далее - учреждение) о признании незаконным приказа от 09.03.2021 N 74 в части установления охранной зоны стационарного пункта наблюдения за состоянием окружающей среды - Озерный гидрометеорологический пост Усть-Абакан - вдхр. Красноярское (пункт 1.18 приказа), об аннулировании записи в ЕГРН о расположении земельного участка кадастровый N19:10:010502:162 в границах зоны с особыми условиями использования территории.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация Усть-Абаканского поссовета.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от "14" января 2022 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что учреждением в материалы дела не представлены доказательства фактического нахождения на земельном участке с кадастровым номером 19:10:010502:0034 стационарного пункта наблюдения за состоянием окружающей природной среды.

Ответчики и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не направили.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Ответчики и третье лицо, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также публичных извещений о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание не явились, своих представителей не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц (их представителей).

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела установлены следующие обстоятельства.

Предпринимателю принадлежит на праве собственности земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства спортивно - оздоровительного комплекса, площадь 4362 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, рп.Усть-Абакан, ул.Набережная 68г, кадастровый номер 19:10:010502:162, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Право зарегистрировано 29.01.2019. На данном земельном участке находится база отдыха "Княжий двор", принадлежащая заявителю.

18.07.2006 зарегистрировано право собственности Российской Федерации на земельный участок кадастровый N 19:10:010502:34, земли водного фонда; 04.12.2013 зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования учреждения на земельный участок с кадастровым номером 19:10:010502:34 с разрешенным использованием - для эксплуатации озерного гидрометеорологического поста "Усть-Абакан Красноярское водохранилище", общая площадь 4225,36 кв.м, адрес: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, р.п.Усть-Абакан, в районе ул.Набережной.

Приказом от 09.03.2021 N 74 на земельном участке с кадастровым номером 19:10:010502:34 установлена "Охранная зона стационарного пункта наблюдения за состоянием окружающей среды - Озерный гидрометеорологический пост Усть-Абакан - вдхр.Красноярское.

Управлением 27.05.2021 внесены в ЕГРН сведения о нахождении на земельном участке с кадастровым номером 19:10:010502:162, расположенном по адресу: Республика Хакасия, рп.Усть-Абакан, ул.Набережная 68г, зоны с особыми условиями использования территории, индивидуальное обозначение зоны с особыми условиями использования территории: "Охранная зона стационарного пункта наблюдений за состоянием окружающей природной среды".

Поскольку, как полагает заявитель, установление на земельном участке с кадастровым номером 19:10:010502:34 охранной зоны стационарного пункта наблюдения за состоянием окружающей среды затрагивают его интересы, последний обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

При этом исходя из бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Суд апелляционной инстанции полагает, что ответчики доказали законность оспариваемых ненормативных актов, а предприниматель не подтвердил факт нарушения своих прав и законных интересов при издании соответствующих актов, исходя из следующих оснований.

Оспариваемые акты выданы уполномоченными должностными лицами компетентного органа.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что границы охранной зоны установлены по факту размещения на земельном участке гидрометеорологического поста. При этом, как указал суд первой инстанции, регулярность наблюдений за характером окружающей среды на определенном земельном участке и их фиксация в книге записи является достаточным основанием для его отнесения к стационарным пунктам наблюдения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, учитывая следующее.

В соответствии с частью 1 и пунктом 2 части 2 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами. Могут устанавливаться ограничения прав на землю: особые условия охраны окружающей среды, в том числе животного и растительного мира, памятников природы, истории и культуры, археологических объектов, сохранения плодородного слоя почвы, естественной среды обитания, путей миграции диких животных. Может быть установлен такой вид зоны с особыми условиями использования территорий - охранная зона стационарных пунктов наблюдений за состоянием окружающей среды, ее загрязнением (пункт 12 статьи 105 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 19.07.1998 N 113-ФЗ "О гидрометеорологической службе" (далее - Закон N 113-ФЗ) стационарный пункт наблюдений за состоянием окружающей среды, ее загрязнением (далее - стационарный пункт наблюдений) - комплекс, включающий в себя земельный участок или часть акватории с установленными на них приборами и оборудованием, предназначенными для определения характеристик окружающей среды, ее загрязнения.

Согласно пункту 3, 14 Положения о создании охранных зон стационарных пунктов наблюдений за состоянием окружающей природной среды, ее загрязнением, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.1999 N 972 (далее - Положение N972), в целях получения достоверной информации о состоянии окружающей природной среды, ее загрязнении вокруг стационарных пунктов наблюдений (кроме метеорологического оборудования, устанавливаемого на аэродромах) создаются охранные зоны в виде земельных участков и частей акваторий, ограниченных на плане местности замкнутой линией, отстоящей от границ этих пунктов на расстоянии, как правило, 200 метров во все стороны. В пределах охранных зон стационарных пунктов наблюдений устанавливаются ограничения на хозяйственную деятельность, которая может отразиться на достоверности информации о состоянии окружающей природной среды, ее загрязнении (пункта 16 Положения N972).

Таким образом, границы охранной зоны фактически образуются по факту размещения гидрометеорологических объектов, осуществляющих наблюдение и контроль за состоянием окружающей среды.

Судом первой инстанции установлено, что 18.07.2006 зарегистрировано право собственности Российской Федерации на земельный участок и 04.12.2013 зарегистрировано право учреждения постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 19:10:010502:34 с разрешенным использованием - для эксплуатации озерного гидрометеорологического поста "Усть-Абакан-Красноярское водохранилище", общая площадь 4225,36 кв.м, адрес: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, р.п.Усть-Абакан, в районе ул.Набережной.

До приобретения предпринимателем прав на указанный земельный участок на смежном земельном участке с кадастровым номером 19:10:010502:162 по адресу: Республика Хакасия,Усть-Абаканский район, рп.Усть-Абакан, ул.Набережная 68г, располагался и расположен в настоящее время гидрометеорологический пост, представляющий собой стационарный пункт наблюдения за состоянием окружающей природной среды, ее загрязнением, входящий в государственную наблюдательную сеть.

Озерный гидрометеорологический пост Усть-Абакан - вдхр. Красноярское размещен на земельном участке с кадастровым номером 19:10:010502:34, вокруг которого приказом учреждения от 09.03.2021 N 74 установлена "Охранная зона стационарного пункта наблюдения за состоянием окружающей среды - Озерный гидрометеорологический пост Усть-Абакан - вдхр. Красноярское.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями, предприниматель ссылается на то, что учреждением в материалы дела не представлены доказательства о фактическом нахождении на земельном участке с кадастровым номером 19:10:010502:0034 стационарного пункта наблюдения.

Суд апелляционной инстанции полагает указанный довод подлежащим отклонению, учитывая следующее.

Как указывалось выше, под стационарным пунктом наблюдения за состоянием окружающей среды понимается комплекс, включающий в себя земельный участок с установленными на нем приборами и оборудованием, предназначенным для определения характеристик окружающей среды, ее загрязнения.

Согласно пункту 3 РД 52.04.567-2003. Руководящий документ. Положение о государственной наблюдательной сети, утв. Росгидрометом 02.12.2008, стационарный пункт наблюдений за состоянием окружающей среды, ее загрязнением (далее - стационарный пункт наблюдений) - комплекс, включающий в себя земельный участок или часть акватории с установленными на них приборами и оборудованием, предназначенными для определения характеристик окружающей среды, ее загрязнения. К стационарным пунктам наблюдений относят также специально отведенный земельный участок или выделенную часть акватории без установленных на них приборов и оборудования, где проводятся регулярные определения характеристик окружающей среды, ее загрязнения по отдельным видам наблюдений.

Из материалов дела следует, что озерный гидрологический пост включает водомерные устройства, по которым производятся измерения уровня воды, и репера, предназначенные для систематического контроля высотного положения этих устройств. Пост оборудован так, чтобы на нем можно было производить наблюдения при самых низких и самых высоких уровнях воды в течение всего года.

В обоснование позиции о фактическом нахождении на спорном земельном участке стационарного объекта наблюдения, учреждением в материалы дела представлены фотоматериалы. Из анализа данных фотоматериалов следует, что озерный гидрометеорологический пост свайного типа, имеет сваю, установленную в створе поста (фото 1). На посту расположен контрольный репер N 2а (камень, вросший в землю) - фото 2. Основной репер N1 расположен на пирсе причала пристани (фото 3, 4). При этом, остальные сваи согласно пояснениям ответчика, находятся под водой.

Судом первой инстанции установлено и не опровергнуто заявителем, что регулярность производимых наблюдений на спорном земельном участке и их фиксация подтверждается книгой записи гидрометеорологических наблюдений за ноябрь в целях учета при расчёте водного баланса Красноярского водохранилища, а также выпиской из ежегодника "Ежегодные данные о режиме и ресурсах поверхностных вод суши".

Таким образом, из установленных по делу обстоятельств, подтверждаемых имеющимися в материалах дела доказательствами, усматривается нахождения на спорном земельном участке стационарного пункта наблюдения.

Доводы заявителя об обратном судом обоснованно отклонены, как противоречащие материалам дела и фактическим обстоятельствам.

При таких обстоятельствах, требования заявителя не подлежат удовлетворению.

В связи с чем, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине при подаче апелляционной жалобы суд относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "14" января 2022 года по делу N А74-6704/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Д.В. Юдин

Судьи

М.Ю. Барыкин О.А. Иванцова