Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2022 г. N 13АП-1500/22 по делу N А56-109185/2019

г. Санкт-Петербург

31 марта 2022 г.

Дело N А56-109185/2019

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Баженовой Ю.С.

судей Галенкиной К.В., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Вороной Б.И.

при участии:

от истца: представитель Голубев Ю.А. по доверенности от 17.03.2022;

от ответчиков: 1, 2 - представитель Вислобоков Е.А. по доверенности от 01.10.2021;

от третьего лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании 17.03.2022 апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1500/2022) общества с ограниченной ответственностью "Победа" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2021 по делу N А56-109185/2019, принятое

по иску автономной некоммерческой организации "Футбольный клуб "Коломяги" (194214, Санкт-Петербург, Скобелевский пр-кт, дом 5, квартира 83, ОГРН: 1177800003556, ИНН: 7802627720) к

1) обществу с ограниченной ответственностью "Победа" (197341, Санкт-Петербург, улица 3-я линия 1-й половины, дом 2А, литер А, кабинет 16, ОГРН: 1157847026611, ИНН: 7814172450)

2) акционерному обществу "Старт" (194214, Санкт-Петербург, дер.Коломяги, улица 3-я линия 1 половина, 2, А, ОГРН: 1027807584210, ИНН: 7813085437)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания спортивными проектами"

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Автономная некоммерческая организация "Футбольный клуб "Коломяги" (далее - Истец, АНО "ФК "Коломяги") обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "Старт" (далее - АО "Старт"), обществу с ограниченной ответственностью "Победа" (далее - ООО "Победа") о взыскании солидарно с АО "Старт" и ООО "Победа" в пользу АНО "ФК "Коломяги" (с учетом уменьшения размера исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ):

- 4 582 033 руб. 11 коп. неосновательного обогащения за период с 06.06.2018 по 21.08.2019;

- 779 969 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.06.2018 по 08.12.2021;

- процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.12.2021, начисленные на сумму задолженности, до момента фактического исполнения решения суда по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2019 на основании статьи 51 АПК РФ привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания спортивными проектами".

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2021 отказано в удовлетворении ходатайств о назначении судебно-технической экспертизы, о вызове эксперта, о фальсификации доказательств; удовлетворены исковые требования.

Не согласившись с решением суда, ООО "Победа" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт о полном отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы ее податель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, материалам дела, нарушение норм процессуального права.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

В судебном заседании представитель ООО "Победа" и АО "Старт" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представить АНО "ФК "Коломяги" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направило, отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей Истца и Ответчиков, апелляционный суд установил следующее.

Между негосударственным учреждением дополнительного образования "Экспериментальная детская футбольная школа "Коломяги" (НУДО "Экспериментальная детская футбольная школа "Коломяги", правопредшественник АНО "ФК "Коломяги", арендатором) и ЗАО "Старт" (правопредшественник АО "Старт", арендодателем) был заключен договор N 08/09 от 31.12.2008 аренды футбольного поля по адресу: Санкт-Петербург, п. Коломяги, 3-я линия, 1-я половина, д. 2А (стадион), предоставленного для проведения учебно-тренировочных мероприятий, официальных игр по футболу и других спортивных мероприятий. Впоследствии между НУДО "Экспериментальная детская футбольная школа "Коломяги" и ЗАО "Старт" были заключены договоры аренды футбольного поля N 08/10 от 30.12.2009 на срок с 30.12.2009 по 28.12.2010, N 08/11 от 11.01.2011 на срок с 11.01.2011 по 31.12.2012, N 08/13 от 28.12.2012 на срок с 09.01.2013 по 31.12.2013, N 29/12-28/13 от 29.12.2013 на срок с 09.01.2014 по 31.12.2014.

Между тем, в период владения спортивным объектом на основании вышеуказанных договоров аренды АНО "ФК "Коломяги" и его правопредшественниками за счет собственных и привлеченных средств, а также спонсорской помощи был построен стадион (выровнена площадка под основным полем и полем для мини-футбола, уложено искусственное покрытие, поставлены мачты освещения, возведены подтрибунные помещения и раздевалки), а также произведены иные работы, необходимые и связанные с непосредственным функционированием футбольного стадиона, размещен спортивный инвентарь.

После истечения срока действия договора аренды N 29/12-28/13 от 29.12.2013 договор аренды футбольного поля на новый срок (на 2015 год) между НУДО "Экспериментальная детская футбольная школа "Коломяги" и ЗАО "Старт" заключен не был.

На основании договора субаренды от 27.03.2015 N 1-03/15 ЗАО "Старт" передало в субаренду ООО "Победа" земельный участок, расположенный по тому же адресу, находящийся в собственности города Санкт-Петербурга.

Истец неоднократно сообщал Ответчикам о необходимости пресечь несанкционированное использование Имущества и вернуть ему имущество (письма N N 17, 23 от 14.05.2015, 29.02.2016). Вместе с тем, ООО "Победа" без каких-либо законных оснований, в ответе на письмо Истца N 17 от 14.05.2015, указало на то, что данное имущество принадлежит ему (Письмо ООО "Победа" от 27.05.2015 N 11/15).

В рамках арбитражного дела N А56-54835/2015 частное учреждение "Футбольный клуб "Коломяги" (Учреждение, правопреемник НУДО "Экспериментальная детская футбольная школа "Коломяги", впоследствии реорганизованное в форме преобразования в АНО "ФК "Коломяги") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ЗАО "Старт" и ООО "Победа" об истребовании искусственного покрытия футбольного поля размером 110 х 70 м (площадью 7700 кв.м), принадлежащего Учреждению на праве собственности на основании договора о безвозмездной помощи от 13.08.2009 N 59/3, заключенного с Общероссийской общественной организацией "Российский футбольный союз", и акта приема-передачи от 20.08.2009, и расположенного на земельном участке по адресу: Санкт-Петербург, поселок Коломяги, улица 3-я линия, 1-й половины, дом 2А, ранее являвшемся объектом аренды по договорам аренды, заключенным между НУДО "Экспериментальная детская футбольная школа "Коломяги" и ЗАО "Старт".

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2015 по делу N А56-54835/2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.06.2016, исковые требования удовлетворены, суд истребовал искусственное покрытие футбольного поля размером 110 х 70 м (площадью 7700 кв.м) из незаконного владения ответчиков. Истцу по делу NА56-54835/2015 был выдан исполнительный лист серия ФС N 006966623 от 28.03.2016.

В связи с нарушением при исполнении судебного акта технологии демонтажа искусственного покрытия, повлекшем его непригодность для дальнейшего использования, решением арбитражного суда от 03.11.2017 по делу N А56-4423/2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.02.2018 и постановлением суда кассационной инстанции от 29.05.2018, с ЗАО "Старт" в пользу Учреждения взыскано 3 659 232 руб. 83 коп. убытков.

АНО "ФК "Коломяги" обратилось в арбитражный суд с виндикационным иском и требованием о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.02.2016 по 05.06.2018, указав, что Ответчики в отсутствие правовых оснований удерживают принадлежащее истцу на праве собственности и расположенное на ранее арендованном стадионе имущество (далее по тексту - "Имущество"), а именно: временная конструкция раздевалок (включая душ и туалет), подтрибунные помещения, размером 30x12 метров; осветительные вышки - 4 штуки; прожектора ГО 330-400-001; лампы МГЛ 400 Вт HPI-T Plus400/645 Е40 горизонтальные; прожектора JET I000W SYMM V-16 штук (SM) bodypeened, Tipo OSRAM, черный; ПРА CABLO Service-16 штук; трибуна на 50 посадочных мест; ворота тренировочные 5х2 м., усиленные, переносные; столбы для ограждения спортивной площадки с петлям для крепления троса с обеих сторон столба (общая длина 5-м); искусственное футбольное покрытие (в границах разметки 40x25 метров, площадью 800 кв.м.); ворота мини-футбольные (гандбольные), цельнометаллические, складывающиеся, 80*80 мм, 3x2, в комплекте с колесами для перемещения, сетки; ворота 5x2м; - 3 комплекта; ворота 1,5x1,1-м;-4 комплекта; ворота футбольные алюминиевые 7,32*2,44;-1 комплект; ворота футбольные 2*3*80; - 6 комплектов; металлоконструкция склада; IP-Камера CAMARA DS-2DF1-614X (2 штуки); видеосервер (программно-аппаратный комплекс: монитор, UPS, клавиатура; Коммутатор Switch DES- 1008D 140029; кабельная продукция и крепежные материалы.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2018 по делу N А56-36681/2018 отказано в удовлетворении иска. Суд первой инстанции сослался на недоказанность факта нахождения принадлежащего истцу Имущества во владении ответчиков в спорный период, а также использования его ответчиками без правовых оснований.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд не согласился с выводами суда первой инстанции и постановлением от 03.04.2019 (оставлено без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.07.2019) отменил решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2018 и удовлетворил требования АНО "Футбольный клуб "Коломяги" в полном объеме. При этом суд исходил из доказанности факта нахождения спорного имущества в незаконном владении Ответчиков и признал обоснованным требование Истца о взыскании с Ответчиков, незаконно удерживавших данное имущество, неосновательного обогащения за период с 01.02.2016 по 05.06.2018 в размере рыночной стоимости платы за пользование имуществом.

Впоследствии, как указывает Истец, несанкционированное использование Имущества продолжалось. Так, Ответчиками заключались коммерческие договоры с различными физическими и юридическими лицами, в рамках которых использовалось Имущество Истца.

Как указывает Истец, использование его Имущества прекратилось лишь после вынесения постановления от 21.08.2019 о признании имущества Истца вещественными доказательствами, их приобщении к уголовному делу. Имущество было опечатано и передано Истцу на ответственное хранение.

Как указывает Истец, факт нахождения Имущества у Ответчиков в период с 05.06.2018 по 21.08.2019 по адресу: Санкт-Петербург, улица 3-я линия, 1-й половины, дом 2А, ранее являвшемся объектом аренды по договорам, заключенным между Учреждением и ЗАО "Старт", подтверждается постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2019; протоколом осмотра местности с фототаблицей от 06.02.2019, составленным следователем 5 отдела СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по г. СПб и ЛО в рамках расследования уголовного дела; Отчетом специалистов N 12076/19 об оценке рыночной стоимости права пользования на условиях аренды движимым имуществом, в рамках подготовки которого произведен выход специалистов по адресу нахождения Имущества с фотофиксацией Имущества, а также постановлением от 21.08.2019 о признании Имущества Истца вещественными доказательствами, их приобщении к уголовному делу.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Истец направил в адрес Ответчиков претензии от 12.08.2019 с требованием оплаты задолженности за фактическое пользование Имуществом, оставление без удовлетворения которых послужило основанием для обращения Истцом в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, указав на то, что Ответчиками не опровергнуты ни доказательства Истца о наличии права собственности на спорное имущество, ни утверждения Истца о нахождении данного имущества в фактическом владении Ответчиков.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства использования Ответчиками Имущества Истца, факт отсутствия правовых оснований для такого использования, установлены вступившим в законную силу постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2019 по делу N А56-36681/2018 (оставлено без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.07.2019).

В силу ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Факт размещения имущества Истца в споный период на футбольном поле по адресу: Санкт-Петербург, поселок Коломяги, улица 3-я линия, 1-й половины, дом 2А, ранее являвшемся объектом аренды по договорам, заключенным между Учреждением и ЗАО "Старт", подтверждается представленными в дело доказательствами (в частности протоколом осмотра местности с фототаблицей от 06.02.2019, составленным следователем 5 отдела СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по г. СПб и ЛО Соломаха А.В. в рамках расследования уголовного дела N 11701400038770034, Постановлением от 21.08.2019 о признании Имущества Истца вещественными доказательствами, их приобщении к уголовному делу). Доказательств законности данного владения Ответчиками не представлено. Имущество располагалось на земельном участке, переданном ЗАО "Старт" в субаренду ООО "Победа".

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2020 по ходатайству Истца назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО "Центр независимой профессиональной экспертизы "ПетроЭксперт".

Согласно представленному в материалы дела заключению эксперта N 20-58-А56-109185/2019 от 02.09.2020 рыночная стоимость за период с 06.06.2018 по 21.08.2019 права пользования на условиях аренды имущества, поименованного в исковом заявлении АНО "ФК "Коломяги", составляет 1 347 081 руб.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2021 по ходатайству Истца назначена повторная судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "Центр судебной экспертизы".

Согласно представленному в материалы дела заключению эксперта N 446/03 от 24.10.2021 рыночная стоимость за период с 06.06.2018 по 21.08.2019 права пользования на условиях аренды имущества, поименованного в исковом заявлении АНО "ФК "Коломяги", составляет 4 582 033 руб. 11 коп.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Представленное в материалы дела заключение судебной экспертизы соответствует требованиям, предъявляемым статьи 86 АПК РФ, предъявляемым к его форме и содержанию, не противоречит сведениям, содержащимся в иных материалах дела, в связи с чем, сведения, изложенные в нем, правильно оценены судом первой инстанции как достоверные.

Размер неосновательного обогащения в период с 06.06.2018 по 21.08.201, с учетом оценки приведенной в заключении N 446/03 от 24.10.2021 и уточнением требований в ходатайстве Истца от 08.12.2021 составляет размер рыночной стоимости за период с 06.06.2018 по 21.08.2019 права пользования на условиях аренды вышеуказанным имуществом, поименованном в исковом заявлении АНО "ФК "Коломяги" - 4 582 033 руб. 11 коп.

Представленный Истцом расчет неосновательного обогащения судом проверен и признан правильным, Ответчиками документально не опровергнут.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Проценты подлежат начислению в порядке, установленном статьей 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный Истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан правильным, Ответчиками документально не опровергнут.

В соответствии с п.48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

А56-109185/2019

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.С. Баженова

Судьи

К.В. Галенкина Н.С. Полубехина