Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2022 г. N 15АП-2100/22 по делу N А53-39148/2021

город Ростов-на-Дону

31 марта 2022 г.

дело N А53-39148/2021

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сулименко О.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Чистый город"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 27.01.2022 по делу N А53-39148/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Чистый город" (ОГРН: 1073435002761, ИНН: 3435085647)

к Административной комиссии при администрации Кировского района города Ростова-на-Дону

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Чистый город" (далее - заявитель; общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Административной комиссии при администрации Кировского района города Ростова-на-Дону (далее - административный орган; комиссия) о признании незаконным и отмене постановления N 1818/1873-2021 от 15.09.2021 по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом первой инстанции без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

18.01.2022 судом первой инстанции принято решение путем подписания резолютивной части, в соответствии с которой в удовлетворении заявленных требований отказано.

27.01.2022 изготовлено мотивированное решение.

Общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Чистый Город" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение отменить.

В обоснование апелляционной жалобе общество указало, что осмотр контейнерных площадок в соответствии с требованиями ст.27.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ не проводился, в материалах дела об административном правонарушении, отсутствует протокол осмотра, составленный в соответствии с вышеуказанными требованиями КоАП РФ.

Представитель юридического лица на место осуществления предпринимательской (экономической) деятельности, то есть на обслуживаемую им контейнерную площадку не вызывался, и не был извещен о проведении осмотра контейнерной площадки. Понятые к составлению протокола осмотра не привлекались. Видеозапись осмотра контейнерной площадки при проведении осмотра не осуществлялась. Имеющиеся в материалах дела фотоснимки не являются приложением ни к протоколу осмотра, ни к протоколу об административном правонарушении.

Также общество указало, что с учетом того, что вменяемое административное правонарушение является длящимся, так как в обязанность административного органа входит доказать невывоз ТКО или КГО в установленные временные рамки (1 раз в сутки или 1 раз в 7 дней для КГО) - таких протоколов осмотра должно быть составлено как минимум два. Для фиксации двух временных точек, отражающих неисполнение обязанности на начало периода времени и на его конец. В самом протоколе об административном правонарушении не указано о применении фотофиксации (равно как и составление схемы, или видеофиксации). Фотоснимки изготовлены ранее даты составления протокола об АП. Протокол об административном правонарушении составлен административным органом непосредственно на месте нахождения - место нахождения административного органа.

Также общество полагает, что объективная часть административного правонарушения, в виде нарушения графика, не подтверждена Административным органом не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие вину ООО "ГК "Чистый город" в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 5.1. Закона Ростовской области N 273-ЗС. Федеральное и региональное законодательство РФ не содержит обязанности регионального оператора осуществлять вывоз отходов с территории, прилегающих к контейнерной площадке, поскольку данная прилегающая территория к контейнерной площадке не является "местом накопления ТКО".

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, оспариваемым постановлением установлено, что в 15 час. 35 мин. 07.09.2021 по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Станиславского д. 147, ООО "ГК "Чистый город" при выгрузке отходов производства и потребления из контейнеров в специализированный транспорт (государственный регистрационный знак ТС В324АО761) не осуществило должную уборку мусора (просыпавшегося при выгрузке) в результате чего произошло загрязнение территории общего пользования, чем допущено нарушение п. 14, гл. 4, п. 26 гл. 11, п. 15 гл.4 Правил благоустройства территории города Ростова-на-Дону, принятых решением Ростовской городской Думы от 24.10.2017 N 398.

Выявленные нарушения зафиксированы 07.09.2021 в фототаблицах.

Копия уведомления о составлении протокола об административном правонарушении была отправлена ООО "ГК "Чистый город" 07.09.2021 исх. N 59.21/3750 по электронной почте и получено адресатом 07.09.2021 в 17 час. 49 мин.

08.09.2021 главным специалистом комитета по охране окружающей среды Администрации г. Ростова-на-Дону Шматовым В.О., в рамках осуществления своих полномочий, в присутствии представителя ООО "ГК "Чистый город" Бордюгова Д.С. был составлен протокол об административном правонарушении N 1873 по ч. 2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях". Копия протокола получена лично Бордюговым Д.С.(расписка).

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении, а также материалов административного дела вынесено постановление N 1818/1873-2021 от 15.09.2021, о привлечении ООО "Группа компаний "Чистый город" к административной ответственности по ч.1 ст.5.1 Областного закона от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится, в том числе установление: общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях; перечня видов административных наказаний и правил их применения; порядка производства по делам об административных правонарушениях, в том числе установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях; порядка исполнения постановлений о назначении административных наказаний.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Частью 1 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" предусмотрена ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях".

Повторное или последующее в течение года совершение действий (бездействия), предусмотренных частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 3 000 до 5 000 руб.; на должностных лиц - от 30 000 до 50 000 руб.; на юридических лиц - от 70 000 до 100 000 руб.

Объективную сторону правонарушения составляет нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений и городских округов.

Правила благоустройства территории города Ростова-на-Дону, утвержденные решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 24.10.2017 N 398, устанавливают: единые и обязательные к исполнению нормы требования в сфере внешнего благоустройства, определяют порядок уборки и содержания городских территорий, в том числе прилегающих к границам земельных сооружениям, а также внутренних производственных территорий, для всех юридических, физических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся собственниками и владельцами земельных участков, объектов строительства, зданий, строений и сооружений, расположенных на территории города Ростова-на-Дону, независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности, определяют порядок, участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий.

Разделом 3 Правил благоустройства предусмотрена организация уборки городских территорий. Пунктом 4 раздела 3 Правил благоустройства не допускается нарушение установленных настоящими Правилами, нормативными актами администрации города, отраслевыми регламентами и иными документами требований к выполнению работ по благоустройству, содержанию и уборке, в том числе повлекшее загрязнение территорий города. Ответственность за своевременность и качество выполнения работ по благоустройству и уборке, а также за поддержание чистоты на объектах благоустройства несут собственники (владельцы).

Правилами определено, что объектами благоустройства являются земельные участки и иные объекты недвижимости; специализированные площадки (детские, спортивные, площадки для выгула и дрессировки животных, контейнерные площадки для сбора отходов, открытые автостоянки); нестационарные торговые объекты, объекты бытового обслуживания и сферы услуг, в том числе платежные терминалы, банкоматы, телефонные будки, уличные туалеты; рекламные и информационные конструкции; элементы обустройства дорог и линейных объектов, такие как опоры контактных сетей электротранспорта, освещения, электросетей, шкафы питания, водоразборные колонки, люковое хозяйство подземных инженерных сетей, остановочные павильоны общественного пассажирского транспорта и малые архитектурные формы, используемые для оформления, пластической организации пространства и обеспечения эксплуатации по функциональному назначению. Под содержанием объекта благоустройства понимается осуществление уборки объекта благоустройства и обеспечение безопасности, надлежащего физического, технического состояния и привлекательного внешнего вида элементов благоустройства, находящихся на объекте, в процессе их создания, размещения, эксплуатации и демонтажа.

В соответствии с пунктом 1 раздела 3 Правил благоустройства все члены городского сообщества должны участвовать в обеспечении и поддержании чистоты, в том числе на территориях частных домовладений, в пределах обязанностей, установленных настоящими Правилами.

Пунктом 4 раздела 3 Правил благоустройства не допускается нарушение установленных настоящими Правилами, нормативными актами администрации города, отраслевыми регламентами и иными документами требований к выполнению работ по благоустройству, содержанию и уборке, в том числе повлекшее загрязнение территорий города.

Пунктами 14, 15 раздела 4 Правил благоустройства установлено, что на территории города запрещается накапливать и размещать отходы производства и потребления в несанкционированных местах. Лица, разместившие отходы производства и потребления в несанкционированных местах, обязаны за свой счет ликвидировать свалочный очаг (свалку) и произвести очистку территории, а при необходимости - рекультивировать поврежденный земельный участок и компенсировать ущерб, причиненный окружающей среде, в соответствии с действующим законодательством.

В случае невозможности установления лиц, разместивших отходы производства и потребления в несанкционированных местах, удаление отходов и рекультивацию территорий свалок производят собственники и владельцы земельных участков в соответствии с действующим законодательством.

Пунктом 26 раздела 11 Правил благоустройства установлено, что удаление с контейнерной площадки и прилегающей к ней территории отходов производства и потреблении, высыпавшихся при выгрузке из контейнеров в специализированный транспорт, а также скопившихся в результате нарушения графика вывоза, производится исполнителем услуг по вывозу отходов.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 раздела 3 Правил организации сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов в городе Ростове-на-Дону, утвержденных решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 28.08.2012 N 304 (в редакции с изменениями N 876 от 16.06.2015), на территории муниципального образования отходы должны складироваться в контейнеры.

Согласно разделу 20 Правил благоустройства физические лица, индивидуальные предприниматели, должностные и юридические лица несут ответственность за нарушение настоящих Правил в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с пунктами 4, 5 раздела 1 постановления Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641" (вместе с Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами) (далее - Правила N 1156) обращение с твердыми коммунальными отходами на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, и территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных с потребителями.

Региональный оператор осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места (площадки) их накопления.

Согласно пункту 10 Правил N 1156 в соответствии с договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов складирование твердых коммунальных отходов осуществляется потребителями следующими способами: а) в контейнеры, расположенные в мусороприемных камерах (при наличии соответствующей внутридомовой инженерной систему); контейнеры, бункеры, расположенные на контейнерных площадках; в) в пакеты или другие емкости, предоставленные региональным оператором.

Согласно пунктам 12, 13 раздела 2 Правил N 1156 вывоз крупногабаритных отходов обеспечивается в соответствии с законодательством Российской Федерации региональным оператором, в том числе по заявкам потребителей, либо самостоятельно потребителями путем доставки крупногабаритных отходов на площадку для их складирования. Места расположения таких площадок определяются в соответствии со схемами обращения с отходами и указываются в договоре на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. Региональный оператор несет ответственность за обращение с твердыми коммунальными отходами с момента погрузки таких отходов в мусоровоз.

В соответствии с пунктом 2.2.1 СанПиН 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержание территорий населенных мест" (утв. Минздравом СССР 05.08.1988 N 4690-88) при временном хранении отходов в дворовых сборниках должна быть исключена возможность их загнивания и разложения. Поэтому срок хранения в холодное время года (при температуре -5° и ниже) должен быть не более трех суток, в теплое время (при плюсовой температуре свыше +5°) не более одних суток (ежедневный вывоз). В каждом населенном пункте периодичность удаления твердых бытовых отходов согласовывается с местными учреждениями санитарно-эпидемиологической службы.

Соответственно, указанные нормы применяются вне зависимости от наличия либо отсутствия графика вывоза твердых коммунальных отходов.

Так, доводы жалобы в части необходимости фиксации административным органом частоты вывоза мусора применительно к рассматриваемому нарушению отклоняются.

Обращаясь с апелляционной жалобой, общество приводит доводы о наличии процессуальных нарушений, допущенных административным органом при привлечении заявителя к административной ответственности. Между тем, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для при признания доводов жалобы обоснованными в виду следующего.

В рассматриваемом случае факт выявления правонарушения зафиксирован представленными в материалы дела фотоматериалами от 07.09.2021.

Согласно пункту 1, 2, 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Таким образом, у административного органа имелся повод к возбуждению дела об административном правонарушении, поскольку факт нарушения был обнаружен непосредственно специалистом муниципального органа, уполномоченным составлять протоколы. Вопросы возбуждения дела об административном правонарушении, порядка рассмотрения дела об административном правонарушении регулируются нормами Кодекса об административных правонарушениях. Следовательно, независимо от оснований проведения проверки непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, является основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по соответствующей статье Кодекса об административных правонарушениях.

Об обнаружении признаков правонарушения свидетельствует представленная фототаблица, из которой усматривается, что юридическим лицом не было принято достаточных и необходимых мер по недопущению просыпания мусора при погрузке в специализированный транспорт.

В соответствии со статьей 1 Закона N 161/2004-ОЗ места общественного пользования - это земельные участки, здания, строения и сооружения, улицы, водные пути или иные места, их части, доступ к которым в установленном законодательством порядке для населения не ограничен.

В данном случае из материалов дела следует, что нарушения выявлены на территории, являющейся местом общественного пользования, поскольку доступ на данную территорию в установленном законодательством порядке для населения не ограничен, доказательства ограничения прохода на указанную территорию заявителем не представлены, в отношении конкретного юридического лица проверка сотрудником административного органа не проводилась, а произведен осмотр территории контейнерной площадки, ответственность за содержание которой возложена на

При этом осмотр производился в рамках осуществления административным органом контрольных функций, но не в рамках проведения внеплановой выездной проверки, и в рассматриваемом случае предварительное уведомление об осмотре территории не требуется.

На основании вышеизложенного у административного органа отсутствовала обязанность по составлению акта или протокола осмотра в присутствии представителя заявителя и двух понятых в порядке статьи 27.8 КоАП РФ. Доводы апелляционной жалобы в указанной части отклоняются как основанные на неверном понимании норм действующего законодательства.

Из материалов административного дела следует, что о выявленном нарушении комиссией посредством электронной почты было направлено уведомление от 07.09.2021.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ документом, в котором административным органом фиксируется событие административного правонарушения, является протокол об административном правонарушении. Законный представитель общества по доверенности от 28.05.2021 N 123/21-Р участвовал при составлении протокола от 08.09.2021, представлял возражения, а также при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности от 15.09.2021.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся все необходимые сведения для рассмотрения дела.

Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен в месте нахождения административного органа не имеет правового значения, отклоняется как необоснованный. Общество не приводит нормативного обоснования необходимости в данном случае составления протокола об административном правонарушении в ином месте.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что нарушений административного законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не установлено, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что материалами административного дела подтверждено, что при оказании услуг по сбору и транспортировке отходов заявителем допущено нарушение Правил благоустройства города, что выразилось в загрязнении территории общего пользования в связи с непринятием мер по уборке после выгрузки отходов из контейнеров в специализированный транспорт.

ООО "Группа компаний "Чистый город" является собственником автомашин, осуществляющих вывоз мусора с контейнерной площадки, расположенной по адресу. Ростов-на-Дону, ул. Станиславского д. 147, в связи с чем, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях", поскольку поддержание чистоты и порядка на контейнерных площадках и прилегающих к ним территориях является обязанностью общества.

Таким образом, наличие в действиях общества объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях", является доказанным.

Довод жалобы о том, что федеральное и региональное законодательство РФ не содержит обязанности регионального оператора осуществлять вывоз отходов с территории, прилегающих к контейнерной площадке, поскольку данная прилегающая территория к контейнерной площадке не является "местом накопления ТКО" отклоняется, так как не исключает обязанность регионального оператора по соблюдению мер по недопущению просыпания мусора при погрузке в специализированный транспорт.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства наличия объективных препятствий, которые не позволили заявителю соблюдать соответствующие правила и нормы, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, в материалы дела не представлены.

Таким образом, имея возможность для недопущения нарушения правил благоустройства, заявитель не принял необходимых мер по соблюдению возложенной на него обязанности.

Имея возможность для недопущения нарушения правил благоустройства, ООО "Группа компаний "Чистый город" не приняло необходимых мер по соблюдению возложенной на него обязанности.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях".

Поскольку ООО "Группа компаний "Чистый город" ранее в течение года, привлекалось к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное статьей 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС (постановление о назначении административного наказания N 648/547-2021 от 07.04.2021, N 805/760-2021, N 806/765-2021,807/766-2021 от 28.04.2021), комиссия правомерно квалифицировала вышеуказанное правонарушение по части 2 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях".

Оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом конкретных обстоятельств правонарушения, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правовых оснований для переоценки данных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается, прежде всего, в пренебрежительном отношении заявителя к порядку содержания принадлежащей ему территории. Несоблюдение указанного порядка может повлиять на нарушение благоприятных условий жизни населения и обеспечения чистоты и порядка на территории города.

Правонарушение, за которое заявитель привлечен к административной ответственности, посягает на установленный администрацией города порядок общественных отношений в сфере внешнего благоустройства, содержания городских территорий, который должен носить устойчивый характер, соблюдение его является обязанностью каждого участника правоотношений в названной сфере, от его соблюдения зависит здоровье и нормальная жизнедеятельность населения.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.01.2022 по делу N А53-39148/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ростовской области в течение двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Кодекса.

Судья

О.А. Сулименко