Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2022 г. N 12АП-1963/22 по делу N А12-16045/2020

г. Саратов

01 апреля 2022 г.

Дело N А12-16045/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Комнатной Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Артёмовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции (онлайн-заседание) апелляционную жалобу Финансового управления Администрации г.Ульяновска

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 декабря 2021 года об отказе в отсрочке исполнения решения по делу N А12-16045/2020

по исковому заявлению акционерного общества "Ульяновскэнерго" (432028, г. Ульяновск, пр-кт 50 лет ВЛКСМ, д. 23А, ОГРН 1027301482526, ИНН 7327012462)

к муниципальному образованию "город Ульяновск" в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации г. Ульяновска (432001, г. Ульяновск, ул. Карла Маркса, д. 15, ОГРН 1027301160886, ИНН 7325037133),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципальное бюджетное учреждение "Дирекция единого заказчика" (432001, г. Ульяновск, ул. Карла Маркса, д. 15, пом. 304, ОГРН 1027301174163, ИНН 7303022790), Администрация г. Ульяновска (432017, г. Ульяновск, ул. Кузнецова, д. 7, ОГРН 1027301171446, ИНН 7303014573), Финансовое управление Администрации г.Ульяновска (432017, г. Ульяновск, ул. Кузнецова, д. 7, ОГРН 1027301169433, ИНН 7303013756), Правительство Ульяновской области (432017, г. Ульяновск, Соборная пл., д. 1, ОГРН 1027301175110, ИНН 7325001144),

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

представителя Финансового управления Администрации г. Ульяновска - Лазаричевой Е.А., действующей на основании доверенности от 29.12.2021 N 01-04/3729,

представителя акционерного общества "Ульяновскэнерго" - Вознесенского Е.В., действующего на основании доверенности от 12.01.2022 N 286/юр,

остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ульяновской области обратилось публичное акционерное общество энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" (далее - ПАО "Ульяновскэнерго", истец) с исковым заявлением о взыскании с муниципального образования "город Ульяновск" в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации г. Ульяновска (далее - МО "город Ульяновск" в лице Управления ЖКХ и благоустройства администрации г. Ульяновска, ответчик) за счет казны МО "город Ульяновск" в порядке субсидиарной ответственности задолженности в размере 898 985 792,06 руб.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 13 сентября 2018 года по делу N А72-6692/2018 удовлетворено ходатайство ответчика о проведении процессуального правопреемства: Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Ульяновска заменено на его правопреемника - Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации города Ульяновка, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 февраля 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26 июня 2019 года судебные акты судов первой и апелляционной инстанций в части отказа в удовлетворении исковых требований отменены, дело в данной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области. В остальной части решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13 сентября 2018 года и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 февраля 2019 года по делу N А72-6692/2018 оставлены без изменения.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 06 декабря 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 февраля 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26 июня 2020 года судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20 января 2021 года по делу N А12-16045/2020 исковые требования удовлетворены. Суд взыскал в порядке субсидиарной ответственности с МО "Город Ульяновск" в лице Управления ЖКХ и благоустройства Администрации г. Ульяновска за счет средств казны МО "Город Ульяновск" в пользу АО "Ульяновскэнерго" денежные средства в размере 898 985 792,06 руб., а также расходы на уплату государственной пошлины по делу N А72-6692/2018 за подачу искового заявления в сумме 200 000 руб.; за рассмотрение апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13 сентября 2018 года в сумме 3 000 руб., за рассмотрение кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13 сентября 2018 года и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 февраля 2019 года в сумме 3 000 руб.; за рассмотрение апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06 декабря 2019 года в сумме 3 000 руб., за рассмотрение кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06 декабря 2019 года и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 февраля 2020 года в сумме 3 000 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 09 ноября 2021 года в порядке процессуального правопреемства произведена замена Управления ЖКХ и благоустройства администрации города Ульяновска на Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ульяновска, судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

19 ноября 2021 года Финансовое управление администрации г. Ульяновска обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта по делу N А12-16045/2020 до 01.09.2022.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 29 декабря 2021 года в удовлетворении заявления Финансового управления администрации г. Ульяновска отказано.

Финансовое управление администрации г. Ульяновска (далее - Управление) не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта до 01.09.2022.

ПАО "Ульяновскэнерго" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Участники процесса, не явившиеся в судебное заседание, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 02.03.2022, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, выслушав представителей участников процесса, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

В обоснование ходатайства об отсрочке исполнения судебного акта Финансовое управление администрации г. Ульяновска указало, что в редакции решения Ульяновской Городской Думы от 27.10.2021 N 191 "О внесении изменений в решение Ульяновской Городской Думы от 09.12.2020 N 57 "Об утверждении бюджета муниципального образования "город Ульяновск" на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов" дефицит бюджета города составляет 649 797 500 руб. или 11,7 % объёма доходов без учёта утверждённого объёма безвозмездных поступлений; объём муниципального долга муниципального образования "город Ульяновск" по состоянию на 01.01.2022 составит 4 070 598 600 руб. или 73,3 % от собственных доходов бюджета города; бюджет на 2022 год также запланирован с дефицитом в размере 300 000 руб.

По мнению Финансового управления администрации г. Ульяновска, увеличение долговой нагрузки сверх уровня, предусмотренного бюджетом города, повлечёт отнесение муниципального образования к группе заёмщиков с низкой долговой устойчивостью, в связи с чем Министерством финансов Ульяновской области к городу Ульяновску будут применяться меры, предусмотренные пунктом 4 статьи 130 и пунктом 4 статьи 136 Бюджетного кодекса Российской Федерации с наложением обязанности утверждения и реализации согласованного с финансовым органом субъекта Российской Федерации плана восстановления платёжеспособности муниципального образования.

Кроме того, помимо дефицита, предусмотренного решением Ульяновской Городской Думы о бюджете города, в настоящее время имеется недостаток ассигнований на первоочередные расходы до конца текущего года в сумме 1 028 700 000 руб., из них на оплату труда 74 100 000 руб.

Суд первой инстанции пришел к выводу о непредставлении ответчиком достаточных доказательств в обоснование заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, в связи с чем отказал в удовлетворении заявления Финансового управления администрации г. Ульяновска.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О указано, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта.

Следовательно, суд самостоятельно устанавливает необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) судебного акта в зависимости от конкретных обстоятельств по делу и с учетом того, что отсрочка или рассрочка исполнения решения предоставляется должнику в исключительных случаях.

Таким образом, суд в каждом конкретном случае разрешает вопрос о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом соблюдения интересов сторон исполнительного производства на основании исследования обстоятельств дела и их оценки.

При рассмотрении заявления об отсрочке исполнения решения суд обязан учитывать интересы как должника, так и взыскателя, при этом стороны в порядке статьи 65 АПК РФ должны доказать обоснованность своих требований и возражений.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

По мнению суда апелляционной инстанции, обстоятельства, названные Управлением в качестве оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта, не являются затрудняющими исполнение решения суда.

Отсутствие денежных средств у должника не является безусловным основанием для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, поскольку при предоставлении отсрочки или рассрочки суд должен исходить не только из интересов должника, но также и учитывать интересы взыскателя, соблюдая баланс между ними и рассматривать вопрос об отсрочке или рассрочке с учетом всех обстоятельств в совокупности.

Положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрен механизм, обеспечивающий возможность принятия муниципальным образованием мер по перераспределению бюджетных средств.

При отсутствии или недостаточности в бюджете бюджетных ассигнований на соответствующие цели финансовый орган муниципального образования как субъект, уполномоченный федеральным законом организовать исполнение судебных решений по обращению взыскания на средства местного бюджета, должен своевременно уведомить об этом главу муниципального образования и его представительный орган, которые, в свою очередь, обязаны обеспечить исполнение судебного решения в соответствии с пунктом 2 статьи 83 Бюджетного кодекса Российской Федерации - в порядке осуществления расходов, не предусмотренных бюджетом (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 01 октября 2009 года N 1312-О-О).

В части 2 статьи 1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 31 Бюджетного кодекса Российской Федерации принцип самостоятельности бюджетов означает: право и обязанность органов государственной власти и органов местного самоуправления самостоятельно обеспечивать сбалансированность соответствующих бюджетов и эффективность использования бюджетных средств; право и обязанность органов государственной власти и органов местного самоуправления самостоятельно осуществлять бюджетный процесс, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом; право органов государственной власти и органов местного самоуправления в соответствии с Кодексом самостоятельно определять формы и направления расходования средств бюджетов (за исключением расходов, финансовое обеспечение которых осуществляется за счет межбюджетных субсидий и субвенций из других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации); недопустимость введения в действие в течение текущего финансового года органами государственной власти и органами местного самоуправления изменений бюджетного законодательства Российской Федерации и (или) законодательства о налогах и сборах, законодательства о других обязательных платежах, приводящих к увеличению расходов и (или) снижению доходов других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации без внесения изменений в законы (решения) о соответствующих бюджетах, предусматривающих компенсацию увеличения расходов, снижения доходов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 83 Бюджетного кодекса Российской Федерации выделение бюджетных ассигнований на принятие новых видов расходных обязательств или увеличение бюджетных ассигнований на исполнение существующих видов расходных обязательств может осуществляться только с начала очередного финансового года при условии включения соответствующих бюджетных ассигнований в закон (решение) о бюджете либо в текущем финансовом году после внесения соответствующих изменений в закон (решение) о бюджете при наличии соответствующих источников дополнительных поступлений в бюджет и (или) при сокращении бюджетных ассигнований по отдельным статьям расходов бюджета.

На основании пункта 1 статьи 153 Бюджетного кодекса Российской Федерации законодательные (представительные) органы рассматривают и утверждают соответствующие бюджеты и отчеты об их исполнении, осуществляют последующий контроль за исполнением соответствующих бюджетов, формируют и определяют правовой статус органов, осуществляющих контроль за исполнением соответствующих бюджетов, осуществляют другие полномочия в соответствии с Кодексом и иными правовыми актами бюджетного законодательства Российской Федерации.

В силу пунктов 1, 2 статьи 154 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнительные органы государственной власти (исполнительно-распорядительные органы муниципальных образований), в том числе финансовые органы, обеспечивают составление проекта бюджета, вносят его с необходимыми документами и материалами на утверждение законодательных (представительных) органов, обеспечивают исполнение бюджета и осуществляют иные бюджетные полномочия, определенные Кодексом и принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами (муниципальными правовыми актами), регулирующими бюджетные правоотношения.

В статье 215.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение местного бюджета обеспечивается местной администрацией муниципального образования, а организация исполнения бюджета возлагается на соответствующий финансовый орган. Исполнение бюджета организуется на основе сводной бюджетной росписи и кассового плана.

На основании пункта 3 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов (пункт 1 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 5, 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете.

При исполнении судебных актов в объемах, превышающих ассигнования, утвержденные законом (решением) о бюджете на эти цели, вносятся соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись. Исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

Согласно разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" отсрочка (рассрочка) исполнения судебных актов предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом фактических обстоятельств, при этом судам следует оценить реальность исполнения решения суда по окончания срока, на который предоставляется отсрочка (рассрочка) исполнения.

В обоснование срока, до которого Управление просит предоставить отсрочку исполнения судебного акта - 01.09.2022, заявитель указывает, что по итогам формирования отчета за первое полугодие текущего финансового года, возникнет возможность внесения изменений в решение о бюджете города.

Таким образом, по окончания срока, до которого Управление просит предоставить отсрочку исполнения судебного акта, реальность исполнения решения суда носит предположительный характер.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, а также принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих принятие Администрацией всех возможных мер к погашению задолженности и мер по внесению изменений в закон о бюджете (в случае наличия недостаточности бюджетных ассигнований), рассмотрения вопроса о возможности либо невозможности внесения изменений в сводную бюджетную роспись и принятия мотивированных решений по данному вопросу, реальную возможность исполнения решения суда в предлагаемые Управлением сроки, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что предоставление отсрочки исполнения судебного акта может привести к ущемлению прав и законных интересов взыскателя, а также к нарушению принципа равноправия сторон, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворения заявления Управления об отсрочке исполнения решения суда.

Довод Управления как основание для предоставления отсрочки исполнения судебного акта, изложенный в жалобе, о том, что постановлением судьи Железнодорожного района г. Ульяновска от 01.02.2022 N 3/6-55/2022 удовлетворено ходатайство заместителя начальника СЧ СУ УМВД России по Ульяновской области о продлении срока ареста на имущество по уголовному делу до 02.04.2022, которым запрещено, в том числе должникам - МБУ "Дирекция единого заказчика", Муниципальному образованию "город Ульяновск" в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации г. Ульяновска совершать действия, направленные на осуществление платежей в погашение задолженности в пользу истца, отклоняется судебной коллегией в силу следующего.

Данный арест не влечет предоставления отсрочки исполнения судебного акта по настоящему делу до определенного срока, а является самостоятельным судебным актом, подлежащим исполнению, и направленным на обеспечение исполнения приговора по уголовному делу.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает определение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения в данной части не имеется.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 декабря 2021 года по делу N А12-16045/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Судья

Ю.А. Комнатная