Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2022 г. N 07АП-11833/21 по делу N А45-20944/2021

город Томск

1 апреля 2022 г.

Дело N А45- 20944/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 апреля 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Павлюк Т.В.,

судей Бородулиной И.И.,

Кривошеиной С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Полевый В.Н., (до перерыва), секретарем Волковой Т.А. (после перерыва) рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (N 07АП-11833/21), на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.10.2021 по делу N А45- 20944/2021 (судья Векшенков Д.В.) по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Заельцовскому району г. Новосибирска, отделению судебных приставов по Заельцовскому району г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "СтройИнвест"; Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области; Осяев И.А., о признании постановления от 15.07.2021 об окончании исполнительного производства недействительным,

при участии в судебном заседании:

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области: Домашова В.А., представитель по доверенности от 10.06.2021, паспорт;

от Осяева И.А.: Драчева Э.Ю., представитель по доверенности от 06.06.2016, паспорт;

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области: Панченко В.А., представитель по доверенности от 31.01.2021, паспорт;

от иных лиц, участвующих в деле: без участия (извещены);

УСТАНОВИЛ:

территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (по тексту - заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Заельцовскому району г. Новосибирска, отделению судебных приставов по Заельцовскому району г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании постановления от 15.07.2021 об окончании исполнительного производства недействительным. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, были привлечены: общество с ограниченной ответственностью "СтройИнвест"; Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области; Осяев И.А.

Решением суда от 21.10.2021 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда Новосибирской области от 21.10.2021 по делу N А45-20944/2021 отменить, принять новый судебный акт, заявленные требования удовлетворить в полном объеме. Апелляционная жалоба мотивирована нарушением норм материального, процессуального права, несоответствием выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, неполным исследованием обстоятельств дела. Заявитель указывает, что в рассматриваемом случае исполнительное производство подлежит окончанию как исполненное только после реализации земельного участка с торгов и распределения судебным приставом-исполнителем денежных средств от его продажи в порядке статьи 110 Закона N 229-ФЗ с учетом требования судебного акта от 10.11.2019.

Осяев Игорь Анатольевич, Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области в отзывах, представленных в суд в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), доводы жалобы отклонили, просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители поддержали свои правовые позиции.

В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, дополнительных пояснений, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что 15 июля 2021 года судебный пристав- исполнитель отделения судебных приставов по Заельцовскому району г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области вынес постановление об окончании исполнительного производства N 4648/21/54002-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа серия ФС N 031199734 от 09.01.2020, выданного Арбитражным судом Новосибирской области по делу N А45-13475/2016 (предмет исполнения: применить последствия недействительности ничтожных сделок: обязать ООО "СтройИнвест" возвратить земельный участок Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области.

Вынесенное постановление послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с заявлением о признании постановления от 15.07.2021 об окончании исполнительного производства недействительным. Основаниями для признания оспариваемого постановления недействительным, по мнению Управления, являются: 1) имеется судебный акт о передаче земельного участка в управление для его повторной реализации, 2) земельный участок до настоящего времени не реализован.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции признал оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства от 15.07.2021 не противоречащим действующему законодательству.

Седьмой арбитражный апелляционный суд не соглашается с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Указанные положения применяются в совокупности с требованиями части 1 статьи 198 АПК РФ, согласно которым граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) государственных органов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействия), ненормативного акта по закону возлагается на орган, должностное лицо, принявшее акт; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемыми действиями (бездействием), ненормативным актом прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 4 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, при этом использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, судебный пристав обязан использовать все свои полномочия в целях обеспечения исполнения судебных актов.

Статья 43 Закона об исполнительном производстве содержит перечень случаев, являющихся основаниями для прекращения исполнительного производства.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что повторные торги могут быть проведены в рамках исполнения вышеназванного заочного решения Центрального районного суда г. Новосибирска по делу N 2-3802/2014, а не в рамках дела N А45-13475/2016 арбитражного суда Новосибирской области о несостоятельности (банкротстве) ООО "СтройИнвест". Оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства от 15.07.2021, по мнению суда, не противоречит действующему законодательству и соответствует имеющимся доказательствам. При этом заявителем в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств о том, каким нормам закона или нормативных правовых актов не соответствует оспариваемое постановление, какие при этом права и законные интересы управления нарушены.

Вместе с тем, судом первой инстанции при принятии решения не принято во внимание следующее.

Исходя из положений части 1 статьи 68 Закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения также является и реализация имущества в рамках статьи 87 Закона N 229-ФЗ.

В соответствии с правилами статьи 87 Закона N 229-ФЗ принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти), иные функции, в том числе по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, что следует из пункта 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432.

Аналогичные полномочия по реализации арестованного имущества переданы Федеральному агентству по управлению государственным имуществом Указом Президента Российской Федерации от 12.05.2008 N 724 "Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти" (пункт 10).

Как установлено судом, арбитражный суд по обособленному спору по делу N А45-13475/2016 обязал ООО "СтройИнвест" возвратить Территориальному управлению (уполномоченному органу исполнительной власти - организатору торгов) земельный участок с целью его повторной реализации по установленной начальной продажной стоимости в виде его залоговой стоимости в размере 15779600 руб.

Такой возврат, 15.07.2021 оформлен соответствующим актом приема-передачи, подписанным законным представителем ООО "СтройИнвест" и Территориальным управлением в рамках исполнительного производства N 2314/20/54003-ИП от 17.01.2020.

Как пояснил в суде апелляции представитель Территориального управления, Осяев И.А., в рамках гражданского дела N 2-3802/2014, подал в Центральный районный суд г. Новосибирска заявление о процессуальном правопреемстве на стороне истца, с заменой ВТБ 24 (ЗАО) на Территориальное управление, об отмене заочного решения Центрального районного суда г. Новосибирска от 21.07.2014 по новым и вновь открывшимся обстоятельствам, с принятием по делу нового судебного акта, которым обратить взыскание на заложенный по кредитному соглашению (при ипотеке в силу закона) N 721/5940-0000563 от 24.04.2013, принадлежащий на праве собственности Осяеву И. А., земельный участок с кадастровым номером 54:35:032516:7. Вместе с тем, 22.05.2020, Центральный районный суд г. Новосибирска вынес определение об отказе в удовлетворении заявления Осяева И.А., которое оставлено без изменения 17.09.2020 Новосибирским областным судом, а также 29.03.2021 судом кассационной инстанции. Таким образом, согласно выводам судов, после подписания акта приема-передачи земельного участка, Территориальным управлением должны быть организованы торги, по результатам которых, во исполнение вступившего в законную силу судебного акта по делу N А45-13475/2016, денежные средства в размере 15779600 руб. (выплаченные из бюджета Российской Федерации 29.10.2020) возвратятся в бюджет Российской Федерации в установленном порядке, а денежные средства, в размере, превышающем указанную сумму, подлежат перечислению Осяеву И.А. Указанные обстоятельствам лицами, участвующими в деле не оспаривались.

Кроме того, в постановлении от 10.11.2019 по делу N А45-13475/2016 указано, что недвижимое имущество подлежит возвратить Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области как федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество и выступающему, в силу своей компетенции, продавцом арестованного имущества. Применяя правила двусторонней реституции, которые охватывают обязанности двух сторон, и учитывая, что обязанности каждой из сторон очевидно корреспондируют с правами другой стороны, в порядке применения последствий Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области обязано возвратить покупателю денежные средства, вырученные от продажи недвижимого имущества с торгов, то есть ООО "СтройИнвест".

Придя к такому выводу, суд обязал ООО "СтройИнвест" вернуть земельный участок Территориальному управлению, а также указал на то, что определение является основанием для погашения записи о праве собственности Бутт Н. В. и ООО "СтройИнвест", а также основанием для восстановления арестов на недвижимое имущество.

Таким образом, Территориальное управление, являясь уполномоченным лицом по реализации арестованного имущества, а также лицом, исполняющим судебные акты по указанным судебным делам, обязано исходить из общих правил реализации арестованного имущества, установленных в частности нормами ГК РФ и Законом N 229-ФЗ, а также принимать во внимание разъяснение пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в котором указано, что если в судебном порядке публичные торги признаны недействительными и применены последствия недействительности сделки, заключенной на торгах, постановление об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в порядке, предусмотренном частью 9 статьи 47 Закона об исполнительном производстве. В этом случае судебный пристав-исполнитель должен осуществить исполнительные действия по организации новых публичных торгов, поскольку надлежащее обращение взыскания на имущество должника не завершено.

Согласно части 3 статьи 87 Закона N 229-ФЗ реализация недвижимого имущества должника, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи (часть 7 статьи 87 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии со статьей 89 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

Статьей 90 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации. Порядок проведения торгов устанавливается ГК РФ, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

Частью 1 статьи 110 Закона N 229-ФЗ установлено, что денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Таким образом, арестованное имущество судебный пристав-исполнитель передает на реализацию Территориальному управлению, обладающему в соответствии с Положением N 63 полномочиями по реализации арестованного имущества во исполнение судебных решений.

Как ранее изложено, стороны исполнительного производства возвращены на стадию проведения торгов. 15.07.2021 в рамках исполнительного производства N 2314/20/54003-ИП между ООО "СтройИвест" и Территориальным управлением в присутствии судебного пристава-исполнителя подписан акт приема-передачи земельного участка.

Таким образом, своими действиями по окончанию исполнительного производства N 2314/20/54003-ИП от 17.01.2020 и бездействием, связанным с невозобновлением исполнительного производства N 3671/15/54003-ИП от 17.01.2020 судебные приставы делают невозможным исполнение судебного акта от 10.11.2019, что влечет за собой причинение ущерба бюджету Российской Федерации в размере 15779600 рублей.

В соответствии с вступившим в законную силу постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2019 (оставленным без изменения постановлением арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.02.2020) по обособленному спору по заявлению Осяева И.А. по делу N А45-13475/2016, учитывая все изменения, суд решил в частности, признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, обязать ООО "СтройИнвест" возвратить Территориальному управлению земельный участок для повторной продажи с публичных торгов в целях исполнения исполнительных документов.

Таким образом, судом четко установлена обязанность вернуть земельный участок для исполнения судебных документов, следовательно, как верно полагает Управление, исполнительное производство N 2314/20/54003-ИП от 17.01.2020 подлежит окончанию как исполненное только после реализации земельного участка с торгов и распределения судебным приставом-исполнителем денежных средств от его продажи в порядке статьи 110 Закона N 229-ФЗ с учетом требования судебного акта от 10.11.2019.

Кроме того, также заслуживают внимания ссылки заявителя на решение Арбитражного суда Новосибирской области в рамках дела о банкротстве N А45-1954/2021 от 08.06.2020, которым отказано в удовлетворении иска Осяева И.А. к Территориальному управлению, Росимуществу, Министерству Финансов Российской Федерации, в соответствии с которым истец просил суд: 1) признать за Осяевым И.А. право оплатить (внести) денежные средства в размере 15779600 руб. в целях прекращения (недопущения) продажи с публичных торгов земельного участка общей площадью 12571 кв.м., с кадастровым номером 54:35:032516:7, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. 2-я Сухарная Береговая (далее по тексту - земельный участок); 2) установить, что срок для реализации Осяева И.А. оплатить (внести) указанные денежные средства для упомянутых целей составляет не менее 4-х месяцев с момента вступления решения в законную силу; 3) обязать Территориальное управление принять от Осяева И.А. указанные денежные средства для упомянутых целей; 4) установить, что принятие Территориальным управлением указанных денежных средств влечет прекращение оснований для продажи (реализации) земельного участка; 5) установить, что до истечения 4-х месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, Территориальное управление не вправе осуществлять любые действия по организации и проведении публичных торгов по продаже земельного участка.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2021 по делу N А45-1954/2021 решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Таким образом, в рассматриваемом случае Территориальное управление доказало наличие одновременно двух условий: нарушение прав Территориального управления и нарушение норм действующего законодательства.

Относительно довода УФССП о том, что в порядке статей 21, 22, 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлен трехлетний срок на предъявление исполнительного листа к исполнению и окончен 11.08.2018, коллегия суда указывает, что если даже и исходить из буквального смысла статьи 21 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исчисление трехлетнего срока на предъявление исполнительного документа в последствия недействительности сделки применены только в ноябре 2019 года, не может производиться с августа 2015 года и без соответствующих прерываний исчисления его течения.

При названных обстоятельствах решение Арбитражного суда Новосибирской области по рассматриваемому делу подлежит отмене на основании пунктом 3 части 1 статьи 270 АПК РФ в связи с несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленного требования.

С учетом того, что как заявитель, так и заинтересованное лицо освобождены от уплаты государственной пошлины, судебные расходы по делу судом апелляционной инстанции не распределяются.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьями 104, 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.10.2021 по делу N А45- 20944/2021 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области удовлетворить.

Признать постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Заельцовскому району города Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Лебединец А.Н. от 15.07.2021 об окончании исполнительного производства N 2314/20/54003-ИП недействительным.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Т.В. Павлюк

Судьи

И.И. Бородулина С.В. Кривошеина