Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2022 г. N 07АП-11833/21 по делу N А45-20944/2021

город Томск

11 апреля 2022 г.

Дело N А45-20944/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Павлюк Т.В.,
судей		Бородулиной И.И.,
		Кривошеиной С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винник А.С. рассмотрел в судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного постановления по делу по апелляционной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (N 07АП-11833/21), на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.10.2021 по делу N А45-20944/2021 (судья Векшенков Д.В.) по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Заельцовскому району г. Новосибирска, отделению судебных приставов по Заельцовскому району г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "СтройИнвест"; Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области; Осяев И.А., о признании постановления от 15.07.2021 об окончании исполнительного производства недействительным,

В судебном заседании приняли участие:

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области: Домашова В.А., представитель по доверенности от 10.06.2021, паспорт;

от Осяева И.А.: Драчева Э.Ю., представитель по доверенности от 06.06.2016, паспорт;

от иных лиц, участвующих в деле: без участия (извещены);

УСТАНОВИЛ:

территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (по тексту - заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Заельцовскому району г. Новосибирска, отделению судебных приставов по Заельцовскому району г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании постановления от 15.07.2021 об окончании исполнительного производства недействительным. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, были привлечены: общество с ограниченной ответственностью "СтройИнвест"; Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области; Осяев И.А.

Решением суда от 21.10.2021 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением от 01.04.2022 решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.10.2021 по делу N А45- 20944/2021 отменено. Принят по делу новый судебный акт. Заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области удовлетворить. Суд признал недействительным постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Заельцовскому району города Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Лебединец А.Н. от 15.07.2021 об окончании исполнительного производства N 2314/20/54003-ИП.

Определением от 01.04.2022 для решения вопроса о принятии дополнительного постановления назначено судебное заседание на 07.04.2022.

В судебном заседании представители поддержали свои правовые позиции.

В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что при рассмотрении апелляционной жалобы им не был решен вопрос о восстановлении нарушенных прав и законных интересов заявителя.

По правилам пункта 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Таким образом, дополнительное решение может быть вынесено только по предусмотренным в части 1 данной статьи основаниям, перечень которых носит закрытый характер.

Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Дополнительное решение принимается по правилам, установленным в настоящей главе.

В случае отказа в принятии дополнительного решения выносится определение, которое может быть обжаловано.

Из смысла указанной нормы следует, что дополнительное решение может быть принято, когда лицами, участвующими в деле, было заявлено требование, касающееся существа спора, в обоснование которого ими были представлены доказательства, однако это требование осталось не рассмотренным арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

По смыслу главы 24 АПК РФ требование о понуждении органа, осуществляющего публичные полномочия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения и связано с оценкой спорных правоотношений, совокупностью установленных по делу обстоятельств. Соответствующий выбор конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем мерой.

Определение судом порядка восстановления прав заявителя производится им на основании оценки представленных в дело доказательств и фактических отношений сторон спора, а также в пределах требований действующего законодательства.

При этом арбитражный суд не вправе подменять в своей деятельности органы исполнительной власти в части осуществления соответствующих функций, в том числе по проверке представленных документов и установлении (оценке) юридически значимых обстоятельств, и вмешиваться в их компетенцию, делая за них выводы.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанций находит возможным избрать способ устранения прав и законных интересов заявителя обязать судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Заельцовскому району города Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области устранить нарушение прав Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, путем вынесения постановления о возобновлении исполнительного производства N 2314/20/54003-ИП от 17.01.2020.

С учетом изложенного, поскольку при оглашении резолютивной части постановления вопрос о восстановлении нарушенных прав и законных интересов заявителя апелляционным судом не был разрешен и в резолютивной части постановления указанные выводы отсутствуют, суд апелляционной инстанции считает необходимым принять дополнительное постановление.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 178, статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

обязать судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Заельцовскому району города Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области устранить нарушение прав Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, путем вынесения постановления о возобновлении исполнительного производства N 2314/20/54003-ИП от 17.01.2020.

Дополнительное постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Т.В. Павлюк

Судьи

И.И. Бородулина С.В. Кривошеина