Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2022 г. N 13АП-865/22 по делу N А56-84945/2021

г. Санкт-Петербург

01 апреля 2022 г.

Дело N А56-84945/2021

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Семиглазов В.А.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-865/2022) закрытого акционерного общества "Управление начальника работ N 18" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.01.2022 (резолютивная часть от 14.12.2021) по делу N А56-84945/2021 (судья Сергеева О.Н.), принятое

по иску закрытого акционерного общества "Сантехпроектмонтаж"

к закрытому акционерному обществу "Управление начальника работ N 18"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Сантехпроектмонтаж" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Управление начальника работ N 18" (далее - ответчик) о взыскании 200 175 руб. 57 коп. задолженности по договору подряда от 15.01.2018 N 3/ЖД-ПСТ.

В возражениях на отзыв от 17.11.2021 истец заявил об отказе от иска в части взыскания 45 375 руб. 57 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда в виде резолютивной части от 13.12.2021 в части требования о взыскании 45 375 руб. 57 коп. производство по делу прекращено. С ЗАО "Управление начальника работ N 18" в пользу ЗАО "Сантехпроектмонтаж" взыскано 154 800 руб. задолженности по договору подряда от 15.01.2018 N 3/ЖД-ПСТ.

Мотивированное решение изготовлено 10.01.2022.

Ответчик, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между закрытым акционерным обществом "Сантехпроектмонтаж" (далее - Субподрядчик) и закрытым акционерным обществом "Управление начальника работ N 18" (далее - Генподрядчик) заключен договор подряда от 15.01.2018 N 3/ЖД-ПСТ (далее - Договор), согласно условиям которого Генподрядчик поручает, а Субподрядчик обязуется в установленный срок выполнить работы по обеспыливанию строительных конструкций (пола, стена, потолка) пылесосом в корпусах 2 и 4 на объекте: "Гостиничные комплексы и яхт-клубы" (далее - "Объект") на земельных участках по адресам: Санкт-Петербург, Петроградский район, Петровский проспект, участки 1, 2 (юго-западнее пересечения с р. Ждановкой), сдать их результат Генподрядчику, а Генподрядчик обязуется принять результат работ и уплатить обусловленную настоящим договором цену.

В соответствии с п. 1.2 договора подрядчик выполняет работы в соответствии с выданной Генподрядчиком к производству работ проектной документацией, Ведомостью договорной цены (ВДЦ) (Приложение N 1 к Договору).

Согласно п. 2.1 договора работы, указанные и согласованные Сторонами в настоящем Договоре, должны быть выполнены Подрядчиком в срок до 30 октября 2018 года.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что общая цена Договора определяется как сумма стоимостей всех видов работ перечисленных в ВДЦ (Приложение N 1) и составляет 2 700 175 руб. 57 коп., в том числе НДС 18 % - 411 891 руб. 19 коп. Цена является твердой, корректировке и индексации не подлежит за исключением случаев предусмотренных действующим законодательством и настоящим Договором.

Согласно п. 3.3.1 договора основанием для оплаты выполненных Субподрядчиком работ за истекший месяц является счет-фактура, справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3), прилагаемая к ней расшифровка по видам работ (форма N КС-2), представленные Генподрядчику в соответствии с разделом 4 настоящего Договора. Оплата считается совершенной в день списания денежных средств с расчетного счета Генподрядчика. Все платежи по настоящему Договору производятся в рублях.

Оплата производится в течение 20 банковских дней с даты подписания форм N КС-2, N КС-3 (п.3.3.2 договора).

Субподрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по обеспыливанию строительных конструкций (пола, стена, потолка) пылесосом в корпусах 2 и 4 на объекте: "Гостиничные комплексы и яхт-клубы" на земельных участках по адресам: Санкт-Петербург, Петроградский район, Петровский проспект, участки 1, 2 (юго-западнее пересечения с р. Ждановкой), сдать их результат Генподрядчику, а Генподрядчик обязался принять результат работ и уплатить обусловленную договором цену (пункт 1.1 Договора).

Субподрядчик в рамках Договора выполнил работы в полном объеме, передал их результат Генподрядчику. Генподрядчик принял результат работ без замечаний, что подтверждается подписанными сторонами актами сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2 и КС-3 от 29.10.2018 N 1.

Однако в установленный Договором срок работы оплачены Генподрядчиком не в полном объеме, задолженность составляла 200 175 руб. 57 коп.

Истец 06.08.2021 в целях досудебного урегулирования спора направил в адрес ответчика досудебную претензию N 28/141 от 05.08.2021, неисполнение требований которой послужило основанием для обращения в суд.

Платежным поручением от 17.09.2021 N 3754 ЗАО "Управление начальника работ N 18" перечислило ЗАО "Сантехпроектмонтаж" 45 375 руб. 57 коп. в счет уплаты задолженности.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, приняв частичный отказ от иска.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не усматривает оснований для отмены решения.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Из разъяснений, данных в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - Информационное письмо N 51), следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Факт выполнения истцом работ по Договору и сдача результата работ ответчику подтверждается представленными в материалы дела подписанными актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ответчик полагает, что обязательство по уплате 154 800 руб. задолженности по Договору прекратилось путем зачета встречного требования об оплате ЗАО "Сантехпроектмонтаж" поставленных по товарной накладной от 31.10.2018 N 794 материалов.

Вместе с тем, как правомерно отметил суд первой инстанции, ответчик доказательств направления в адрес истца заявления о зачете не представил.

В отсутствие доказательств оплаты выполненных работ, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

При подаче апелляционной жалобы ЗАО "Управление начальника работ N 18" не было представлено доказательств оплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в связи с чем на основании статьи 102 АПК РФ и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с ЗАО "Управление начальника работ N 18" в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.01.2022 по делу N А56-84945/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Управление начальника работ N 18" в доход Федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

В.А. Семиглазов