Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2022 г. N 08АП-1628/22 по делу N А70-20527/2021

город Омск

01 апреля 2022 г.

Дело N А70-20527/2021

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Еникеевой Л.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1628/2022) общества с ограниченной ответственностью "АнтикорСервис" на решение от 18.01.2022 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-20527/2021 (судья Авдеева Я.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью "РН-Пурнефтегаз" (ОГРН 1058901407707, ИНН 8913006455) к обществу с ограниченной ответственностью "АнтикорСервис" (ОГРН 1187232013748, ИНН 7203451019) о взыскании штрафа в размере 400 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РН-Пурнефтегаз" (далее - ООО "РН-Пурнефтегаз", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АнтикорСервис" (далее - ООО "АнтикорСервис", ответчик) о взыскании штрафа в размере 400 000 руб. по договору подряда от 12.03.2020 N 02-20-КР

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 26.10.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением от 18.01.2022 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-20527/2021 исковые требования удовлетворены. С ООО "АнтикорСервис" в пользу ООО "РН-Пурнефтегаз" взыскано 400 000 рублей 00 копеек штрафа, 11 000 рублей 00 копеек расходов на оплату государственной пошлины

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "АнтикорСервис" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает следующее: в материалы дела не представлен подписанный сторонами договора акт приёма передачи локальных нормативных документов ООО "РН-Пурнефтегаз" (приложение N 6 к договору). Ответчику не были переданы: Регламент бизнес-процесса ООО "РН-Пурнефтегаз" "Порядок взаимодействия подрядных, сторонних организаций, охранного предприятия, работников общества при организации пропускного и внутриобъектового режимов", пункт 4 которого ответчик нарушил согласно представленным истцом актам о допущенных нарушениях, положение ООО "РН-Пурнефтегаз" "Допуск подрядных/субподрядных организаций к безопасному проведению работ в обществе" N ПЗ-05 Р-0882 ЮЛ-094, согласно которым определён порядок предъявления претензий об оплате штрафных санкций. Согласно актам от 07.10.2020 N 2775, от 19.11.2020 N 3547 и N 3548 водитель подрядчика находился на территории заказчика (КПП Тарасовского месторождения), нарушил пункт 4 Регламента бизнес-процесса ООО "РН-Пурнефтегаз" "Порядок взаимодействия подрядных, сторонних организаций, охранного предприятия, работников общества при организации пропускного и внутриобъектового режимов". При этом руководитель общества или представитель подрядной (субподрядной) организации при составлении актов не присутствовали. Акты составлены только сотрудниками ООО ЧОП "РН-Охрана-Ямал" Судом первой инстанции не проверено соблюдение истцом порядка предъявления претензий об оплате штрафных санкций согласно Приложению 19 Положения ООО "РН-Пурнефтегаз" "Допуск подрядных/субподрядных организаций к безопасному проведению работ в Обществе" N ПЗ-05 Р-0882 ЮЛ-094". Ответчик узнал о допущенных нарушениях лишь 18.08.2021 при получении претензии с требованием об уплате штрафных санкций в размере 400 000 рублей. 19.08.2021 года ответчиком был дан ответ на претензию, согласно которому у общества отсутствуют правовые основания для удовлетворения предъявленных требований, поскольку они заявлены по окончанию срока действия договора.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не поступил.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Настоящая апелляционная жалоба рассматривается без вызова сторон с извещением их посредством размещения соответствующих сведений на официальном интернет-сайте суда.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил, что 12.03.2020 между ООО "РНПурнефтегаз" (заказчик) и ООО "АнтикорСервис" (подрядчик) заключен договор подряда N 02-20-КР (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора подрядчик обязуется выполнить капитальный ремонт РВС- 10000 мЗ N 7 - ЦПС нефти и газа Тарасовского месторождения (ин.N 0-00-016234-100347470).

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что договорная стоимость определяется протоколом соглашения о договорной цене (Приложение N 1 к настоящему договору) и составляет 27 037 203 рубля 60 копеек, в том числе НДС 20% - 4 506 200 рубля 60 копеек, в том числе ТМЦ подрядчика - 8 574 231 рубль 60 копеек.

Пунктом 5.1.6 договора предусмотрено, что подрядчик должен исполнять и соблюдать требования, указанные в локальных нормативных документах заказчика, передаваемых по акту приема-передачи ЛНД (Приложение N 6 к договору).

Из пункта 5.1.41 договора следует, что на подрядчика возложена обязанность по соблюдению требований Стандарта "Организация пропускного и внутриобъектового режимов в Обществе" (далее - Стандарт).

Разделом 5 Стандарта (пункт 5.3.) предусмотрено, что при проезде через контрольно-пропускной пункт на месторождения и охраняемые производственные объекты водитель транспортного средства обязан предъявить работнику охраны надлежащим образом оформленные товарно-транспортную накладную (при наличии перевозимого груза), путевой лист.

Из раздела 5 Стандарта (пункт 5.3.) следует, что все транспортные средства, въезжающие на опасные производственные объекты должны быть с установленными на выхлопной трубе сертифицированными искрогасителями. При проезде на территорию опасных производственных объектов транспортные средства, используемые для перевозки опасных грузов, должны быть оборудованы металлической заземлительной цепочкой с касанием земли на длине 200 мм металлическим штырем для защиты от статических и атмосферных электрических зарядов на стоянке, искрогасителем. На транспортном средстве, перевозящем опасные грузы, должны находиться: набор ручного инструмента для аварийного ремонта транспортных средств, огнетушители, лопатка и необходимый запас песка для тушения пожара; не менее одного противооткатного упора на каждое ТС, размеры упора должны соответствовать типу ТС и диаметру его колес; аптечка и средства нейтрализации перевозимых опасных веществ; средства индивидуальной защиты (противогаз, резиновые перчатки и т.д.). У транспортных средств, перевозящих ГСМ, все сливные горловины и люки должны быть герметично закрыты и опечатаны таким образом, чтобы была исключена возможность открытия вентиля или люка без нарушения пломбы. Номера пломб должны соответствовать номерам, указанным в товарно-транспортных накладных.

В соответствии с пунктом 49 приложения N 2 к приложению N 5 договора пронос (попытка провоза, проноса) на объект или с объекта заказчика товароматериальных ценностей (ТМЦ) без товаросопроводительных документов и/или по ненадлежащим образом оформленным товаросопроводительным документам дает право заказчику взыскать с Подрядчика штраф в размере 80 000 рублей.

В соответствии с пунктом 84 приложения N 2 к приложению N 5 договора отсутствие на территории заказчика у водителя надлежащим образом оформленного путевого листа дает право заказчику взыскать с подрядчика штраф в размере 80 000 рублей.

В соответствии с пунктом 85 приложения N 2 к приложению N 5 договора, перевозка и/или хранение легковоспламеняющихся жидкостей в пластиковых канистрах, дает право заказчику взыскать с подрядчика штраф в размере 80 000 рублей.

Согласно доводам истца, 07.10.2020 сотрудниками ООО ЧОП "РН-Охрана-Ямал" установлено, что водитель подрядчика Петров М.Н. находился на территории заказчика (КПП Тарасовского месторождения) без надлежаще оформленного путевого листа на автотранспортное средство ГАЗ 330273 госномер Е479НА154, о чем составлен акт N 2775.

27.08.2020 сотрудниками ООО ЧОП "РН-Охрана-Ямал" установлено, что водитель подрядчика Беличенко Л.Д. находился на территории заказчика (КПП ЦППН Тарасовского месторождения) в автомобиле ГАЗ 330273 госномер Е479НА154 перевозил бензин в пластиковой канистре объемом 20 л и находился на территории заказчика без товарно-транспортной накладной, о чем составлены акты N 1953 и N 1954, и взяты объяснения водителя.

19.11.2020 сотрудниками ООО ЧОП "РН-Охрана-Ямал" установлено, что водитель подрядчика Мутавалов Г.М. находился на территории заказчика (КПП Тарасовского месторождения) в автомобиле КАМАЗ госномер Х922тс116 в составе ППЦ госномер АР 9308 86 и перевозил груз (шлак гранулированный) без товарно-транспортной накладной и путевого листа, о чем составлены акты N 3547 и N 3548, взяты объяснения водителя.

По данным фактам ответчику направлена претензия от 12.05.2021 N 01-02-00444 с приложением материалов по фиксации нарушений, содержащая требование об уплате штрафа в размере 400 000 рублей 00 копеек.

Поскольку претензионные требования не были исполнены, истец обратился в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его

Статьёй 751 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик обязан при осуществлении строительства и связанных с ним работ соблюдать требования закона и иных правовых актов об охране окружающей среды и о безопасности строительных работ.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьёй 402 ГК РФ предусмотрено, что действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Как указано выше, в соответствии с пунктом 49 приложения N 2 к приложению N 5 договора пронос (попытка провоза, проноса) на объект или с объекта заказчика товароматериальных ценностей (ТМЦ) без товаросопроводительных документов и/или по ненадлежащим образом оформленным товаросопроводительным документам дает право заказчику взыскать с подрядчика штраф в размере 80 000 рублей.

В соответствии с пунктом 84 приложения N 2 к приложению N 5 договора отсутствие на территории заказчика у водителя надлежащим образом оформленного путевого листа дает право заказчику взыскать с подрядчика штраф в размере 80 000 рублей.

В соответствии с пунктом 85 приложения N 2 к приложению N 5 договора, перевозка и/или хранение легковоспламеняющихся жидкостей в пластиковых канистрах, дает право заказчику взыскать с подрядчика штраф в размере 80 000 рублей.

Факт допущенных работниками ответчика нарушений подтверждается актами о допущенных нарушениях от 07.10.2020 N 2775, от 27.08.2020 N 1953 и N 1954, от 19.11.2020 N 3547 и N 3548, объяснениями работников.

Доводы подателя жалобы судом отклоняются.

Согласно пункту 5.3. Стандарта "Организация пропускного и внутриобъектового режимов в обществе" составляется акт о допущенном нарушении (Приложение 29 настоящего Стандарта) в присутствии руководителя работника общества или представителя подрядной (субподрядной) организации.

Представленные в материалы дела акты от 19.11.2020 N 3547 и N 3548 составлены в присутствии сотрудников ООО ЧОП "РН-Охрана-Ямал" и представителя подрядчика - главного инженера ООО "АнтикорСервис".

Составление актов от 07.10.2020 N 2775, от 27.08.2020 N 1953 и N 1954 в отсутствие уполномоченного представителя подрядчика не опровергает достоверность приведённых в актах сведений о выявленных нарушениях.

Из акта от 07.10.2020 N 2775 следует, что о допущенном нарушении сообщено механику ООО "АнтикорСервис".

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии нарушений (фотографии, иной акт, составленный с участием незаинтересованного лица либо истца) суду не представлено.

При этом то обстоятельство, что в актах указано на нарушение работниками пункта 4 Регламента бизнес-процесса ООО "РН-Пурнефтегаз" "Порядок взаимодействия подрядных, сторонних организаций, охранного предприятия, работников общества при организации пропускного и внутриобъектового режимов", а истцом заявлено требование о взыскании штрафов за нарушение требований Раздела 5 Стандарта "Организация пропускного и внутриобъектового режимов в Обществе", не является основанием для отказа в удовлетворении иска.

В данном случае условие об ответственности, в том числе за допущенные работниками ответчика нарушения в области пропускного и внутриобъектового режима, установлено пунктами 49, 84, 85 приложения N 2 к приложению N 5 договора.

Обязательства, нарушение которых зафиксированы истцом в актах, имеются в представленном в дело Стандарте.

Доказательств отсутствия вины ответчика в допущенных нарушениях в материалы дела не представлено.

В силу части 4 статьи 425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (части 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

Таким образом, истечение срока действия договора не лишает истца права требовать неустойки за нарушение обязательств.

С учётом изложенного, принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.01.2022 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-20527/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

Л.И. Еникеева